Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2007 г. N КГ-А41/9017-07 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафа за недослив вагонов суду необходимо установить порядок приемки цистерн от грузополучателя (ответчика) перевозчиком (истцом), оценить допустимость представленных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2007 г. N КГ-А41/9017-07
(извлечение)

Иск заявлен Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") к Открытому акционерному обществу "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-4") о взыскании 58500 руб. штрафа за недослив 13 вагонов (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2007 г. взыскано с ОАО "ОГК-4" в пользу ОАО "РЖД" 58500 руб. штрафа, 2555 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение мотивировано тем, что 31 декабря 2002 года между истцом и ответчиком заключен договор N 2/66, связанный с эксплуатацией железнодорожного пути Шатурской ГРЭС-5 филиала ОАО "Мосэнерго" при станции Кривандино Московской железной дороги, согласно которому истец осуществляет обслуживание принадлежащего ответчику подъездного пути, примыкающего к станции Кривандино Московской железной дороги стрелками N 2/4, обслуживаемого собственным локомотивом, что в период с 27 февраля 2006 года по 3 мая 2006 года на промывочно-пропарочной станции Черниковка-Восточная Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" - истцом были обнаружены факты недослива тринадцати вагонов цистерн ответчика на станции Кривандино Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД". Далее первая инстанция указала, что согласно статье 44 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" грузополучатель (ответчик) обязан очистить цистерны внутри и снаружи от груза, соблюдая технологию по очистке цистерн, а в необходимых случаях - промыть и продезинфицировать, что в соответствии с Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 46, при обнаружении факта неочистки цистерн на промывочно-пропарочной станции Черниковка-Восточная Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" - истцом составлены акты формы ГУ-7а и акты общей формы ГУ-23 на основании которых, руководствуясь разделом 8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, истец направил акты на станцию выгрузки для взыскания с грузополучателя штрафа, что истец направил в адрес ответчика письменные уведомления об оплате штрафа, предусмотренного статьей 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в добровольном порядке, но ответчик ответил отказом, что сумма штрафа рассчитана истцом правильно (л.д. 84).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2007 г. решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2007 г. по делу N А41-К1-3126/07 оставлено без изменения (л.д. 126-129).

В кассационной жалобе ответчик просит (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие надлежащих, то есть предусмотренных правилами железной дороги и договором от 31 декабря 2002 г. N 2/66, связанным с эксплуатацией железнодорожного пути Шатурской ГРЭС-5 - филиала ОАО "Мосэнерго", доказательств недослива мазута из цистерн, а также на злоупотребление истца правом (т. 2, л.д. 132-135).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представители истца просили оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение от 10 апреля 2007 г. и постановление от 9 июня 2007 г. подлежащими отмене в связи со следующим.

Первая и апелляционная инстанции не обратили внимания на наличие договора от 31 декабря 2002 г. N 2/66 между грузополучателем и перевозчиком, содержащего в том числе положения о подаче, уборке и приемке вагонов перевозчиком от грузополучателя.

Сославшись на акты формы ГУ-7а как на доказательства недослива ответчиком мазута из цистерн, ни первая, ни апелляционная инстанция не оценили их на предмет соответствия их требованиям Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 45.

Однако в представленных истцом копиях актов формы ГУ-7а не заполнен раздел о времени простоя цистерн, в ряде актов не указана должность представителя перевозчика и это не позволяет сделать вывод о полномочиях представителя перевозчика на подписания актов формы ГУ-7а.

Первой и апелляционной инстанциями не учтено также, что согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом акт общей формы составляется при неочистке вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

Кроме того, согласно примечанию 3 к акту общей формы акт подписывают лица, участвующие в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимися в деле доказательствам, что допущено нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, постановления, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 10 апреля 2007 г. и постановление от 9 июня 2007 г. подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, установить с учетом правил железнодорожного транспорта и условий договора от 31 декабря 2002 г. предусмотренный сторонами порядок приемки цистерн от грузополучателя (ответчика) перевозчиком (истцом), оценить допустимость представленных актов как доказательств с учетом соответствия этих актов требованием Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, после чего принять решение по делу.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 10 апреля 2007 г. по делу N А41-К1-3126/07 Арбитражного суда Московской области и постановление от 9 июня 2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2007 г.