Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 13АП-2221/12

г. Санкт-Петербург

05 мая 2012 г.

Дело N А56-53639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

при участии:

от истца: представителя Шишкова А.В. по доверенности от 28.12.2011, Колчанова А.В., приказ от 12.11.2008

от ответчика: представителя Лоухина Ю.А. по доверенности от 02.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2221/2012) ООО "Перспектива" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 по делу N А56-53639/2011 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО "ВИК Трейд"

к ООО "Перспектива"

о взыскании задолженности в размере 1924718,19 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИК Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченностью ответственностью "Перспектива" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 09.12.2009 N 2009/12/001 (с учетом изменения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 1 164 128, 35 рублей, 60 841, 10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей в возмещение судебных издержек.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2011 требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, ссылаясь на несоответствие нарушение норм процессуального права, просил судебный акт отменить и вынести новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом не рассмотрено ходатайство ответчика от 25.11.2011 об отложении рассмотрения дела для проведения сверки расчетов и ознакомления с материалами дела.

До рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции стороны в порядке статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации урегулировали спорные правоотношения.

В судебном заседании представители сторон представили в материалы дела подписанное между сторонами мировое соглашение и просили его утвердить.

Мировое соглашение подписано генеральным директором истца Колчановым А.В., генеральным директором ответчика Зуевым М.А.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить, производство по делу прекратить.

С учетом норм пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае утверждения мирового соглашения, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления ООО "ВИК Трейд" уплатило 32247, 18 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 29.09.2011 N 486.

При решении вопроса о судебных расходах, суд апелляционной инстанции, возвращает истцу госпошлину за подачу искового заявления из Федерального бюджета в размере 16123,59 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 141, частью 2 статьи 150, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "ВИК Трейд" и ООО "Перспектива" по делу N А56-53639/2011 на следующих условиях:

1) Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 138-142, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска по делу N А56-53639/2011 о взыскании денежных средств, с учетом ходатайства о снижении суммы исковых требований.

2) Оплата суммы основного долга в размере 1164128 (один миллион сто шестьдесят четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей 35 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60841 (шестьдесят тысяч восемьсот сорок один) рубль 10 копеек, суммы судебных расходов на услуги представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, итого: 1239969 (один миллион двести тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рубль 45 копеек производится Ответчиком в полном объеме в срок до 15 мая 2012 года.

3) Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме, при условии выполнения Ответчиком п. 2 настоящего мирового соглашения, в том числе от суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплаченной государственной пошлине. Истец также отказывается от любых иных возможных материальных претензий к Ответчику по возникшему спору, которые он мог бы предъявить в соответствии с действующим законодательством.

2. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 по делу N А56-53639/2011 отменить.

3. Производство по делу N А56-53639/2011 прекратить.

4. Возвратить ООО "ВИК Трейд" из федерального бюджета 16123,59 рублей государственной пошлины по иску.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова