Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 09АП-9565/12

г. Москва

04 мая 2012 г.

Дело N А40-98540/11-146-851

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Катунова В.И., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЕСТА-ВС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2012 г.

по делу N А40-98540/11-146-851, принятое судьей Аксеновой Е.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЕСТА-ВС"

(ОГРН 5077746861979, 127572, Москва, ул.Абрамцевская, д.16Б,к.211)

к Открытому акционерному обществу "ГЛАВУКС"

(ОГРН 1027700355165, 127083, Москва, Петровско-Разумовская аллея, д.10, корп.2)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кондрахина Е.Н. по доверенности N 3 от 12.01.2010 года;

от ответчика: Синякина А.Ю. по доверенности N 1 от 01.01.2012 года, Грибова Л.В. по доверенности N 2 от 01.01.2012 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "ВЕСТА-ВС", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "ГЛАВУКС" задолженности по коммунальным платежам в сумме 122 831 руб.79 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 15 422 руб.21 коп..

Решением суда от 20.02.2012 года в удовлетворении требований ООО "Управляющая компания "ВЕСТА-ВС" отказано.

ООО "Управляющая компания "ВЕСТА-ВС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ОАО "ГЛАВУКС" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на задолженность ОАО "ГЛАВУКС" по коммунальным платежам, как застройщика и заказчика объекта 795 квартирного жилого дома N 5, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. М.Вяземы, Петровское шоссе, который с момента сдачи объекта в эксплуатацию 30.06.2008 года и до момента передачи помещений собственникам квартир NN 126, 129, 139,281, 367, 372, 377, 415, 431, 568 - участникам долевого строительства несет бремя содержания объекта недвижимого имущества.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, инвестирование строительства жилых квартир N N 126, 129, 139,281, 367, 372, 377, 415, 431, 568 производилось физическими лицами (дольщиками) по договорам участия в долевом строительстве N 616/МВ от 09.04.2008 года; N 617/МВ от 09.04.2008 года; N 646/МВ от 27.06.2008 года; N 648/МВ от 09.04.2008 года; N 643/МВ от 27.06.2008 года; N 650/МВ от 27.06.2008 года; N 644/МВ от 27.06.2008 года; N 649/МВ от 27.06.2008 года; N 645/МВ от 27.06.2008 года; N 535-1/МВ от 25.01.2007 года.

Передача квартир гражданам, с которыми ответчиком заключены договоры об участии в долевом строительстве, была произведена по актам приема-передачи: квартиры N 126 - 20.10.2009 года; квартиры N 129 - 20.10.2009 года; квартиры N 139 - 08.06.2009 года; квартиры N 281- 10.08.2009 года; квартиры N 367- 19.08.2009 года; квартиры N 372- 05.10.2009 года; квартиры N 377-19.08.2009 года; квартиры N 415 - 01.10.2009 года; квартиры N 431- 08.07.2009 года; квартиры N 568- 25.01.2010 года.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями пункта 3.1.4 договоров об участии в долевом строительстве N 617/МВ от 09.04.2008 года, N 646/МВ от 27.06.2008 года N 648/МВ от 09.04.2008 года, N 645/МВ от 27.06.2008 года предусмотрено, что до подписания акта приема-передачи квартиры дольщик обязуется заключить с эксплуатирующей организацией договор на коммунальное и техническое обслуживание, а также обязуется осуществлять оплату расходов по техническому обслуживанию жилого дома, начиная с ввода дома в эксплуатацию. При этом дольщик оплачивает расходы по жилищно-коммунальному и техническому обслуживанию дома соразмерно доле владения площадью за 6 месяцев вперед.

Согласившись с условиями пункта 3.1.4 вышеназванного договора, дольщики фактически признали себя обязанными оплачивать все расходы, связанные с содержанием построенных для них квартир.

Поскольку ответчик собственником спорных жилых помещений не являлся, договорных отношений по оплате коммунальных услуг и расходов по техническому обслуживанию дома по вышеуказанному адресу с истцом не имеет, счетов на оплату расходов не получал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012 г. по делу N А40-98540/11-146-851 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЕСТА-ВС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И.Катунов Н.В.Юркова