Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 13АП-5077/12

г. Санкт-Петербург

03 мая 2012 г.

Дело N А56-59431/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии:

от истца: Генерального директора Болотина М.А. на основании протокола от

30.07.2008 N 3;

Зыкова Д.М. по доверенности от 20.03.2012;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5077/2012) ООО "Петербургская торгово-промышленная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012 по делу N А56-59431/2011 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН 1027801575075, адрес: 188643,

Ленинградская обл., Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Шишканя, 3,

лит. А, пом. 3Н)

к ООО "Петербургская торгово-промышленная компания" (ОГРН 1027809184897,

адрес: 191186, Санкт-Петербург, Волынский пер., 1/36)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская торгово-промышленная компания" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании на основании договора на строительство котельной N 10/СК-07 от 25.04.2007 (далее - договор N 10/СК-07) с учетом дополнительных соглашений N 1 от 09.06.2008, N 2 от 25.04.2011, от 01.07.2011, актов приемки-сдачи работ:

- 1 282 625,50 руб. задолженности по оплате работ (пункты 3.1, 3.2 договор N 10/СК-07, пункты 1, 3 дополнительного соглашения от 01.07.2011 к договору N 10/СК-07);

- 14 696,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно пунктам 2, 3 дополнительного соглашения от 01.07.2011 к договору N 10/СК-07, пункту 7.1 договора N 10/СК-07, статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке 8,25% годовых за период 50 календарных дней - с 01.09.2011 по 20.10.2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012 с ООО "Петербургская торгово-промышленная компания" в пользу ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" взыскано 1 297 322,25 руб., в том числе: 1282 625,50 руб. долга, 14 696,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное толкование условий договора судом первой инстанции, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, арбитражный суд необоснованно взыскал денежные средства по обязательствам, которые должны наступить в будущем; всю сумму долга, по мнению ответчика, можно взыскивать только при расторжении дополнительного соглашения от 01.07.2011; требования о расторжении указанного дополнительного соглашения истец не заявлял.

От истца поступил отзыв, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Истец против заявленного ходатайства не возражал.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

25.04.2007 ООО "Петербургская торгово-промышленная компания" (заказчик) и ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" (исполнитель) заключили договор на строительство котельной N 10/СК-07, по которому исполнитель обязался выполнить комплекс работ по проектированию, строительству и сдаче в эксплуатацию автоматизированной газовой котельной мощностью 2,5 МВт для снабжения тепловой энергией административно-складского комплекса, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский административный район, поселок Шушары, отделение "Бадаевское", участки 162, 196 и 197 в соответствии с Техническим заданием, а заказчик обязался принять и оплатить работы (л.д. 14-19).

В пункте 3.1. договора N 10/СК-07 стороны согласовали стоимость работ - 235 000 евро.

Согласно пункту 3.2. указанного договора оплата работ, предусмотренных договором, производится в валюте Российской Федерации - рублях. Сумма каждого платежа определяется по официальному курсу рубля по отношению к евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа.

В указанном пункте договора N 10/СК-07 стороны указали, что стоимость работ указана в иностранной валюте только для удобства ее расчета и уменьшения влияния изменений курсов иностранных валют по отношению к валюте Российской Федерации на стоимость работ. Указание стоимости работ в иностранной валюте не означает обязанности заказчика осуществлять какие-либо платежи в валюте, отличной от валюты Российской Федерации.

Согласно пункту 7.1. договора N 10/СК-07 за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном российским законодательством.

ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" выполнило работы, предусмотренные договором, и сдал их по актам N 1 от 21.04.2008 (л.д. 28-73), N 2 от 24.04.2008 (л.д. 74), N 3 от 10.11.2008 (л.д. 75).

Ответчик произвел оплату работ частично.

01.07.2011 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору N 10/СК-07 от 25.04.2007 (л.д. 25), определив порядок и сроки оплаты задолженности на сумму 30 032,16 евро.

В пункте 2 указанного дополнительного соглашения стороны согласовали график оплаты задолженности, установив, что в период с 01.07.2011 до 31.05.2012 ответчик должен производить оплату в размере 3 000 евро по срокам: до 31.08.2011, до 30.09.2011, до 31.10.2011, до 30.11.2011, до 31.12.2011, до 31.01.2012, до 28.02.2012, до 31.03.2012, до 30.04.2012, в размере 3 032,16 евро до 31.05.2012.

Пунктом 3 данного дополнительного соглашения стороны зафиксировали договоренность, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, размеров платежей, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением, подрядчик оставляет за собой право без дополнительного обращения к ООО "ПТПК" обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании непогашенной задолженности, а также пеней за просрочку оплаты указанных денежных средств по ставке согласно условиям договора N 10/СК от 25.04.2007 за период наличия задолженности, начинающейся с даты подписания настоящего соглашения.

Суд первой инстанции, установив факт неоплаты ответчиком в полном объеме выполненных истцом работ, на основании дополнительного соглашения к договору N 10/СК-07 от 25.04.2007, удовлетворил исковые требования истца в полном объеме: взыскал с ответчика в пользу истца 1 282 625,50 руб. основного долга, 14 696,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 по 20.10.2011, а также 25 973,22 руб. государственной пошлины по иску.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В пункте 3 данной статьи определено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Апелляционный суд полагает, что при вынесении решения о взыскании на основании дополнительного соглашения к договору N 10/СК-07 от 25.04.2007 всей суммы задолженности суд первой инстанции произвел неверное толкование пункта 3 указанного дополнительного соглашения.

С учетом содержания всего текста дополнительного соглашения к договору N 10/СК-07 от 25.04.2007, а также согласованного сторонами графика оплаты задолженности при буквальном толковании пункта 3 указанного дополнительного соглашения следует, что при нарушении сроков оплаты, установленных графиком погашения задолженности, у истца возникает право требовать просроченной по указанному графику части задолженности, а также процентов в связи с его нарушением.

При толковании условия, содержащегося в пункте 3 дополнительного соглашения к договору N 10/СК-07 от 25.04.2007, в трактовке истца, сторонам следовало указать, что исполнитель вправе обращаться с требованием в арбитражный суд о взыскании всей суммы непогашенной задолженности.

Истец обратился с иском о взыскании всей непогашенной задолженности 01.11.2011.

На момент подачи иска у ответчика согласно графику погашения задолженности, согласованному сторонами в пункте 2 дополнительного соглашения к договору N 10/СК-07 от 25.04.2007, существовали обязательства по внесению первых трех платежей по 3 000 Евро, всего - 9 000 Евро, что по курсу на день платежа составило 384 085,35 руб.

В силу согласованного сторонами порядка оплаты долга право требовать уплаты остальной суммы задолженности у истца отсутствовало.

Иск подлежал удовлетворению в части взыскания 384 085,35 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на указанную сумму.

С учетом возникновения просроченной задолженности согласно графику погашения, предусмотренному в пункте 2 дополнительного соглашения к договору N 10/СК-07 от 25.04.2007, следовало произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012 подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012 по делу N А56-59431/2011 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петербургская торгово-промышленная компания" (ОГРН 1027809184897, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Волынский пер., 1/36) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН 1027801575075, адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Шишканя, 3, лит. А, пом. 3Н) 384 085 рублей 35 копеек долга, 2 638 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 689 рублей 64 копейки госпошлины.

В остальной части иска отказать."

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу ООО "Петербургская торгово-промышленная компания" 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова