Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 19АП-868/12

г. Воронеж

4 мая 2012 г.

Дело N А14-9288/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
Судей	Алферовой Е.Е.
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.

при участии:

от ИП Романченко В.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ИП Самошкиной А.Н.: представитель не явился, извещена надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Романченко В.А. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2011 по делу N А14-9288/2011 (судья Гладнева Е.П.) по иску ИП Романченко В.А. (ОГРНИП 304366235600365) к ИП Самошкиной А.Н. (ОГРНИП 304366229300153) о взыскании 163 635 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Романченко Виктор Анатольевич (далее - истец, ИП Романченко В.А.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Самошкиной Алле Николаевне (далее - ответчик, ИП Самошкина А.Н.) о взыскании 163 635 руб. 45 коп., в том числе: 150 000 руб. 03 коп. задолженности по договору N У-05/10 возмездного оказания услуг от 01.05.2010 за период с 01.05.2010 по 31.01.2011, 13 635 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Романченко В.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым решением заявитель указывает на то, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом ответчику на заявленную ко взысканию сумму.

В судебное заседание представители сторон не явились. Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2010 между ИП Самошкиной А.Н. (заказчик) и ИП Романченко В.А. (исполнитель) заключен договор N У-05/10 возмездного оказания услуг с приложениями, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по содействию в реализации продукции в торговой сети исполнителя с целью увеличения объемов ее реализации и развития продаж путем стимулирования потребительской активности, повышения привлекательности и доступности продукции для конечного потребителя (далее - услуги), а именно: осуществление выкладки и обеспечение демонстрации продукции на полочном и ином пространстве торговой витрины в торговых точках исполнителя, на оптимальных местах для ее реализации, в ассортименте, указанном в приложении N 2 к договору; обеспечение постоянного поддержания в торговой сети ассортимента продукции согласно приложения N 2; обеспечение товарного запаса продукции, необходимого для исполнения обязательств по договору; осуществление контроля за бесперебойными поставками продукции в торговые точки исполнителя в объемах, необходимых для исполнения обязательств исполнителем по договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора исполнитель в течение 5 рабочих дней после истечения каждого месячного периода оказания услуг представляет заказчику подписанный со стороны исполнителя акт. Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней подписать акт либо направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. Отсутствие подписанного акта или возражений со стороны заказчика в указанный срок будет считаться принятием услуг исполнителем в полном объеме.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг и порядок их оплаты согласовывается сторонами в приложении N 1 к договору. Заказчик оплачивает услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании соответствующего счета исполнителя.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 7.1 определен с 01.05.2010 по 01.05.2011.

В соответствии с приложением N 1 к договору стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 200 000 рублей, в том числе НДС, на весь срок действия договора в соответствии с пунктом 7.1 договора. Оплата услуг осуществляется заказчиком ежемесячно на основании выставленного счета в сумме 16 667 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 банковских дней со дня получения счета. Счет предоставляется с начала каждого нового месяца работы.

Приложением N 2 к договору определен ассортимент продукции.

Кроме того, 01.05.2010 между сторонами был заключен договор поставки N П-06/10, согласно которому ответчик (поставщик) обязуется передать в собственность истцу (покупателю), а покупатель принять и оплатить согласованный сторонами по ассортименту, количеству и цене товар. Продажа товара в соответствии с договором осуществляется отдельными партиями (пункт 1.1 договора).

Истец в адрес ответчика направил претензии от 21.02.2011 исх.N 72/11 и от 15.08.2011 исх.N 341/11 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Полагая, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг по спорному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг.

Как установлено судом, согласно пункту 3.1 договора приемка услуг осуществляется на основании актов приемки оказанных услуг по форме, установленной в приложении N 3, подписываемых сторонами ежемесячно. В соответствии с пунктом 3.2 договора исполнитель в течение 5 рабочих дней после истечения каждого месячного периода оказания услуг представляет заказчику подписанный со стороны исполнителя акт. Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней подписать акт либо направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

Также пунктом 2 порядка расчетов (приложение N 1 к договору) предусмотрено, что оплата услуг осуществляется заказчиком ежемесячно на основании выставленного счета в сумме 16 667 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 банковских дней со дня получения счета. Счет предоставляется с начала каждого нового месяца работы.

Таким образом, судом верно указано, что заключенным сторонами договором установлена обязанность истца представлять ответчику ежемесячно акты приемки оказанных услуг и счета.

Вместе с тем представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору.

Почтовая квитанция N 27272 и уведомление о вручении не могут служить доказательством направления ИП Самошкиной А.Н. актов и счетов по договору N У-05/10, поскольку в уведомлении отсутствуют доказательства вручения последней указанных документов, не представлена опись вложения в конверт, содержащая почтовый штамп.

Кроме того, из ответа заместителя начальника ОСП Воронежского почтамта Л.А. Печеневской от 28.11.2011 (исх.N 2597/р) на запрос ИП Романченко В.А. следует, что заказное письмо N 39400934272726 от 11.02.2011 на имя ИП Самошкиной А.Н. принято 11.02.2011 в 9 отделении почтовой связи г.Воронежа, возвращено 12.02.2011 по обратному адресу и вручено 14.02.2011 отправителю.

Однако в соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи N 221 от 15.04.2005 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Таким образом, представленные в обоснование заявленных требований акты, изготовленные истцом в одностороннем порядке (на них не имеется отметки ответчика о получении, как и не представлено иных доказательств, свидетельствующих об их получении ответчиком), правомерно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств оказания истцом ответчику услуг в спорный период.

Представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг фотоматериалы также получили надлежащую оценку суда первой инстанции. Судом верно указано, что часть представленных фотографий не содержит сведений о дате их выполнения, а другие выполнены в августе 2010 года и декабре 2010 года, в то время как поставка товаров по договору поставки N п-06/10 от 01.05.2010 осуществлялась ответчиком истцу в период с мая 2010 года по июль 2010 года.

При подаче апелляционной жалобы истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в виде фотографий торговых точек истца.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, руководствуясь следующим.

В соответствии с п.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Судом апелляционной инстанции было предложено истцу обосновать невозможность представления в суд первой инстанции приложенных к жалобе фотографий по причинам, не зависящим от него. В связи с указанными обстоятельствами Определениями от 11.03.2012 и 30.03.2012 судебные заседания откладывались.

Однако от истца обоснование невозможности представления доказательств в суд первой инстанции не поступило. В судебное заседание 27 апреля 2012 года представитель истца не явился.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. 268 АПК РФ, основания для удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отсутствуют.

Также апелляционным судом установлено следующее. В соответствии с п.1.1. заключенного сторонами договора истец обязался оказывать ответчику не только услуги по осуществлению выкладки и обеспечение демонстрации продукции, но и обеспечивать постоянное поддержание в торговой сети ассортимента продукции согласно приложения N 2; обеспечивать товарный запас продукции; осуществлять контроль за бесперебойными поставками продукции в торговые точки исполнителя в объемах, необходимых для исполнения обязательств исполнителем по договору.

Судом апелляционной инстанции неоднократно Определениями от 11.03.2012 и 30.03.2012 предлагалось истцу представить доказательства исполнения обязательств, предусмотренных п.1.1. договора, а также реестры товарных накладных на поставку товаров.

Однако указанные доказательства представлены не были. При этом судебное заседание 30.03.2012 было отложено по ходатайству истца на 27 апреля 2011 года. Истцу было указано на возможность представления документов посредством факсимильной связи, с помощью сервиса "Мой арбитр". Вместе с тем, дополнительные документы и пояснения истцом представлены не были.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 11563/11 по делу N А41-27081/10 лицо, требующее оплаты за оказанные услуги, должно доказать факт оказания услуг в виде осуществления действий (деятельности) и достижения результата действий.

Таким образом, истец, предъявляя в суд требование об оплате задолженности по договору N У-05/10 возмездного оказания услуг от 01.05.2010 за период с 01.05.2010 по 31.01.2011, обязан доказать факт оказания ответчику услуг.

Между тем, представленные истцом доказательства не подтверждают с достоверностью факта оказания услуг.

При указанных обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании 150 000 руб. 03 коп. задолженности по договору N У-05/10 возмездного оказания услуг от 01.05.2010 за период с 01.05.2010 по 31.01.2011.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основного долга влечет также отказ в удовлетворении требований о взыскании 13 635 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2010 по 14.11.2011 согласно статье 395 ГК РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2011 по делу N А14-9288/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения спора, судебные расходы по делу относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 110, 269 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2011 по делу N А14-9288/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Романченко Виктора Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина