Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 18АП-3674/12

г. Челябинск

03 мая 2012 г.

Дело N А47-216/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якушевой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новокиевский щебеночный завод" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2012 по делу N А47-216/2012 (судья Фазлыева З.Г.)

В заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общество "Российские железные дороги" - Емельянова Г.В. (доверенность от 21.09.2011)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новокиевский щебеночный завод" (далее - ООО "Новокиевский щебеночный завод", ответчик) о взыскании 610 596 руб. 48 коп. платы за пользование вагонами по договору N 6/7 от 28.07.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования на станции Новорудная Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в сумме 106 596 руб. 48 коп. и штрафа за задержку вагонов под погрузкой в сумме 504 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2012 исковые требования ОАО "Российские железные дороги" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Новокиевский щебеночный завод" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Новокиевский щебеночный завод" сослалось на то, что штраф можно взыскать только за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику на праве собственности (или ином праве). Истцом не представлены документы, подтверждающие на момент возникновения спора право собственности истца на вагоны.

До начала судебного заседания ОАО "Российские железные дороги" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что вагоны принадлежат ему, что подтверждается представленными в дело сведениями о вагонах из автоматизированной базы данных и технические паспорта, а также отметками в памятках приёмосдатчика и ведомостях уборки вагонов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.07.2009 между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Новокиевский щебеночный завод" заключен договор N 6/7 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Новорудная Южно-Уральской железной дороги.

В пункте 1 договора стороны согласовали, что в соответствии с Федеральным законом "Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Новорудная Южно-Уральской железной дороги через стрелочный перевод N 9, обслуживаемого локомотивом владельца.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути N 1, N 2, N 3, N 4 станции Новорудная, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

Владелец уплачивает перевозчику предоплатой на расчетный счет ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами, установленную тарифным руководством N 2, за время нахождения их на железнодорожном пути необщего пользования, а также за время задержки, ожидания подачи или приема вагонов (в том числе не принадлежащих перевозчику), как на станции назначения, так и в пути следования по причинам, зависящим от владельца (пункт 17 "б" - дополнительного соглашения от 09.07.2010, л.д.14).

Договор 6/7 от 28.07.2009 заключен с 21.12.2009 до 20.12.2014 включительно (в редакции пункта 22 протокола рассмотрения разногласий от 28.07.2009, л.д. 13-14).

Вагоны поданы истцом 10.03.2011 в 19 час. 45 мин. и приняты ответчиком под погрузку по двусторонне подписанной памятке приемосдатчика N 204, после погрузки вагоны были ответчиком сданы истцу 12.03.2011 в 22 час. 10 мин. по двусторонне подписанной памятке приемосдатчика N 211.

Истцом составлена ведомость подачи и уборки вагонов N 033128.

Ссылаясь на задержку вагонов под погрузкой, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 39, 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что начисление платы за пользование вагонами произведено правомерно в соответствии с действующими правилами и пунктом 17 "б" договора 6/7 от 28.07.2009. Задержка вагонов на выставочных путях станции сверх срока, установленного договором эксплуатации железнодорожного пути не общего пользования N 6/7 от 28.07.2009, полностью подтверждается материалами дела: актом общей формы, ведомостью подачи и уборки вагонов станции Новорудная, памятками приемосдатчика. Право собственности перевозчика на вагоны подтверждено справками. Таким образом, суд признал доказанным факт нарушения срока на уборку вагонов на выставочных путях станции.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов, контейнеров владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 Устава железнодорожного транспорта.

Статьёй 99 с учетом статей 100, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, принадлежащих перевозчикам, за каждый час простоя каждого вагона установлена ответственность грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования в виде штрафа - 0,2 минимального размера оплаты труда за вагон.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Следовательно, время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных подъездных путях, обслуживаемых локомотивом владельца этих путей, исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на предусмотренных договором железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на выставочные пути и является временем осуществления грузовых операций (погрузки, выгрузки и т.д.) на путях, принадлежащих ветвевладельцу.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что вагоны, принятые владельцем на выставочных путях станции, должны быть убраны его локомотивом не позднее чем через 1 час.

На железнодорожных путях необщего пользования устанавливается технологический срок оборота всех вагонов, не входящих в состав маршрута: 5,8 часов (пункт 13 договора).

Согласно п. 19.4 договора при нарушении по вине владельца срока на уборку вагонов, предусмотренных пунктом 8 настоящего договора, с выставочных путей станции Новорудная, перевозчиком составляется акт общей формы и на основании этого акта перевозчик списывает с лицевого счета владельца, присвоенного по месту заключения договора на организацию расчетов за грузовые перевозки, штраф в размере, соответствующем статье 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (пункт 19.4).

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Следовательно, время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных подъездных путях, обслуживаемых локомотивом владельца этих путей, исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на предусмотренных договором железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на выставочные пути и является временем осуществления грузовых операций (погрузки, выгрузки и т.д.) на путях, принадлежащих ветвевладельцу.

Ведомостью подачи и уборки вагонов станции Новорудная, памятками приемосдатчика, актом общей формы подтверждается задержка ответчиком вагонов под погрузкой сверх установленного договором времени.

В пункте 19.5 договора стороны согласовали, что за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под грузовыми операциями на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагонов (5,8 часа, установленного пунктом 13 договора), ответчик уплачивает перевозчику штраф, установленный статьями 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие доказанности факта принадлежности истцу вагонов.

Принадлежность вагонов ОАО "Российские железные дороги" истец подтверждает сведениями о вагонах из автоматизированной базы данных и техническими паспортами (т. 1 л.д. 72 - 183), а также ссылается на отметки в памятках приёмосдатчика и ведомостях уборки вагонов.

Указанные документы не оспорены ответчиком соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приводя суду вышеуказанный довод, ответчик представленные истцом доказательства принадлежности вагонов ОАО "Российские железные дороги" соответствующими доказательствами не оспорил, в связи с чем ссылка подателя жалобы на указанное обстоятельство подлежит отклонению.

Таким образом, признание судом первой инстанции за истцом права на взыскание платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов, является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2012 по делу N А47-216/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новокиевский щебеночный завод" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новокиевский щебеночный завод" госпошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских С.А. Карпусенко