Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 03АП-619/12

г. Красноярск

25 апреля 2012 г.

А33-13150/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска - Ермоленко А.А., на основании доверенности от 16.04.2012; Черненко О.А., на основании доверенности от 01.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-торг"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 декабря 2011 года

по делу N А33-13150/2011, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест-торг" (далее - ООО "Инвест-торг", общество, заявитель, ОГРН 1112468046503, ИНН 7839018971) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительными решения от 16.06.2011 N 2.13-19/07410 "Об исправлении технической опечатки в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 240 от 20.10.2010" и решения от 16.06.2011 "Об исправлении технической опечатки в решении об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 20.10.2010 N 02-08/3/14979".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Инвест-торг" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрено принятие налоговым органом дополнительных решений по ранее принятым и вступившим в законную силу решениям; оспариваемые решения вынесены налоговым органом с превышением полномочий;

- необоснованным является вывод суда первой инстанции о недоказанности нарушения оспариваемыми решениями прав налогоплательщика; принятие оспариваемых решений нарушает гарантированное Налоговым кодексом Российской Федерации право законного административного производства и право на досудебное обжалование решений налогового органа.

Общество, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 02.03.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 06.03.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя заявителя.

Представители налогового органа в судебном заседании апелляционную жалобу не признали, сослались на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей N 2) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года, представленной ООО "Инвест-торг" в инспекцию 05.04.2010.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесены решения от 20.10.2010:

- N 240 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым признаны необоснованными заявленные обществом налоговые вычеты в сумме 82 740 682 рублей, отказано в предъявлении к вычету названной суммы налога. В пунктах 2, 3 резолютивной части решения указан период "май 2005 года";

- N 02-08/3/14979 "Об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 82 740 682 рублей. В описательной части решения указан период "май 2005 года".

Указанные решения оспорены обществом в судебном порядке. Решением арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2011 по делу А33-6745/2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

16.06.2011 налоговым органом вынесены решения N 2.13-19/07410 "Об исправлении технической опечатки в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 240 от 20.10.2010" и "Об исправлении технической опечатки в решении об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 20.10.2010 N 02-08/3/14979", которыми устранены технические опечатки в части ошибочного указания периода, за который отказано в применении вычетов.

Считая, что решения налогового органа от 16.06.2011 являются незаконными, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, ООО "Инвест-торг" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из материалов дела следует, что оспариваемыми решениями от 16.06.2011 налоговым органом исправлены технические ошибки в решениях от 20.10.2010, вынесенных по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО "Инвест-торг" по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года, в части неверного указания периода (май 2005 года).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения не противоречат законодательству о налогах и сборах и не нарушают права и законные интересы заявителя по следующим основаниям.

Из текста решений от 20.10.2010 N 240 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 02-08/3/14979 "Об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" следует, что фактически материалы камеральной налоговой проверки рассматривались в отношении уточненной налоговой декларации N 2 по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года, а не за май 2005 года; обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, за май 2007 года. В решении от 20.10.2010 N 240 налоговый период "май 2007 года" упоминается на страницах 1, 2, 3, 4, 12, 42.

Факт того, что решениями от 20.10.2010 N 240 и N 02-08/3/14979 изначально отказано в возмещении налога за май 2007 года подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А33-6745/2011, которыми обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений от 20.10.2010 N 240 и N 02-08/3/14979.

Внесение исправлений в решения от 20.10.2010 в части неправильного указания налогового периода путем вынесения оспариваемых решений от 16.06.2011 произведено налоговым органом в пределах компетенции, поскольку действующее налоговое законодательство не содержит запрета на внесений исправлений налоговым органом в решения в случае обнаружения в них опечаток, технических ошибок.

Довод общества о том, что оспариваемые решения от 16.06.2011 вынесены инспекцией с превышением полномочий, поскольку право отмены (изменения) решений инспекции имеют вышестоящие налоговые органы, отклоняется судом апелляционной инстанции. Указанный обществом порядок установлен для пересмотра (изменения, отмены) решений налогового органа, вынесенных в порядке статей 100-101 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, в данном случае решениями от 16.06.2011 не внесено исправлений в решения от 20.10.2010, касающихся правомерности заявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, а только исправлены технические опечатки в части неверного указания периода.

Кроме того, вынесение решений об исправлении опечаток не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика (не повлекло ухудшение положения налогоплательщика, увеличение сумм налога, в возмещении которого отказано). Исправление технических опечаток направлено исключительно на соблюдение прав и интересов налогоплательщика.

Доводы общества о нарушении оспариваемыми решениями от 16.06.2011 его прав и законных интересов, в том числе: право законного административного производства и право на досудебное обжалование решений налогового органа, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Несмотря на то, что законодательство о налогах и сборах не предусматривает внесение налоговым органом изменений и дополнений в решение, принятое по результатам налоговой проверки, однако, если указанные изменения и дополнения не влекут нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, то исправление технических ошибок не может повлечь признание такого решения недействительным.

На основании изложенного, обществом не доказан факт несоответствия оспариваемых решений от 16.06.2011 требованиям законодательства о налогах и сборах, а также нарушения оспариваемыми ненормативными правовыми актами прав и законных интересов общества.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 28 декабря 2011 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2012 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "Инвест-торг" - без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя (ООО "Инвест-торг").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" декабря 2011 года по делу N А33-13150/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова