Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 04АП-5171/11

г. Чита

6 февраля 2012 г.

А78-6180/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Паньковой Н.М.,

судей Доржиева Э.П., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Забайкальской таможни

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2011 года

по делу N А78-6180/2011

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (место нахождения: 117628, г. Москва, ул. Старокачаловская, 4, 9, ОГРН 1087746340945, ИНН 7727644522)

к Забайкальской таможне (место нахождения: 674650, п. Забайкальск, МАПП, ОГРН 1027500546809, ИНН 7505000421)

о признании незаконным решений, (суд первой инстанции Антипенко Г.Д.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Шульгина Н.Б. (доверенность от 10.01.2012);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (далее - ООО "ПК "Руспродимпорт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Забайкальской таможне о признании незаконным решений о корректировке заявленной таможенной стоимости по декларациям на товары: N 10617012/050611/0003312 от 06 июня 2011 года; N 10617012/080711/0003886 от 08 июня 2011 года; N 10617012/080711/0003911 от 09 июля 2011 года; N 10617012/110711/0003968 от 12 июля 2011 года; N 10617012/160711/0004043 от 17 июля 2011 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края 31 октября 2011 года признаны незаконными решения Забайкальской таможни о корректировке заявленной таможенной стоимости по декларациям на товары : - N 10617012/050611/0003312 от 06 июня 2011 года; - N 10617012/080711/0003886 от 08 июня 2011 года; - N 10617012/080711/0003911 от 09 июля 2011 года; - N 10617012/110711/0003968 от 12 июля 2011 года; - N 10617012/160711/0004043 от 17 июля 2011 года. Суд взыскать с Забайкальской таможни в пользу ООО " ПК "Руспродимпорт" судебные расходы в сумме 85 000 рублей, в том числе на оплату юридически х услуг представителя - 75 000 рублей и 10 000 рублей расходы по оплате госпошлины.

Суд пришел к выводу, что представленные декларантом документы полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости. Цена сделки, заявленная в декларациях, документально обществом подтверждена. ООО "ПК "Руспродимпорт" возит товар оптом по долгосрочному контракту, заключен 16.01.2006. Согласно паспорту сделки N 08070009/3172/0000/2/0 к контракту АSG 99282 сумма контракта составляет 108 400 000 долларов США. Из материалов дела не усматривается, что таможенным органом был учтен коммерческий уровень поставляемого товара. Следовательно, решения Забайкальской таможни о корректировке заявленной таможенной стоимости товара являются незаконными, не соответствующими Таможенному кодексу Таможенного союза, поскольку таможенный орган не доказал правомерность такой корректировки. Кроме того, исходя из сложности дела, подготовки документов к судебному разбирательству, количества судебных заседаний, действий представителя общества в судебном заседании, суд полагает, что требование о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 75 000 рублей. Каких-либо объективных доказательств чрезмерности понесенных обществом судебных расходов в сумме 75 000 рублей таможней не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Забайкальская таможня обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что в представленных Обществом документах содержатся многочисленные противоречия, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о документальном подтверждении заявленного метода определения таможенной стоимости является необоснованным. Указано, что после завершения таможенного оформления товаров декларанту сразу на месте выдается экземпляр декларации, предназначенный для хранения, декларант имеет возможность сделать с него копию и заверить ее своей печатью для передачи иностранному контрагенту. Судом не верно дана оценка ведомости банковского контроля, так как данный документ, при отсутствии платежных документов и экспортной декларации по конкретной партии товара, не позволяет определить, какая организация является получателем денежных средств (продавец, либо третья сторона в счет продавца) и в каком размере относительно стоимости счета. Кроме того, декларант должен самостоятельно выбрать источник ценовой информации для определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами, а в случае затруднения обратиться в таможенный орган за консультацией. Таким образом, решения о корректировке заявленной стоимости товара по представленным обществом декларациям на товары являются обоснованными и полностью соответствуют нормам действующего законодательства. К документам, представленным Забайкальской таможней может быть предъявлено единственное требование - необходимость представления надлежащим образом заверенного перевода на русский язык, что было соблюдено. При рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек судом не учтено, что данная категория является наиболее распространенной, подготавливаемые представителем истца документы являются идентичными друг другу на протяжении нескольких лет, следовательно отсутствую значительные временные затраты на их подготовку. В связи с чем сумма судебных издержек не обоснована.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать. Представитель таможни обращает внимание на то, что вывод суда о том, что декларантом при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами был представлен полный пакет документов, в которых содержатся необходимые сведения для определения таможенной стоимости, не основан на действующем законодательстве. Обществом по запросу таможенного органа не были представлены бухгалтерские документы, информация о предполагаемой торговой надбавке, сведения о величине затрат на хранение и транспортировку товара по территории Российской Федерации. Кроме того, таможня не согласна с взысканием судебных расходов в сумме 75000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ПК "Руспродимпорт" выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "ПК "Руспродимпорт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел 13.12.2011.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Забайкальская таможня в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство о замене стороны правопреемником - Забайкальской таможни на ее правопреемника Читинскую таможню, мотивированное реорганизацией, проведенной на основании приказа ФТС России от 29.06.2011 N 1380. В подтверждение заявленного ходатайства были представлены копии: свидетельств о внесении изменений в ЕГРЮЛ и выписок из ЕГРЮЛ на Читинскую таможню и на Забайкальскую таможню.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить, заменив Забайкальскую таможню на ее правопреемника Читинскую таможню.

Изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ПК "Руспродимпорт" Забайкальской таможне к таможенному оформлению по декларациям на товары (ДТ) N N 10617012/050611/0003312, 10617012/080711/0003886, 10617012/080711/0003911, 10617012/110711/0003968, 10617012/160711/0004043 был предъявлен товар: семена тыквенные, недробленые, неочищенные, для промышленной переработки, СанПиН N 2.3.2.1078-01, урожай 2010 года, производства КНР.

Таможенная стоимость ввозимого товара заявлена по цене сделки с ввозимыми товарами (по методу 1), исходя из 500 долларов США за одну тонну.

Поставка товара осуществлялась во исполнение контракта ASG 99282 от 16.01.2006, заключенного между ООО "Компанией пищевого сырья "Гелиос" с одной стороны и китайской Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР с другой стороны. Соглашением от 03.07.2008 N 3, заключенным между Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР, ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос" и ООО "Пищевая компания "Руспродимпорт", права и обязательства по контракту переуступлены обществу с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт".

Наименование и цена товара установлены в спецификации N 1 и дополнительном соглашении N 7 от 01.10.2010 к контракту, и составляет 500 долларов США за одну тонну на условиях DAF- Забайкальск.

24.01.2006 на указанный контракт был оформлен паспорт сделки в ОАО "Московский коммерческий банк".

В ДТ декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами из расчета 500 долларов США за одну тонну.

Таможенный орган принял решения о проведении дополнительной проверки от 06.06.2011 года по ДТ N 10617012/050611/0003312; от 08.07.2011 года по ДТ N 10617012/080711/0003886; от 09.07.2011 года по ДТ N 10617012/080711/0003911; от 12.07.2011 года по ДТ N 10617012/110711/0003968; от 17.07.2011 года по ДТ N 10617012/160711/0004043.

В решении о проведении дополнительной проверки были истребованы от декларанта дополнительные сведения и документы, такие как: прайс-лист фирмы изготовителя; экспортная таможенная декларация и заверенный ее перевод на русский язык; бухгалтерские документы о постановке товара на учет; информация о сделках с идентичными товарами или однородными товарами, проданными на экспорт в РФ; информация о стоимости и реализации ООО "Пищевой компанией "Руспродимпорт" идентичных или однородных товаров на внутреннем рынке РФ; сведения о величине расходов, производимых на территории РФ, затрат на хранение производимых на территории РФ; размер предполагаемой торговой надбавки; информация о скидках на оптовые поставки, предоставляемые продавцом; оригинал контракта и дополнительных соглашений к контракту; пояснения о причинах составления контракта и дополнительных соглашений на русском языке. Пояснения по факту наличия у таможенного органа информации об аннулировании компании контрагента и о наличии китайских экспортных деклараций с иной стоимостью арахиса; справку из соответствующих органов КНР о регистрации используемых печатей Компанией по экспорту и импорту зерен и масел. Копии документов, подтверждающих полномочия генерального директора Компании по импорту и экспорту зерен и масел и его заместителей, содержащие образцы подписей указанных лиц; фамилии, имена лиц, уполномоченных на подписание контрактов, дополнительных соглашений, коммерчески х документов со стороны Компани и по импорту и экспорту зерен и масел на китайском языке; ин формацию о наименовании и реквизитах упаковочных фабрик, являющихся в соответствии с дополнительными соглашениями к контракту и отправителями товара и получателями денежных средств на китайском и английском языке.

На указанные запросы декларантом были представлены объяснения, в которых общество указало следующее.

1. По вопросу о величине заявленной таможенной стоимости:

а) о влиянии на цену товара места производства/происхождения его происхождения и физических характеристиках - обществ у не известно о влиянии на цену товара места производства или происхождения товара и его физических характеристик.

Обществу известно только, что происхождение товара - из исторически сложившегося региона Китая, в котором выращивают семя тыквы для промышленной переработки - Северо-Восточный Китай, что Китай производит до 80% мирового объема семян тыквы для промышленной переработки. Физические характеристики стандартны для товара: "Семена тыквенные (Cucurbita maxima) неочищенные, соответствующие требованиям СанПин 2.3.2.1078-01 для промышленной переработки". Иные характеристики для ввозимого пищевого сырья обществу не известны. Пищевая промышленность всего мира использует массовое сырье с единственно возможными характеристиками тыквы обыкновенной (крупной) с ее латинским наименованием "Cucurbita maxima";

б) оплата товара производится после таможенного оформления на основании представления в банк-агент валютного контроля заверенной копии ГТД. В этой связи невозможно представить платежные документы по оплате оформляемой товарной партии.

В соответствии с примечанием, предоставляем копию платежного документа по предыдущим поставкам идентичных товаров, подтверждающую оплату товара в соответствии с ценой сделки (Заявление на перевод N 2 от 18.01.2011);

в) общество имеет контракт с одним Продавцом на долговременной основе и не производит закупки от других продавцов. В этой связи и не имеет других официальных предложений о продаже для ввоза в РФ от других Продавцов. Общество не рас полагает технической возможностью (не располагает сотрудниками) по сбору аналитических обзоров рынка семян тыквы. Результаты многолетнего сотрудничества с единственным продавцом убедили общество о наилучших условиях для закупки крупнооптовых партий сырья в отличие от закупки мелки х партий от нескольких продавцов. Информацией о сделках с идентичными и однородными товарами располагает таможенный орган (ЦБД "Мониторинг-Анализ"). Общество не имеет технической и правовой возможности по ведению аналогичной базы данных (включая сбор общедоступных торговых предложений, аналитических обзоров рынка и т.д.). Для анализа предлагаем использовать информацию из ранее оформленных обществом ГТД на т/п Борзинский в качестве информации о сделках с идентичными товарами;

г) внешнеторговым контрактом ASG99274 от 25.03.1999, Соглашением N 6 от 01.10.2010, подписанным обеими сторонами скидки не предусмотрены. То есть, Продавец их не предоставляет Покупателю. По этому основанию общество не располагает запрашиваемыми данными "о наличии и условиях предоставления скидок".

2. По вопросу о структуре таможенной стоимости товара:

а) в связи с запросом прайс-листа или коммерческого предложения (публичной оферты ) сообщаем, что общество ими не располагает по объективным причинам: ввиду не направления этих документов Продавцом в адрес Покупателя. Функцию коммерческого предложения (публичной оферты) исполняет контракт ввиду следующих обстоятельств: товар импортируется по долгосрочному контракту с установленной на постоянной основе ценой сделки. В указанной ситуации Продавец не представляет Покупателю Прайс-лист и коммерческие предложения (документы, характеризующие разовые сделки). То есть, Стоимость сделки подтверждается контрактом;

б) экспортная таможенная декларация КНР у общества отсутствует.

Предоставление Продавцом экспортной декларации не является обязательным в силу обычая делового оборота в международной торговле и соответственно не предусмотрено контрактом. Общество не располагает реальной возможностью предоставить данный документ таможенному органу. Предоставляем копию запроса N ТК - 45/3 от 10.08.2010 общества экспортной ГТД Китая в адрес Продавца в подтверждение предпринятых мер.

Так же предоставляем ответ Продавца от 14.08.2010 N FuZi 0496, в котором указано, что у Продавца отсутствует возможность предоставлять данный документ на каждую товарную партию. Продавец объясняет невозможность предоставить экземпляр экспортной ГТД ее необходимостью для возврата налогов. Так же в ответе на запрос Продавец обращается с просьбой к Покупателю не обращаться с подобными запросами к Продавцу: по причине невозможности их исполнения;

в) в отношении информации по расходам по транспортировке, сообщаем: цена товара определена на условиях DAF Забайкальск. Транспортные расходы до границы включены Продавцом в стоимость товара согласно условиям поставки DAF Забайкальск. Предоставляем копию запроса общества в адрес Продавца с просьбой представить запрашиваемую информацию в подтверждение предпринятых мер (N ТК - 45/3 от 10.08.2010). Общество не располагает сведениями о стоимости доставки товара до территории Таможенного Союза: т.к. никогда не оплачивало такую транспортировку (не закупало сырье на условиях отгрузки с завода (условия поставки франко-завод). По этой причине не может предоставить договор транспортировки, официальные транспортные тарифы КНР, платежные документы по оплате транспортировки.

3. По вопросу о ведениях, необходимых для проведения сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости товаров - общество не располагает данными по стоимости семян тыквы "не для промышленно переработки", так как никогда не закупало такое сырье. Соответственно, не располагает информацией "о влиянии на стоимость товара его назначения для промышленной переработки". Общество сообщает также, что в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе": цена внутреннего рынка не применима для целей контроля таможенной стоимости, и, соответственно, для ее сравнения с таможенной стоимостью импортируемого товара. Общество не располагает информацией о предприятиях - переработчиках сырья на внутреннем рынке в разрезе окончательного применения сырья для производства того или иного продукта и не располагает коммерческой ин формацией об окончательной стоимости закупленного сырья предприятиями - потребителями (то есть, после таможенного оформления, доставки в различные регионы страны и других расходов). Поставками сырья по всей территории Российской Федерации общество не занимается. Сырье передается заказчику по ст. Борзя (Забайкальской ж/д). Предприятия - потребители сырья не предоставляют обществ у копий договоров, счетов -фактур и иной своей бухгалтерской документации. И не сообщают о своей торговой наценке. Для самого общества - размер торговой надбавки (наценки) - величина не постоянная и зависит от понесенных обществом расходов. До окончания таможенного оформления, оплаты услуг, работ иных государственных контрольных органов - их точную величину определить невозможно. Данными иных импортеров и продавцов на внутреннем рынке Российской Федерации по предполагаемой торговой надбавке общество не располагает в силу обычая делового оборота и понятия о коммерческой тайне.

4. По вопросу достоверности представленных документов:

а) сообщить сведения о получателе денежных средств согласно волеизъявлению Продавца будет возможно только после окончания таможенного оформления и получения заверенной копии ГТД (основания для платежа). Контрактом не предусмотрена предоплата за товар. Продавец до настоящего времени не сообщил о своем волеизъявлении в отношении платежа за товар; в) полномочиями на подписание контрактов, инвойсов и других финансовых документов со стороны Продавца обладают директор Цзян Юн, заместитель Чжан Вэй и их доверенные лица согласно законодательству КНР. Образцы подписей имеются в таможенном органе (в копиях контрактов, соглашений, товаросопроводительных документов на ранее оформленные товарные партии в период с 25.03.1999 года по настоящее время). Внешнеторговыми контрактами ASG99274, ASG99282 и обычаями делового оборота не предусмотрено оформление отдельного документа с образцами подписей представителей Продавца. У общества отсутствует возможность для предоставления таможенному орган у образцов подписей продавца, в виду того, что не существует юридических оснований для получения данных образцов подписей. Соответственно данное требование таможенного органа является невыполнимым по объективным причинам.

Забайкальская таможня отказала в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара, приняв решения о корректировке таможенной стоимости по декларациям на товары: N 10617012/050611/0003312 от 06 июня 2011 года; N 10617012/080711/0003886 от 08 июня 2011 года; N 10617012/080711/0003911 от 09 июля 2011 года; N 10617012/110711/0003968 от 12 июля 2011 года; N 10617012/160711/0004043 от 17 июля 2011 года.

В качестве обоснований принятых решений о корректировке таможенной стоимости Забайкальская таможня указала следующее:

- при проведении сравнительного анализа заявленной цены сделки, с базой данных имеющейся в таможенном органе выявлено занижение таможенной стоимости. Цена, заявляемая участником ВЭД отклоняется в меньшую сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, что является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в ее достоверности. Представленные к таможенному оформлению документы, в т.ч. для подтверждения таможенной стоимости, заявленной декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами не подтверждают в полной мере заявленную таможенную стоимость и не отвечают требованиям по их оформлению.

- в спецификации N 1 к соглашению N 7 от 01.10.2010 года к контракту N ASG 99282 от 16.01.2006 отсутствуют идентичные признаки декларируемого товара. Сведения в графе 31 ДТ не идентифицируются со сведениями в товаросопроводительных документах. В коммерческом инвойсе реквизиты иностранной стороны указаны следующим образом Компания по импорту зерен и масел КНР, провинция Шаньдун, г. Цзинин, ул. Тайпин, д. N 51, в то время как и контракте N ASG 99282 от 16.01.2006 г.. реквизиты иностранной стороны указаны следующим образом: Компания но импорту зерен и масел провинция Шаньдун, г. Цзинин, КНР, ул. Сяньин, 16.

- из условий контракта и представленных таможенных коммерческих и товаросопроводительных документов невозможно проверить и однозначно определить порядок формирования и осуществления взаиморасчетов за поставленный товар между продавцом и покупателем. Контрактом четко не оговорены условия оплаты за поставленный товар, либо минимальная /максимальная оплачиваемая партия.

- согласно сложившимся международным правилам оформления коммерческих документов, инвойс является документом, выставляемым продавцом для оплаты товара покупателем, поэтому он должен содержать поручение продавца о сроках оплаты и реквизитах банковского счета, на который будут перечислены денежные средства за поставленный товар. В данном случае, представленные при таможенном оформлении инвойсы содержат информацию о получателе и отправителе товара, сведения же о банковски х реквизитах продавца и покупателе, информация о сроках проведения взаиморасчетов за поставленный товар отсутствуют.

- оперативная информация, полученная Забайкальской таможней от правоохранительных органов Забайкальского края содержащая сведения о таможенном оформлении товаров, ввозимых в адрес ООО "ПК "Руспродимпорт", а именно копии китайских экспортных таможенных документов на товары "семена тыквы" по внешнеторговому контракту N ASG 99282 от 16.01.2006 г.. на поставки, производившиеся в начале 2010, согласно которым стоимость семян тыквы лущенного составляет 2600,2700 долларов США за тонну, в отличие от заявляемой декларантом таможенной стоимости 0,50 долларов США за килограмм.

- Забайкальской таможней от правоохранительных органов Забайкальского края получена оперативная информация, содержащая сведения об аннулировании предприятия "Корпорация по импорту-экспорту зерен и масел провинции Паньдун компания г. Цзинин" как юридического лица с 24.09.2008. Таким образом, компания, заявляемая участником ВЭД в качестве контрагента по внешнеэкономической сделке, в действительности прекратила свою деятельность в 2008 году. Однако при этом, декларантом данная компания указывается в качестве контрагента по сделке.

- дополнительные документы по решению о проведении дополнительной проверки представлены не в полном объеме, объяснение декларанта ООО ПК "Руспродимпорт" носит формальный характер.

В решениях о корректировке таможенной стоимости указано также на необходимость определения декларантом таможенной стоимости товара с использованием иных методов, установленных Соглашением "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008 года.

В решении о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10617012/050611/0003312 было указано на необходимость использования ценовой информации иного участника ВЭД по ДТ N 10216120/200511/0024961. По декларациям на товары N 10617012/080711/0003886; N 10617012/080711/0003911; N 10617012/110711/0003968; N 10617012/160711/0004043 - на необходимость использования ценовой информации иного участника ВЭД по ДТ N 10216120/280611/0031574.

В адрес декларанта таможенным органом также были направлены уведомления о необходимости определения таможенной стоимости с использованием методов 2-6 установленных статьями 6-10 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008 года и требования о необходимости предоставления скорректированных таможенных платежей в сумме: 148 356,11 рублей по ДТ N 10617012/050611/0003312; 138 822,63 рублей по ДТ N2 10617012/080711/0003886; 277 645,26 рублей по ДТ N 10617012/080711/0003911; 139 125,38 рублей по ДТ N 10617012/110711/0003968; 151 850,15 рублей по ДТ N 10617012/160711/0004043.

Для осуществления выпуска товара общество заполнило бланки КТС-1 и ДТС-2, определив таможенную стоимость по цене сделки с однородным товаром на основании расчета таможенной стоимости представленного Забайкальской таможней, а также подало заявления о разрешении таможенному органу использовать авансовые платежи по платежным поручениям: N 202 от 13.08.2010, N 97 от 06.04.2011, N 142 от 28.04.2011, N 172 от 16.05.2011 по ДТ N 10617012/050611/0003312; N 198 от 23.06.2011, N 208 от 06.07.2011 по ДТ10617012/080711/0003886; N 155 от 05.05.2011, N 198 от 23.06.2011 по ДТ N 10617012/080711/0003886; N 96 от 06.04.2011, N198 от 23.06.2011 по ДТ N 10617012/110711/0003968; N 190 от 06.06.2011, N221 от 13.07.2011 по ДТ N 10617012/160711/0004043. После чего товар был выпущен в свободное обращение.

ООО ПК "Руспродимпорт" не согласившись с принятыми таможенным органом решениями о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу, обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Согласно пункту 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

В соответствии со статьей 5 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2008 года "О порядке декларирования таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления таможенному органу одной из Сторон, производящему таможенное оформление товаров, сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Статьей 7 этого Соглашения предусмотрено, что сведения, заявляемые в декларации таможенной стоимости, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость ввозимых товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. За достоверность сведений, указанных в декларации таможенной стоимости, несет ответственность лицо, определенное международными договорами государств - участников таможенного союза, регулирующими таможенные правоотношения в таможенном союзе. С момента принятия таможенным органом, производящим таможенное оформление товаров, декларации таможенной стоимости эта декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Методы определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении определении таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 этого Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 этого Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 данного Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 данного Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 этого Соглашения.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Судом первой инстанции установлено, что при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами Обществом были представлены документы, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости, в том числе: учредительные документы, контракт от 16 января 2006 года N ASG 99282 и копии дополнений к контракту; дополнительные соглашения к контракту и спецификации, подтверждающие контрактную стоимость семян тыквы в размере 500 долларов США за одну тонну; декларации таможенной стоимости; паспорт сделки N 08070009/3172/0000/2/0 от 15.07.2008; инвойсы, содержащие сведения о стоимости товара и его наименовании; железнодорожные накладные; упаковочные листы; справки страхования; сертификаты происхождения товара и сертификаты соответствия, копии платежных поручений.

Данное обстоятельство подтверждается описями документов к таможенным декларациям и таможней по существу не оспаривается.

На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Статьей 4 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2008 года "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" предусмотрено, что решение о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости товаров принимается, если таможенным органом обнаружено, что лицо, декларирующее товары, заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров. Принятое таможенным органом решение о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости товаров доводится до лица, декларирующего товары, путем направления ему требования, которое должно содержать обоснование принятого решения и срок его исполнения. В случае неисполнения лицом, декларирующим товары, в установленный срок требования таможенного органа о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, направленного при обнаружении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, корректировка заявленной таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом.

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, определено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:

- выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

- установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

- наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

- наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, предусмотрено, что при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к этому Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров. При запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их представления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары. Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного для их представления таможенным органом. Таможенный орган обязан принять к рассмотрению дополнительные документы, представленные декларантом (таможенным представителем) ранее установленного срока.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного Союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного Союза.

Более того, в пункте 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, указано, что конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом не только с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, но и с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что таможенным органом, приведенные выше нормы таможенного законодательства, не были учтены.

Так, таможней были запрошены прайс-листы фирмы изготовителя декларируемого товара, коммерческие предложения, выраженные в виде публичной оферты, на что общество указало об отсутствии у него названных документов, в виду долгосрочности, заключенного контракта и обычая делового оборота, сложившегося в международной торговле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении пленума ВАС РФ от 19.04.2005 N 13643/04 по делу N А60-2771/2004, предусмотренная обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Из запросов таможенного органа о предоставлении дополнительных документов следует, что таможенным органом в качестве дополнительных документов у общества была запрошена экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык.

Как верно указано судом первой инстанции экспортная таможенная декларация не упоминается в пункте 1 статьи 183 ТК ТС и не включена в утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Кроме того, условиями контракта предоставление экспортной таможенной декларации не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, общество обращалось к Продавцу с запросом N ТК-45/3 от 10.08.2010 о предоставлении экспортной таможенной декларации. На который был получен ответ от 14.08.2010, согласно названному ответу у продавца отсутствует возможность предоставлять данный документ (экземпляр экспортной ГТД) на каждую товарную партию в связи с необходимостью ее для возврата налогов.

При этом довод таможенного органа о наличии у экспортера в КНР четырех экземпляров экспортной таможенной декларации и возможности предоставления копии экспортной таможенной декларации со ссылкой на письмо ФТС от 21.06.2011 N 16-41/29068 не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает доводы общества. При этом Порядок контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 не предусматривает предоставления копии экспортной таможенной декларации

Довод апелляционной жалобы, со ссылкой на пункт 18 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС от 14.02.2011 N 272, о том, что таможенным органом обоснованно запрошены дополнительные документы, такие как, экспортная таможенная декларация, прайс-лист фирмы изготовителя, документы о реализации товара на внутреннем рынке, величине обычно применяемой торговой наценке, необходимой для покрытия расходов, связанных с реализацией товара и другие, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется в силу следующего.

Действительно в абзаце 2 пункта 18 Инструкции приведен перечень документов, которые могут быть запрошены таможенным органом у декларанта в случае недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. Однако данный запрос о представлении дополнительных документов и сведений для подтверждения таможенной стоимости в силу положений абзаца 1 пункта 18 Инструкции формируется с учетом обстоятельств и условий конкретной внешнеторговой сделки, что не было учтено таможенным органом.

Требование о представлении бухгалтерских документов, подтверждающих оприходование товаров, также не может быть признан обоснованным, так как таможенное оформление ввозимого товара не было завершено и, соответственно, товар не был оприходован (поставлен на учет). Суд апелляционной инстанции полагает, что истребование таких документов возможно только после выпуска товаров (раздел IV Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376).

Запрошенная таможенным органом информация о сделках с идентичными или однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и ввезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары (счета-фактуры, инвойсы, контракты, ГТД, ДТС), равно как и информация о стоимости реализации ввозимых, идентичных или однородных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (счета-фактуры, контракты, договора), не предусмотрена Перечнем дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки (приложение N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376).

Указанным Перечнем не предусмотрено и предоставление сведений о величине расходов, производимых при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, затрат на хранение и транспортировку товара, размере предполагаемой торговой надбавки, выраженной в процентном соотношении, к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия управленческих и коммерческих расходов в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса или вида, в том числе ввезенных из других стран.

Информация о стоимости реализации обществом ввозимых однородных или идентичных товаров на внутреннем рынке РФ не является необходимой для целей определения заявленной таможенной стоимости по цене сделки ввозимого товара. Равно как и сведения о величине расходов, производимых на территории РФ при погрузочно-разгрузочных работах, затрат на хранение, размере предполагаемой торговой надбавке. Истребование подобных документов допустимо при определении таможенной стоимости иными методами, предусмотренными статьями 6-10 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых, через таможенную границу Таможенного союза".

С учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки подобные сведения истребованию для подтверждения заявленной таможенной стоимости по цене сделки ввозимого товара не подлежали. При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, представить подобные сведения до окончания таможенного оформления затруднительно.

При таких обстоятельствах требование таможенного органа о предоставлении копии экспортной декларации, прайс-листов, а также иных документов не было обоснованным исходя из приведенных выше норм права, а следовательно, является незаконным.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что цена сделки не подтверждена банковскими платежными документами, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

По условиям контракта срок поставки товара определен по 31.12.2010. Срок оплаты товара - до 30.03.2011. Срок окончания расчетов по контракту - до 30.03.2011.

Контрактом установлено, что платеж может производиться на счета подразделений предприятия - упаковочных фабрик, список которых приведен в контракте (пункт 12).

В спецификации N 1 к контракту N ASG 99282 от 16.01.2006 и спецификации N 1 к дополнительному соглашению от 01.10.2010 N 7 к контракту N ASG 99282 от 16.01.2006 установлены: наименование товаров с подробным указанием его характеристик; цена товаров за тонну, которые соответствуют наименованию товара и суммам, указанным в декларациях и иных товаросопроводительных документах, представленных обществом таможне. Данные спецификации являются неотъемлемыми частями контракта, поскольку подписаны теми же сторонами и содержат ссылку на упомянутый контракт.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 спецификация от 01.10.2010 представляет собой документ, выражающий содержание сделки и подтверждающий ее таможенную стоимость, заявленную обществом.

Поскольку внешнеторговым контрактом и дополнительными соглашениями к нему не предусмотрена предоплата за поставляемые товары, то платежные документы применительно к конкретной поставке предоставлены быть не могут. Следовательно, в рассматриваемом случае в целях подтверждения таможенной стоимости товаров должно использоваться понятие "цена, подлежащая уплате за ввозимый товар", а не понятие "цена, фактически уплаченная". Подлежащую же уплате цену товара можно определить на основании представленных Обществом документов.

Следовательно, данное основание для принятия решения о корректировке таможенной стоимости не может быть признано обоснованным.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции отклоняется довод о том, что перечисление Обществом денежных средств на счета третьих лиц, а не продавцу, противоречит статье 9 Положения КНР "О валютном контроле", согласно которой китайские организации должны переводить свои валютные заработки на текущий счет в Китай и не могут размещать валюту за пределами КНР.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание таможни на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 4 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров" говорится о том, что "платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны". При этом под Сторонами в этом Соглашении (согласно преамбуле к нему) понимаются только государства-участники Таможенного союза (Беларусь, Казахстан и Россия), иные государства именуются в Соглашении третьими странами (пункт 1 статьи 3).

Соответственно, в этой норме не подразумеваются запреты и ограничения (в том числе валютные), действующие в третьих странах.

Допустимость оплаты за ввезенный товар не только продавцу, но и в его пользу третьему лицу, прямо предусмотрена в пункте 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров и подтверждена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N 20-П.

Кроме того, таможенный орган не учитывает положения статьи 19 Положения КНР "О валютном контроле", предусматривающие исключения (в виде соответствующих решений Госсовета) из правила об обязательном переводе валютных заработков на счета предприятий в КНР.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

В рассматриваемом случае цена товара (500 долларов США за одну тонну) указана не только в таможенных декларациях, но и в дополнительном соглашении к контракту, спецификации, инвойсе. Следовательно, у таможенного органа имелась возможность сравнить заявленную таможенную стоимость с ценой сделки.

Кроме того, в материалах дела имеется ведомость банковского контроля, подтверждающая осуществление Обществом платежей по контракту N ASG92282.

Согласно представленной в материалы дела Справке ОАО "МОСКОМБАНК" N ВВК/1233 от 14.10.2011 банк осуществляет обслуживание ПС в качестве агента валютного контроля по контракту N ASG92282 от 16.01.2006. Оплата по выше указанному контракту производилась согласно заявлений на перевод в том числе по ДТ N N 10617012/050611/0003312, 10617012/080711/0003886, 10617012/080711/0003911, 10617012/110711/0003968, 10617012/160711/0004043. Что так же подтверждается ведомостью банковского контроля, заявлениями на перевод 358 от 01.07.2011, N59 от 11.07.2011, N63 от 10.08.2011, N64 от 22.08.2011, дополнительным соглашением б/н от 12.11.2009, с указанием реквизитов для оплаты.

Согласно справке, уполномоченного банка оплата производится по фактурной стоимости деклараций на товары, представленных в банк. Заявления на перевод оформлены на несколько товарных партий, в виду долгосрочности контракта. Идентифицировать суммы платежей по конкретным декларациям на товары возможно путем сопоставления фактурной стоимости из деклараций на товары с суммой, указанной в ведомости банковского контроля из раздела N 3 "сведения о подтверждающих документах".

При таких обстоятельствах обоснован вывод суда первой инстанции о том, что товар оплачен согласно стоимости контракта.

В соответствии со статьей 7 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" в случае, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезенными на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная в настоящем абзаце информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Такая корректировка проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется (пункт 1).

При определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей при необходимости проводится корректировка стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 настоящего Соглашения, в отношении оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта (пункт 2).

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами (с учетом соответствующих корректировок в соответствии с пунктами 1 - 2 настоящей статьи), для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3).

В решениях о корректировке таможенной стоимости таможенным органом было указано на необходимость определения декларантом таможенной стоимости с использованием иных методов, установленных Соглашениями "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008 исходя из ценовой информации иных участников ВЭД согласно статьи 7 соглашения (по цене сделки однородного товара).

При этом в решении о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10617012/050611/0003312 было указано на необходимость использования ценовой информации иного участника ВЭД по ДТ N 10216120/200511/0024961. По декларациям на товары N 10617012/080711/0003886, 10617012/080711/0003911, 10617012/110711/0003968, 10617012/160711/0004043 на необходимость использования ценовой информации иного участника ВЭД по ДТ N 10216120/280611/0031574.

Однако по указанным ДТ N 10216120/200511/0024961 (вес нетто товара 50 000 кг), N 10216120/280611/0031574 (вес нетто товара 25 000 кг) на условиях поставки CFR-Санкт-Петербург в материалы дела не были представлены копии данных документов и пакеты товаросопроводительных документов к ним, что не представляет возможности проверить достоверность данных доказательств.

Кроме того, как следует из информационного письма N РВ-21/Д7 от 18.10.2011 в 2008-2011 годах обществом по контракту N ASG92282 ввезен товар - семена тыквенные для промышленной переработки в количестве 8 692,572 тн. В период с 01.01.2008 по 02.07.2008 ООО "Компанией пищевого сырья "Гелиос" по контракту N ASG92282 ввезен товар- семена тыквенные для промышленной переработки в количестве 892,65 тн., что подтверждается информационным письмом N РФ-12/ДЗ от 04.12.2008. Таможенное оформление производится исключительно в одном таможенном органе - Забайкальской таможне (Борзинский таможенный пост).

По ДТ N 10617012/050611/0003312 вес нетто составил 40 000 кг, N 10617012/080711/0003886 вес нетто 40 000 кг, N 10617012/080711/0003911 вес нетто 80 000 кг, N10617012/110711/0003968 вес нетто 40 000 кг, N10617012/160711/0004043 вес нетто 40 000 кг.

Таким образом, ООО "ПК "Руспродимпорт" ввозится товар оптом, то есть на ином коммерческом уровне.

При таких обстоятельствах следует вывод, что ценовая информация таможенным органом использована без учета коммерческого уровня ввозимого ООО "ПК "Руспродимпорт" товара и разницы в расходах по транспортировке. Доказательства использования самой низкой стоимости однородного товара не представлено.

В нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил допустимых доказательств законности решений о корректировке таможенной, в том числе и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Доводы таможенного органа о том, что их позиция подтверждается представленными в материалы дела документами, полученными от Управления Федеральной службы безопасности по Забайкальскому краю и переведенными на русский язык (копии экспортных таможенных деклараций, инвойсов, справки об аннулировании Корпорации по импорту и экспорту зерен и масел провинции Шаньдун и т.д.), не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке (часть 6). Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (часть 7).

Между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой 19 июня 1992 года заключен Договор о правовой помощи по гражданским и уголовным делам.

Пунктом 1 статьи 29 этого Договора предусмотрено, что документы, которые составлены или засвидетельствованы судом или другим компетентным учреждением одной Договаривающейся Стороны, действительны при наличии подписи и официальной печати. В таком виде они могут приниматься судом или другим компетентным учреждением другой Договаривающейся Стороны без легализации.

Таким образом, требование о легализации не распространяется исключительно на документы, исходящие от судебных или иных компетентных органов, при условии, что такие документы подписаны и на них проставлена официальная печать.

В разъяснении, содержащемся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", имеются в виду только иностранные официальные документы.

В рассматриваемом случае единственным из представленных таможней документов, который может быть расценен в качестве официального в смысле статьи 29 названного Договора, является Справка об аннулировании предприятия как юридического лица от 6 мая 2010 года, выданная Центром торгово-промышленной справочно-информационной службы г. Цзинин, входящего в структуру Управления промышленности и торговли провинции Шаньдун.

Вместе с тем, указанный документ не подписан уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, по смыслу пункта 1 статьи 29 указанного Договора он не может быть признан официальным документом. Соответственно, на этот документ распространяется требование о легализации.

Согласно статье 1 Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, от 5 октября 1961 года данная Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.

При этом в качестве официальных документов в смысле этой Конвенции рассматриваются: документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя; административные документы; нотариальные акты; официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Вместе с тем данная Конвенция не распространяется на документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами, а также административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.

Представленные таможней в подтверждение своей позиции копии грузовых экспортных таможенных деклараций таможни КНР по своей природе являются административными документами, имеющими прямое отношение к таможенным операциям.

Следовательно, на них положения названной Конвенции (равно как и Договора о правовой помощи) не распространяются.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 05.06.2010 N 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации" консульской легализацией иностранных официальных документов является процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи, полномочия лица, подписавшего документ, подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию документ, и соответствия данного документа законодательству государства пребывания (часть 1). Консульское должностное лицо легализует составленные с участием должностных лиц компетентных органов государства пребывания или от них исходящие официальные документы, которые предназначены для представления на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами, участниками которых являются Российская Федерация и государство пребывания (часть 2).

Детально процедура консульской легализации урегулирована в Инструкции о консульской легализации, утвержденной МИД СССР 6 июля 1984 года, и в Административном регламенте исполнения государственной функции по консульской легализации документов, утвержденного приказом МИД России от 26.05.2008 N 6093.

Поскольку грузовые экспортные таможенные декларации таможни КНР, хотя и составлены экспортером, но при непосредственном участии должностных лиц Маньчжурской таможни, которыми в соответствующих графах деклараций сделаны отметки о проверке этих деклараций и выпуске товара.

Таким образом, указанные документы в соответствии с частью 2 статьи 27 Консульского устава Российской Федерации подлежат легализации.

В отсутствие же легализации суд не может сделать достоверный вывод о том, что на экспортных таможенных декларациях действительно проставлены печати Маньчжурской таможни и о том, что имеющиеся на них подписи учинены уполномоченными должностными лицами.

Равным образом, изложенное относится и к Справке об аннулировании предприятия как юридического лица от 6 мая 2010 года (относительно подлинности печати Центра торгово-промышленной справочно-информационной службы г. Цзинин, которым скреплена эта справка).

В отношении этой справки суд апелляционной инстанции отмечает также, что в ней говорится об аннулировании регистрации Корпорации по импорту-экспорту зерен и масел провинции Шаньдун, в то время как стороной внешнеторгового контракта от 16 января 2006 года N ASG 99282 является Компания по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун.

То есть сделать однозначный вывод о том, что в справке имеется в виду именно контрагент Общества, не представляется возможным.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания с таможенного органа судебных расходов полностью соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и сложившейся судебной практике (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 и от 5 декабря 2007 года N 121, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года N 18118/07, от 9 апреля 2009 года N 6284/07 и от 25 мая 2010 года N 100/10).

Так материалами дела подтверждено, что для оказания юридических услуг для представления интересов ООО "Пищевая компания "Руспрдимпорт" в арбитражном суде по данному делу обществом с индивидуальным предпринимателем Шевченко О.В. заключен договор оказания юридических услуг от 01.10.2008 и дополнительные соглашения N 4 от 31.12.2008, от 31.12.2009, от 31.12.20110 и от 27.07.2011 на сумму 75 000 руб.

Платежным поручением N 252 от 02.08.2011, согласно счет- фактуре N16 от 01.08.2011 общество перечислило Шевченко О.В. 75 000 руб.

Каких-либо объективных доказательств чрезмерности понесенных Обществом судебных расходов (75000 рублей) таможней не представлено.

Довод же заявителя апелляционной жалобы о распространенности рассматриваемой категории споров не может быть принят во внимание еще и потому, что в настоящем деле применению подлежали положения действующего с 1 июля 2010 года Таможенного кодекса Таможенного союза и иных международно-правовых актов, что само по себе предполагает необходимость привлечения квалифицированного специалиста для оказания юридической помощи.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, также проверены, но они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, который давал им надлежащую правовую оценку.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 48, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке процессуального правопреемства произвести замену ответчика -Забайкальской таможни на ее правопреемника Читинскую таможню.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2011 года по делу N А78-6180/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Э.П. Доржиев Г.Г. Ячменев