Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 09АП-9205/12

Москва

5 мая 2012 г.

Дело N А40-126838/11-9-1148

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АКВ-трейд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2012 года

по делу N А40-126838/11-9-1148, принятое судьей Иевлевым П.А.,

по иску Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы (ОГРН 1027739505298, ИНН 7722093624)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АКВ-трейд" (ОГРН 10377399228933, ИНН 7719155662)

3-и лица: Управа района Люблино города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы

о сносе некапитального объекта

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернышева И.И. по доверенности от 13.07.2011 г.

от ответчика: Шайдулина Р.Ш. по доверенности от 24.01.2012 г.

от 3-их лиц: от Управы района Люблино города Москвы - Чернышева И.И. по доверенности от 31.05.2011 г.

В судебное заседание не явились: представители Департамента земельных ресурсов города Москвы - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮВАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "АКВ-трейд" (далее - ООО "АКВ-трейд") об обязании демонтировать (снести) некапитальный объект - павильон общей площадью 67 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Совхозная, вл. 12 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, при этом истец просит в случае неисполнения ответчиком решения суда по освобождению в указанный срок земельного участка предоставить Префектуре ЮВАО г. Москвы право демонтировать (снести) павильон, с дальнейшим возложением на ответчика расходов по освобождению земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2012 года по делу N А40-126838/11-9-1148 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АКВ-трейд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не соблюден срок на подачу искового заявления после направления ответчику уведомления об отказе от договора аренды, в связи с чем права истца считаться нарушенными не могут, и, соответственно, суд неправомерно принял решение об удовлетворении заявленного иска.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца и 3-его лица (Управы района Люблино города Москвы), доводы апелляционной жалобы ответчика отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

3-е лицо (Департамент земельных ресурсов города Москвы), будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика, 3-его лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что 04.02.2002 г. между Московским земельным комитетом (правопредшественник Департамента земельных ресурсов города Москвы, Арендодатель) и ООО "АКВ-трейд" (Арендатор) был заключен договор N М-04-505208 аренды земельного участка площадью 50 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул. Совхозная, вл.12.

Согласно п. 1.1 договора аренды земельный участок предоставлялся ООО "АКВ-трейд" в аренду для размещения и последующей эксплуатации торгового павильона из БМК, являющегося движимым имуществом.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 2 и составляет 4 года 10 месяцев, государственная регистрация договора осуществлена 11.03.2002 г. за N 77-01/05-02/2002-1496.

Как видно из материалов дела, ООО "АКВ-трейд"" по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя продолжало пользоваться арендованным земельным участком и в силу требований ст. ст. 610, 621 ГК РФ названный выше договор считался возобновленным на неопределенный срок.

По правилу ст.610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Из материалов дела усматривается, что Департамент земельных ресурсов города Москвы уведомлением от 27.10.2011 г. N 33-ИТ4-935/11-(0)-0 известил ответчика об отказе от договора аренды земельного участка от 04.02.2002 г. N М-04-505208 и прекращении его действия с 20.02.2012 г., что соответствует положениям, предусмотренным указанными выше нормами.

Данное уведомление направлено ответчику по адресу: г.Москва, ул. Константина Федина, д.1, корп.1, комната правления, являющемуся юридическим адресом Общества, и по адресу арендуемого земельного участка, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от 03.11.2011 г. и почтовая квитанция к нему.

Согласно ст. 622 ГК РФ арендатор обязан после окончания срока действия договора возвратить арендованное имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик спорный земельный участок не освободил и настаивал на обязании ответчика демонтировать (снести) некапитальный объект - павильон, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Совхозная, вл. 12, в принудительном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды спорного земельного участка прекращен сторонами на основании ст. 610 ГК РФ, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания пользования данным земельным участком, и принял решение об удовлетворении заявленного иска.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются необоснованными.

Так, из абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ следует, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из содержания договора аренды, в том числе его пунктов 8.3 и 8.4, данный договор не содержит условий, сокращающих установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ трехмесячный срок для предупреждения о прекращении договора аренды недвижимого имущества.

Более того, уведомлением от 27.10.2011 г. N 33-ИТ4-935/11-(0)-0 Арендодатель земельного участка известил Арендатора - ответчика о прекращении действия договора аренды с 20.02.2012 г.,

Между тем, из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с настоящим иском 09.11.2011 г., то есть до истечения срока действия договора аренды земельного участка, а решение по данному делу принято 15.02.2012 г.

При таких обстоятельствах, договор аренды от 04.02.2002 г. N М-04-505208 не может быть признан прекращенным в соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установленный Законом 3-хмесячный срок для предупреждения арендатора об отказе от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не истек ни дату обращения истца с иском в суд, ни на дату вынесения решения.

В связи с тем, что на момент вынесения обжалуемого решения (15.02.2012 г.) трехмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, не истек, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Префектуры ЮВАО г. Москвы об обязании ответчика демонтировать некапитальный объект и, тем самым, освободить спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 г. по делу N А40-126838/11-9-1148 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКВ-Трейд" 2 000 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова