Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 03АП-879/12

г. Красноярск

26 апреля 2012 г.

А33-15795/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Селект"): Леонари Т.С., представителя по доверенности от 24.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" января 2012 года

по делу N А33-15795/2011, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Селект" (далее - заявитель, общество, общество "Селект", ИНН 2460044321, ОГРН 1022402130233) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - департамент, ответчик) о признании незаконным отказа, выраженного в уведомлении от 30.06.2011 N 29472.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2012 года признан незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, оформленный уведомлением от 30.06.2011 N 29472, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений N 166 (реестровый номер СТР11673) площадью 15,3 кв.м., N 167 (реестровый номер СТР11674) площадью 9,9 кв.м., N 169 (реестровый номер СТР11676) площадью 15,2 кв.м., расположенных в подвале здания по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 65а. Суд обязал Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя, а именно, произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 18.01.2012 не согласен, поскольку нежилые помещения N N 166, 167, 169, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 65а (далее - спорные помещения), не находились в аренде общества в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ в соответствии с договорами аренды данного имущества, поскольку договор аренды от 26.03.2001 N 5850 является незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации данного договора; договор аренды нежилого помещения от 06.12.2006 N 10212 является ничтожной сделкой и не порождает правовых последствий с момента ее совершения, так как на момент его заключения нарушены требования статьи 20 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" о порядке предоставления государственной и муниципальной помощи - не получено предварительное согласие антимонопольного органа в письменной форме. Примененная судом первой инстанции статья 17.1 Федерального закона N135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", введенная в действие Федеральным законом N108-ФЗ от 30.06.2008, не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, считает решение от 18.01.2012 законным и обоснованным.

Департамент в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие департамента.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между департаментом недвижимости г. Красноярска и обществом подписан договор от 26.03.2001 N 5850 аренды нежилого помещения общей площадью 81,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 65 А, (помещение N 3: комн. N 31-N 34, N 36- N 40, N 42) для использования под мебельный салон-магазин. Срок действия договора установлен с 01.04.2001 по 01.04.2002. Указанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2001.

Согласно дополнению N 1 от 02.07.2001 к договору N 5850 от 26.03.2001 арендатору передано нежилое помещение N 3 (комн. N 31-40, N 42) на первом этаже, помещение в подвале (комн. N 13 -N22, N 43) общей площадью 306,9 кв.м. Арендная плата установлена в размере 1512,18 рублей в месяц. Согласно дополнению N 2 от 26.02.2002 к договору от 26.03.2001 размер арендной платы составил 3920,4 рублей в месяц. В соответствии с дополнением N 3 от 18.03.2002 срок действия договора аренды продлен до 01.03.2003. Дополнением N 4 от 27.02.2003 срок действия договора аренды продлен до 01.02.2004. Дополнением N 5 от 05.01.2004 к договору с 17.01.2004 арендная плата установлена в размере 6534 рублей в месяц. Дополнением N 6 от 19.02.2004 срок действия договора аренды продлен до 01.01.2005. Дополнением N 7 от 09.12.2004 срок действия договора аренды N 5850 от 26.03.2001 продлен до 01.12.2005. Дополнением N 8 от 27.01.2005 к договору с 18.01.2005 арендная плата установлена в размере 7753,68 рублей в месяц. Дополнением N 9 от 02.02.2006 к указанному договору, срок действия договора аренды продлен с 02.12.2005 до 02.11.2006.

Дополнением N 10 от 15.02.2006 в договор N 5850 от 26.03.2001 пункт 1.1 договора изложен в новой редакции: "Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду подвальные помещения NN 166,167,168,169, МОП-N N III, IV, V, VI; нежилое помещение на первом этаже N 173 МОП-П общей площадью 315,4 кв.м. (реестровый N СТР 06951), расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 65а, для использования под мебельный салон - магазин. Арендная плата установлена в размере 9545,08 рублей в месяц в соответствии с решением Красноярского городского совета от 20.12.2005 N 8-155.

Вышеуказанные дополнения к договору аренды заключены на срок менее одного года.

06.12.2006 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью "Селект" подписан договор N 10212, согласно которому арендатору переданы нежилые подвальные помещения N 166,167,168,169, места общего пользования на первом этаже N II, в подвальном помещении NN III,IY,Y,YI (реестровый N СТР 06951) общей площадью 229,6 к в. м, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 65а, для использования под салон-магазин.

Дополнением N 1 от 15.01.2007 к договору N 10212 от 06.12.2006 с 20.01.2007 арендная плата установлена в размере 4589,60 рублей в месяц.

Дополнением N 2 от 25.10.2007 срок действия договора аренды продлен с 01.11.2007 по 30.09.2008.

Дополнением N 4 от 19.12.2008 к договору N 10212 от 06.12.2006 срок действия договора аренды продлен с 01.10.2008 по 31.08.2009.

Дополнением N 5 от 15.01.2009 к указанному договору с 21.01.2008 арендная плата на нежилые подвальные помещения и лестничную клетку установлена в размере 9873,40 рублей в месяц.

27.10.2010 обществом "Селект" в департамент подано заявление о предоставлении муниципальной преференции.

Письмом от 25.11.2010 N 57739 департамент разъяснил, что предоставит обществу муниципальную преференцию на право аренды нежилых подвальных помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 65а, при условии устранения реконструкции и перепланировки в срок до 18.12.2010. Реконструкция и перепланировка обществом устранена.

Письмом от 24.03.2011 исх. N 12709 департамент уведомил общество о продлении договора аренды. Кроме того, департаментом направлено заявление в УФАС по Красноярскому краю о рассмотрении предоставления муниципальной преференции обществу "Селект" в виде заключения договора аренды нежилых помещений N N166,167,168,169, расположенных по вышеуказанному адресу.

Письмом от 23.08.2011 N 38481 департамент уведомил общество о получении согласия из УФАС по Красноярскому краю на предоставление муниципальной преференции в виде аренды нежилых помещений на срок 11 месяцев.

Обществом "Селект" подано заявление от 05.07.2011 исх.N 17 в департамент на продление договора аренды N 10212 от 06.12.2006.

Письмом N 32173 департамент разъяснил, что готовится проект распорядительного акта о предоставлении в аренду нежилых помещений NN166,167,168,169 общей площадью 47,9 кв.м., расположенных по адресу: г. Красноярск, ул.Ладо Кецховели,65а, обществу "Селект". Договор от 06.12.2006 года N 10212 на аренду нежилых помещений общей площадью 229,6 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу, подлежит расторжению с даты распорядительного акта. 09.08.2011 между департаментом и обществом "Селект" подписано соглашение о прекращении действия договора аренды нежилого помещения N 10212 от 06.12.2006.

09.08.2011 между департаментом и обществом "Селект" подписан договор аренды нежилого помещения N 12010, в соответствии с которым обществу переданы во временное пользование нежилые помещения N 166 площадью 15,3 кв.м. N 167 площадью 9,9 кв.м., N 168 площадью 7,5 кв.м., N 169 площадью 15,2 кв.м., всего площадь 47,9 кв.м., реестровый NNСТР 11673, СТР 11674, СТР11675, СТР 11676., общей площадью 47,9 кв.м., расположенные в г. Красноярске по адресу: ул. Ладо Кецховели, 65а, для использования под салон-магазин. Срок действия договора установлен с 09.08.2011 по 09.07.2012.

01.06.2011 заявитель обратился в департамент с заявлением (вх. N 67) о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений N 166 площадью 15,3 кв.м., N 167 площадью 9,9 кв.м., N 169 площадью 15,2 кв.м., общей площадью 40,4 кв.м., расположенных в г. Красноярске по адресу: ул. Ладо Кецховели, 65а. Уведомлением N 29472 от 30.06.2011 департамент отказал обществу в реализации преимущественного права на приобретение указанных арендуемых нежилых помещений, ссылаясь на то, что сведений о государственной регистрации договора аренды от 26.03.2001 N 5850 не имеется, в связи с чем, договор считается незаключенным.

Договор аренды нежилого помещения N 10212 от 06.12.2006 является ничтожной сделкой и не порождает правовых последствий с момента ее совершения, так как на момент заключения договора аренды N 10212 от 06.12.2006 нарушены требования статьи 20 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" о порядке предоставления государственной и муниципальной помощи - не получено предварительное согласие антимонопольного органа в письменной форме.

Отказ департамента в реализации преимущественного права, оформленный письмом от 30.06.2011 N 29472, оспорен заявителем в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Кроме того, 24.03.2010 общество "Селект" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого по договорам N 5850 от 26.03.2001, N 10212 от 06.12.2006 нежилого помещения N 173, реестровый номер СТР 06951, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 65 а, обязании устранить допущенные нарушения (дело N A3 3-4000/2010).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2010 по делу N A33-4000/2010, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2010, требования заявителя удовлетворены. Суд признал заключенными договоры аренды, оформленные дополнениями к договору N 5850 от 26.03.2001 со сроком действия менее года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что оспариваемое уведомление N 29472 от 30.06.2011 об отказе в реализации преимущественного права по заявлению вх. N 67 от 01.06.2011 принято в пределах полномочий департамента.

Признавая незаконным отказ департамента, оформленный уведомлением от 30.06.2011 N 29472, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений N 166 (реестровый номер СТР11673) площадью 15,3 кв.м., N 167 (реестровый номер СТР11674) площадью 9,9 кв.м., N 169 (реестровый номер СТР11676) площадью 15,2 кв.м., расположенных в подвале здания по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 65а (далее - спорные помещения), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данный отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Законом N 159-ФЗ регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что общество с ограниченной ответственностью "Селект" относится к субъектам малого предпринимательства, площадь арендуемого помещения не превышает предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, арендуемое помещение не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Основанием отказа обществу в реализации преимущественного права на приобретение указанных арендуемых нежилых помещений, оформленного оспариваемым уведомлением от 30.06.2011 N 29472 (л.д. 16-18), послужил вывод департамента о том, что спорные нежилые помещения NN 166, 167, 169, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 65а, не находились в аренде общества в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ в соответствии с договорами аренды данного имущества, поскольку договор аренды от 26.03.2001 N 5850 является незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации данного договора; договор аренды нежилого помещения от 06.12.2006 N 10212 является ничтожной сделкой и не порождает правовых последствий с момента ее совершения, так как на момент его заключения нарушены требования статьи 20 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" о порядке предоставления государственной и муниципальной помощи - не получено предварительное согласие антимонопольного органа в письменной форме.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа обществу в реализации преимущественного права на приобретение спорных нежилых помещений по указанным выше основаниям в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество "Селект" использовало под мебельный салон-магазин нежилые помещения общей площадью 81,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 65 А, (помещение N 3: комнаты N 31-N 34, N 36- N 40, N 42) на основании договора аренды N 5850 от 26.03.2001. Дополнениями к договору N 1 от 02.07.2001, N 2 от 26.02.2002, N 3 от 18.03.2002, N 4 от 27.02.2003, N 5 от 05.01.2004, N 6 от 19.02.2004, N 7 от 09.12.2004, N 8 от 27.01.2005, N9 от 02.02.2006, N 10 от 15.02.2006 срок действия договора аренды продлевался, изменялся размер арендной платы.

Дополнением N 10 от 15.02.2006 в договор N 5850 от 26.03.2001 на основании технического паспорта от 10.11.2002 пункт 1.1 договора изложен в новой редакции: "Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду подвальные помещения NN 166,167,168,169, МОП-N N III, IV, V, VI; нежилое помещение на первом этаже N 173 МОП-П общей площадью 315,4 кв.м. (реестровый N СТР 06951), расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 65а, для использования под мебельный салон - магазин" (л.д. 42-43). В заявлении общества о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений и в оспариваемом уведомлении департамента помещения поименованы как в дополнении N 10 от 15.02.2006 в договор N 5850 от 26.03.2001.

В установленном законом порядке договор от 26.03.2001 N 5850 аренды указанных нежилых помещений не зарегистрирован.

Вместе с тем, Арбитражным судом Красноярского края в решении от 03.06.2010 по делу N A33-4000/2010, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2010, установлено, что арендуемое обществом имущество по договору аренды от 26.03.2001 N 5850, предметом которого являются, в том числе спорные помещения, находилось в его временном пользовании в соответствии с договорами аренды (дополнительными соглашениями со сроком действия менее года) такого имущества более двух лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ (с 18.02.2002 - даты заключения дополнения N 3 к первоначальному договору) (л.д. 123-140).

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что в делах N А33-4000/2010 и А33-15795/2011 участвуют одни и те же лица, то установленные судебными актами по делу А33-4000/2010 обстоятельства имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Таким образом, спорные помещения находились во временном пользовании общества в соответствии с договорами аренды (дополнительными соглашениями со сроком действия менее года) такого имущества более двух лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ (с 18.02.2002 - даты заключения дополнения N 3 к первоначальному договору).

Отказ обществу "Селект" в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений в связи с квалификацией договора аренды нежилого помещения от 06.12.2006 N 10212 в качестве ничтожной сделки также является необоснованным с учетом следующего.

Статья 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливает запрет на акты и действия (бездействие), в том числе органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии со статьей 20 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 06.12.2006 N 10212) государственная или муниципальная помощь может предоставляться на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только с предварительного согласия антимонопольного органа, данного в письменной форме.

Статья 21 Закона о защите конкуренции, устанавливающая последствия нарушения требований при предоставлении и использовании государственной или муниципальной помощи, предусматривает, что если акты о предоставлении государственной или муниципальной помощи не были предварительно представлены в антимонопольный орган, такие акты могут быть признаны судом недействительными полностью или частично, в том числе по иску антимонопольного органа. В случае признания судом акта о предоставлении государственной или муниципальной помощи недействительным полностью или частично антимонопольный орган выдает федеральному органу исполнительной власти, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, предоставившим государственную или муниципальную помощь, предписание о принятии мер по возврату имущества, если государственная или муниципальная помощь была предоставлена путем передачи государственного или муниципального имущества.

Распоряжение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Селект" в аренду нежилых помещений N 166,167,168,169, мест общего пользования на первом этаже N II, в подвальном помещении NN III,IY,Y,YI (реестровый N СТР 06951) общей площадью 229,6 кв.м, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 65а, а также договор аренды от 06.12.2006 N 10212 в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Как следует из писем департамента (л.д. 91, 93), антимонопольным органом принято решение о даче согласия на предоставление муниципальной преференции обществу в виде аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 65а.

С учетом изложенных обстоятельств, основания для вывода о ничтожности договора аренды от 06.12.2006 N 10212 отсутствуют.

Суд первой инстанции ссылается на часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ), в соответствии с которой заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением случаев, прямо названных в данной статье.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

Учитывая, что договор аренды нежилого помещения от 06.12.2006 N 10212 заключен до 01.07.2008, то положения части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не подлежат применению в рассматриваемом споре. Ссылка суда первой инстанции в решении на указанную норму права не привела к принятию неправильного решения.

Учитывая, что спорное арендуемое имущество находилось во временном владении и пользовании общества непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ в соответствии с договорами аренды такого имущества, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обществу с ограниченной ответственностью "Селект" в реализации преимущественного права на приобретение нежилых помещений N 166 площадью 15,3 кв.м., N 167 площадью 9,9 кв.м., N 169 площадью 15,2 кв.м., расположенных в г. Красноярске по адресу: ул. Ладо Кецховели,65а, изложенный в уведомлении 30.06.2011 N 29472, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, доводы департамента, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" января 2012 года по делу N А33-15795/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова