Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 17АП-2971/12

г. Пермь

N 17АП-2971/2012-ГК

3 мая 2012 г.

А60-36448/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Богдановой Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Буланковой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ОАО "ТТМ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 января 2012 года по делу N А60-36448/2011,

принятое судьей Забоевым К.И.,

по иску Виноградовой Анжелики Эрнстовны

к ОАО "ТТМ" (ОГРН 1026605225822, ИНН 6661052030)

третье лицо: Назаров Владислав Иванович

об обязании внести запись в реестр акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Анжелика Эрнстовна (далее - Виноградова А.Э., истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "ТТМ" (далее - ответчик) об обязании внести в реестр акционеров запись о переходе права собственности на 412,5 обыкновенных акций от Назарова В.И. к Виноградовой А.Э. Кроме того, истец просила взыскать судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 8-9,53).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2012 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ОАО "ТТМ" внести в реестр акционеров запись о переходе права собственности на 412,5 обыкновенных акций ОАО "ТТМ" от Назарова Владислава Ивановича к Виноградовой Анжелике Эрнстовне. Кроме того, с ОАО "ТТМ" в пользу Виноградовой Анжелики Эрнстовны взысканы судебные расходы в сумме 24 000 руб. (л.д.69-74).

Ответчик, ОАО "ТТМ", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответчиком не внесена в реестр требуемая истцом запись, поскольку истцом для проведения регистрации не представлен ряд документов, в том числе документ, удостоверяющий личность и анкета зарегистрированного лица с образцом подписи.

Истец, Виноградова А.Э., представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением государственной регистрации г. Екатеринбурга 28.03.1995 зарегистрировано ОАО "ТТМ".

21.08.2002 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга данному обществу был присвоен основной государственный регистрационный номер 1026605225822, что подтверждается выпиской из государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.10.2011.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 06.10.2009, вступившим в законную силу 17.10.2009, было утверждено мировое соглашение по спору между Виноградовой А.Э. и Назаровым В.И. о разделе имущества, нажитого в браке, в соответствии с которым истцу Виноградовой А.Э. перешло в собственность 412,5 обыкновенных акций ОАО "ТТМ", номинальной стоимостью 100 руб. за 1 акцию общей стоимостью 41250 руб.

Для надлежащего оформления права на акции Виноградова А.Э. обратилась в ОАО "ТТМ" с заявлением о внесении в реестр записи о переходе прав на ценные бумаги. Однако действий по внесению записи в реестр акционеров общества совершено не было.

Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества, явился поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом ответчику представлены все необходимые для внесения соответствующей записи документы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 45 Закона "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных данным Законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента предъявления требования о внесении записи общества направляет лицу, требующему ее внесения, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи.

Основания для отказа во внесении записи в реестр установлены в разделе 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 (далее -Положение).

В силу п. 7.3.3 Положения внесение в реестр записей о переходе прав собственности на ценные бумаги производится регистратором по решению суда по представлению следующих документов: копии решения суда, вступившего в законную силу, заверенной судом, и исполнительного листа (передается регистратору), сертификатов ценных бумаг, принадлежащих прежнему владельцу, при документарной форме выпуска (передаются регистратору).

Таким образом, по решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.

Из материалов дела следует, что ОАО "ТТМ" деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг осуществляет самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истец обращался к ОАО "ТТМ" с заявлением о внесении записи в реестр, которое было получено последним 13.12.2011, что подтверждается оригиналом квитанции EMS-почты N ЕА205619785RU от 12.12.2011, оригиналом описи вложения и почтовой квитанцией от 12.12.2011, а также распечатки интернет сайта по отслеживанию почтовых отправлений, где содержится информация о получении указанных документов ответчиком.

К заявлению были приложены: копия определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2009 и исполнительный лист, что подтверждается текстом заявления и описью вложения почтового отправления, и ответчиком не оспаривалось (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд первой инстанции, установив, что руководителем ответчика является третье лицо Назаров В.И., также являвшийся бывшим супругом истца Виноградовой А.Э., и стороной мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 06.10.2009, пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по невнесению записи в реестр акционеров ОАО "ТТМ" на основании вступившего в законную силу судебного акта при безусловной осведомленности ответчика о наличии оснований для внесения такой записи, а также при том, что держателем реестра является сам ответчик, являются злоупотреблением гражданскими правами, что является недопустимым поведением участника гражданского оборота и влечет для него негативные последствия (10 ГК РФ).

Установив, что Виноградовой Анжеликой Эрнстовной предоставлены ОАО "ТТМ" все необходимые документы для внесения в реестр акционеров записи о переходе права собственности на 412,5 обыкновенных акций ОАО "ТТМ" от Назарова Владислава Ивановича, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Оснований для непринятия данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, соблюдения необходимого баланса интересов сторон правомерно отнес на ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в заявленном размере 20 000 руб. с учетом того, что факт оказания и оплаты услуг является доказанным (ст. 110 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Доводов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела по существу спора, опровергали бы выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2012 года по делу N А60-36448/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Р.А. Богданова М.Н. Кощеева