Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 19АП-1732/12

г. Воронеж

4 мая 2012 г.

А14-4442/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.05.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от Вербицкого И.В.: Караулов О.В., представитель, доверенность N 36-02/397589 от 19.01.2010 г., паспорт РФ,

от ООО "ВоронежПромХолдинг": Солодова М.Н., представитель, доверенность N б/н от 22.02.2011 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Вербицкого Игоря Васильевича

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2012 года

по делу N А14-4442/2011 (судья Лукавенко В.И.)

по иску ООО "ВоронежПромХолдинг", Совика И.И.

к Вербицкому И.В.,

при участии третьего лица ООО "Агрос-2",

о взыскании 2640367 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВоронежПромХолдинг" и Совик И.И. обратились в арбитражный суд с иском к Вербицкому И.В. о взыскании 2 640 637 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженной денежной суммы, выданной под отчет Вербицкому И.В. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Определением суда от 01.11.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Агрос 2".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2012 года с Вербицкого И.В. в пользу ООО "ВоронежПромХолдинг" взыскано 2640637 руб. неосновательного обогащения. Иск Совика И.И. оставлен без рассмотрения. С Вербицкого И.В. в доход федерального бюджета взыскано 36203 руб. 19 коп. госпошлины.

Не согласившись с данным решением в части взыскания с Вербицкого И.В. в пользу ООО "ВоронежПромХолдинг" 2640637 руб. неосновательного обогащения, Вербицкий И.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого решения только в части взыскания с Вербицкого И.В. в пользу ООО "ВоронежПромХолдинг" 2640637 руб. неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель Вербицкого И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части взыскания с Вербицкого И.В. в пользу ООО "ВоронежПромХолдинг" 2640637 руб. неосновательного обогащения, просил суд решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представитель ООО "ВоронежПромХолдинг" против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просил суд оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по расходному кассовому ордеру N 13 от 01.06.2009 года Вербицкий И.В. получил под отчет из кассы ООО "ВоронежПромХолдинг" денежные средства в размере 2640637 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2010 года по делу N А14-17287/2009/62/27б ООО "ВоронежПромХолдинг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Тандилашвили Г.К.

Конкурсный управляющий направил ответчику претензию с требованием представить отчет об израсходованных денежных суммах, или не позднее 10 дней с момента получения претензии возвратить в кассу ООО "ВоронежПромХолдинг" 2640637 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований конкурсного управляющего ООО "ВоронежПромХолдинг", содержащихся в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные ООО "ВоронежПромХолдинг" требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.2 ст.129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 года N 55 была утверждена унифицированная форма первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет".

В соответствии с указаниями по применению и заполнению указанной формы данная форма применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы.

В силу п.11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций), предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы в размерах и сроки, определенные руководителями предприятий.

На дату получения спорной денежной суммы ответчик являлся генеральным директором и главным бухгалтером ООО "ВоронежПромХолдинг", что подтверждается протоколом N 1 от 03.12.2007 года и приказом N 1 от 04.12.2007 года.

В соответствии со ст.277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В соответствии со ст.44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и положениями п.3 ст.53 ГК РФ единоличный исполнительный орган общества - генеральный директор должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, так как он несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные последнему его виновными действиями (бездействием).

Получение ответчиком денежных средств в размере 2640637 руб. из кассы ООО "ВоронежПромХолдинг" подтверждается расходным кассовым ордером N 13 от 01.06.2009 года и ответчиком не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2008 года по делу N А14- 4539/2008/190/5 удовлетворены исковые требования ООО "Агрос" о взыскании с ООО "ВоронежПромХолдинг" 2470000 руб. основного долга, 105559 руб. 43 коп. процентов на сумму займа, 231000 руб. пени и 28747 руб. 79 коп. госпошлины.

На исполнение данного решения суда взыскателю 15.09.2008 года выдан исполнительный лист N 066879.

Уведомлением от 10.02.2009 года ООО "Агрос" известило ООО "ВоронежПромХолдинг" о переходе от ООО "Агрос" к ООО "Агрос 2" права (требования) к ООО "ВоронежПромХолдинг" указанной выше суммы задолженности на основании договора уступки права от 05.02.2009 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2009 года по делу N А14-4539/2008/190и/5 произведена замена взыскателя ООО "Агрос" на его правопреемника - ООО "Агрос 2" на стадии исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2008 года по делу N А14-4539/2008/190/5 по исполнительному листу N 066879 от 15.09.2008 года.

Между Вербицким И.В. (сторона 1) и ООО "Агрос 2" (сторона 2) 02.06.2009 года заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств, в соответствии с которым сторона 1 передает стороне 2 денежные средства в размере 2640637 руб. в счет погашения долга ООО "ВоронежПромХолдинг" перед ООО "Агрос 2".

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 01.11.2011 года представитель ООО "ВоронежПромХолдинг" заявил ходатайство о фальсификации доказательств: соглашения о добровольном исполнении обязательств от 02.06.2009 года и уведомления о заключении договора уступки права требования от 10.02.2009 года, полученного ответчиком 24.03.2009 года.

Представитель ответчика возражал против исключения оспариваемых документов из числа доказательств по делу.

Для проверки достоверности заявления о фальсификации в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 28.11.2011 года представитель ООО "ВоронежПромХолдинг" заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения даты совершения подписи (с указанием года подписания) на указанных выше документах.

Данное ходатайство было принято арбитражным судом первой инстанции к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица пояснил, что представленное ответчиком в материалы дела соглашение о добровольном исполнении обязательств было подписано в 2011 году по просьбе ответчика, поскольку экземпляр, датированный 02.06.2009 года, ответчиком был утерян. В этом же году были восстановлены и приходные кассовые ордера на общую сумму 2640637 руб.: N 185 от 07.2009 года на сумму 100000 руб., N 187 от 03.07.2009 года на сумму 100000 руб., N 190 от 04.07.2009 года на сумму 100000 руб., N 193 от 06.07.2009 года на сумму 100000 руб., N 197 от 07.07.2009 года на сумму 100000 руб., N 198 от 08.07.2009 года на сумму 100000 руб., N 201 от 09.07.2009 года на сумму 100000 руб., N 205 от 10.07.2009 года на сумму 100000 руб., N 208 от 11.07.2009 года на сумму 100000 руб., N 211 от 13.07.2009 года на сумму 100000 руб., N 212 от 14.07.2009 года на сумму 100000 руб., N 216 от 15.07.2009 года на сумму 100000 руб., N 217 от 16.07.2009 года на сумму 100000 руб., N 219 от 17.07.2009 года на сумму 100000 руб., N 223 от 18.07.2009 года на сумму 100000 руб., N 224 от 19.07.2009 года на сумму 100000 руб., N 225 от 20.07.2009 года на сумму 100000 руб., N 229 от 21.07.2009 года на сумму 100000 руб., N 230 от 22.07.2009 года на сумму 100000 руб., N 234 от 23.07.2009 года на сумму 100000 руб., N 236 от 24.07.2009 года на сумму 100000 руб., N 237 от 25.07.2009 года на сумму 100000 руб., N 238 от 27.07.2009 года на сумму 100000 руб., N 240 от 28.07.2009 года на сумму 100000 руб., N 243 от 29.07.2009 года на сумму 100000 руб., N 245 от 30.07.2009 года на сумму 100000 руб., N 247 от 31.07.2009 года на сумму 40637 руб.

В связи с поступившей от третьего лица информации о составлении оспариваемых истцом документов в 2011 году, на основании ст.ст.159, 161 АПК РФ ходатайство представителя ООО "ВоронежПромХолдинг" о проверке заявления о фальсификации доказательств посредством проведения экспертных исследований арбитражным судом первой инстанции отклонено.

В соответствии с п.11 Порядка ведения кассовых операций, лица, получившие наличные деньги по отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах.

Согласно п.13 Порядка ведения кассовых операций, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Приходные и расходные кассовые ордера немедленно после получения или выдачи по ним денег подписываются кассиром, а приложенные к ним документы погашаются штампом или надписью "Оплачено" с указанием даты (числа, месяца, года).

Приходные и расходные кассовые ордера до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге (пп.19, 21, 22 Порядка ведения кассовых операций).

В целях подтверждения факта внесения Вербицким И.В. в кассу ООО "Агрос 2" денежной суммы в размере 2640637 руб., третьему лицу было предложено представить оригиналы кассовой книги за 2009 год, журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов за июль 2009 года, а также оригинал соглашения о добровольном исполнении обязательств, подписанного третьим лицом непосредственно 02.06.2009 года.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, запрошенные судом первой инстанции документы не представило.

Вербицкий И.В. не представил надлежащим образом оформленные квитанции к приходным кассовым ордерам и иные достоверные доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для расходования денежных средств, взятых у ООО "ВоронежПромХолдинг" под отчет.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного и исходя из положения статьи 1102 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал подтвержденным факт удержания денежных средств, полученных ответчиком по расходному кассовому ордеру N 13 от 01.06.2009 года на сумму 2640637 руб., без установленных законом или сделкой оснований, в связи с чем, правомерно взыскал с Вербицкого И.В. в пользу ООО "ВоронежПромХолдинг" 2640637 руб. неосновательного обогащения.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2012 года по делу N А14-4442/2011 не обжалуется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с соглашением о добровольном исполнении обязательств от 02.06.2009 года Вербицкий И.В. передал спорную денежную сумму третьему лицу в счет погашения задолженности ООО "ВоронежПромХолдинг" перед ООО "Агрос 2", подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (л.д.182-184). Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2012 года по делу N А14-4442/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вербицкого Игоря Васильевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова