Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 09АП-6816/12

г. Москва

N 09АП-6816/2012-ГК

4 мая 2012 г.

А40-22703/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Семикиной О.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства Гандбольный клуб "Локомотив"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012

по делу N А40-22703/11-46-195, принятое судьей Кочетковым А.А.,

по иску Некоммерческого партнерства Гандбольный клуб "Локомотив"

(ОГРН 1027402933546, 454126, г. Челябинск, ул. Лесопарковая, д. 6А)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Центр спорта и туризма"

(454091, г. Челябинск, ул. Тимирязева, д. 29)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Мельников Д.С., представитель по доверенности N 1 от 14.01.2012 г..;

от ответчика: Михайлина Н.В., представитель по доверенности N 978-Д от 23.11.2010 г..;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Некоммерческое партнерство Гандбольный клуб "Локомотив" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств в размере 20.000.000 руб.

Требования основаны на том, что во исполнение условий договора N 11 от 22.01.2010 г.. ответчик обязан перечислить истцу денежные средства в заявленном размере.

Также с самостоятельным требованием к ответчику обратилось третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Центр спорта и туризма" о взыскании долга в размере 385.180 руб. 62 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 48.400 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 г.. по делу N А40-22703/11-46-195 в удовлетворении исковых требований, а также самостоятельных требований третьего лица, отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор N 11 от 22.01.2010 г.., по условиям которого ответчик передает организации (истец) в качестве пожертвования денежные средства в размере 28.000.000 руб. для реализации организацией своих уставных целей.

Согласно п. 1.4 договора, организация обязуется не позднее 2-х месяцев с даты получения пожертвованных денежных средств предоставлять ответчику промежуточные отчеты о целевом расходовании денежных средств, перечисленных ответчиком по договору, и фактически произведенных организацией расходах на исполнение своих обязательств по договору, а в срок до 31.12.2010 г.. - окончательный отчет.

Как правильно установил суд первой инстанции, ответчик выполнил предусмотренные договором обязательства на сумму 8.000.000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 207 от 25.01.2010 г.. и не оспаривается сторонами.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на ст.ст. 12, 310 и 582 ГК РФ, истец полагает, что ответчик обязан перечислить ему оставшиеся денежные средства в размере 20.000.000 руб.

Между тем, исследовав указанные фактические обстоятельства, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 4, 5 ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" граждане и юридически лица вправе беспрепятственно осуществлять благотворительную деятельность на основе добровольности и свободы выбора ее целей, вправе определять цели и порядок использования своих пожертвований.

По смыслу ст. 582 ГК РФ, пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязательство ответчика носит добровольный характер, и понуждение ответчика к его исполнению действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, отличительной особенностью пожертвования является то, что оно должно соответствовать конкретным общеполезным целям, на связанным с извлечением дохода.

Более того, в представленных в материалы дела возражениях на апелляционную жалобу, ответчик пояснил, что, в соответствии с отчетом Некоммерческого партнерства Гандбольный клуб "Локомотив" об использовании перечисленных ответчиком денежные средств N 03/1 от 15.03.2010 г.., установлено, что документы представлены на 7.700.441 руб., а также, что перечисленные денежные средства были потрачены на услуги, не связанные со спортивной деятельностью клуба, что, в соответствии с условиями договора, является нецелевым использованием денежных средств.

В частности, пожертвованные ответчиком денежные средства, были потрачены на проживание команды в гостинице, авиа- и железнодорожные билеты, приобретение спортатрибутики, медицинское страхование и прочее.

На основании изложенного выше, ответчик полагает, что указанное количество приобретенной продукции, является неразумным и необоснованным, не отвечает потребностям Клуба, в связи с чем перечисленные ответчиком денежные средства в размере 8.000.000 руб. не были направлены на достижение целей Клуба.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции относительно обоснованности права ответчика отменить пожертвование в случае сомнений в целевом использовании перечисленных денежных средств, поскольку это, по сути, соответствует п. 5 ст. 582 ГК РФ и предусмотрено п. 1.7 спорного договора, несмотря на то, что договор не может считаться расторгнутым в одностороннем порядке в виду отсутствия прямого указания закона либо соглашения сторон.

Отказывая в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Центр спорта и туризма" о взыскании долга в размере 385.180 руб. 62 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 48.400 руб., суд первой правомерно исходил из следующего.

В обоснование заявленных требований, Общество с ограниченной ответственностью "Центр спорта и туризма" ссылается на заключенные между истцом и третьим лицом договоры цессии от 09.02.11г., от 04.04.11г. и от 30.06.11г., в рамках которых, истец уступил третьему лицу право требования долга по договору N 11 от 22.01.2010 г.. в общей сумме 385.180 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, уступаемое право должно носить обязательственный характер.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, заключенный между истцом и ответчиком договор N 11 от 22.01.2010 г.., носит благотворительный характер, и суд не в праве понуждать ответчика к его исполнению, в связи с чем основания для удовлетворения самостоятельных требований, основанных на уступке прав по спорной сделке, отсутствуют.

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования Некоммерческого партнерства Гандбольный клуб "Локомотив", а также самостоятельные требования Общества с ограниченной ответственностью "Центр спорта и туризма" удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 г. по делу N А40-22703/11-46-195 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства Гандбольный клуб "Локомотив" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

О.Н. Семикина Б.В. Стешан