Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 11АП-5238/12

г. Самара

04 мая 2012 г.

Дело N А72-5939/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2012 года о прекращении производства по делу N А72-5939/2011 (судья Г.В. Спирина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" (ОГРН 1107325006865, ИНН 7325100219), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Комитету по экономике, регулированию цен и тарифов и муниципального заказа мэрии г. Ульяновска (ОГРН 1107325003125, ИНН 7325096322), Ульяновская область, г. Ульяновск,

муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 258 (ОГРН 1107325004291, ИНН 7325097559), Ульяновская область, г. Ульяновск,

обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление КПД-2" (ОГРН 1037301513776, ИНН 7328047066), Ульяновская область, г. Ульяновск,

о признании недействительными результатов аукциона и муниципального контракта

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2012 года о прекращении производства по делу N А72-5939/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 28 февраля 2012 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 28 марта 2012 года, тогда как апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 23 апреля 2012 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Ульяновской области с вх. N А72-а525/12, т.е. с пропуском срока на её подачу.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявителем жалобы документы, подтверждающие ее уплату не представлены.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2012 года о прекращении производства по делу N А72-5939/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Н.А. Селиверстова