Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2007 г. N КА-А40/9140-07 Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, доказательств, свидетельствующих о том, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте производства названных процессуальных действий, таможенным органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 сентября 2007 г. N КА-А40/9140-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2007 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Вологодской таможни от 22.11.2006 г. по делу об административном правонарушении N 10204000-232/06

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2007 г. заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы, Вологодская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить. По мнению заявителя жалобы, выводы суда о том, что Вологодской таможней нарушен порядок привлечения к административной ответственности, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено судом, Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.11.2006 г. Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, факт совершения правонарушения отражен в протоколе от 20.07.2006 г.

В соответствии со статье 210 пункт 6 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом данной нормы суд установил, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дел. Данный вывод суда отвечает требованиям части 1 статьи 16.13 КоАП РФ, а также ст.ст. 12, 88, 89, 168, 169 Таможенного кодекса РФ, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом допущена разгрузка товара, следовавшего по ГТД 10102150/100606/0028572 не в месте доставки, указанном в данной ГТД.

Также, суд, проверив доводы Общества об отсутствии вины в совершенном правонарушении, дал оценку представленном доказательствам и установил, что его вина имеется, приведенные Обществом доводы о большом количестве товаров, прибывающих в адрес ОАО "Северсталь", которое являлось получателем по вышеназванной ГТД, не могут рассматриваться как обстоятельства, свидетельствующее о невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение, которых Общество привлечено к ответственности.

Однако, суд, удовлетворяя заявленные Обществом требования, правомерно исходил из нижеследующего.

Как установлено судом, не оспаривается, сторонами протокол составлялся, а дело рассматривалось без участия представителя Общества, извещение о составлении протокола и месте и времени рассмотрения административного дела в адрес Общества не направлялись, а данные извещения были вручены представителю Вологодского филиала Общества, действующего на основании доверенности, выданной руководителем филиала.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется только в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как правильно указано в обжалуемом решении арбитражного суда первой инстанции и следует из материалов дела, таможенным органом требования указанных статей при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что вывод суда о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя заявителя, дело рассмотрено также без его участия, не извещенного о месте и времени его составления и тем самым законный представитель заявителя был лишен прав, предусмотренных частями 3-5 статьи 28.2 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, учитывая, что оспариваемое постановление таможенного органа проверено в соответствии со статьей 210 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции, полагает, что оснований к отмене решения не имеется.

Доводы кассационной жалобы не принимаются, поскольку не отвечают требованиям КоАП РФ в части, касающейся представительства юридических лиц при рассмотрении административных дел.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2007 г. по делу N А40-19655/07-84-139 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.