Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 18АП-3475/12

г.Челябинск

04 мая 2012 г.

Дело N А76-22556/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Толкунова В.М., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 февраля 2012 года по делу N А76-22556/2011 (судья Попова Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Алина Рос Трейд" - Плотникова Н.В. (доверенность от 10.01.2012), Зайцев В.С. (доверенность от 03.10.2011)

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - Лях О.В. (доверенность от 10.01.2012 N 05-5/000025)

Общество с ограниченной ответственностью "Алина Рос Трейд" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Алина Рос Трейд") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Советскому району г. Челябинска) о признании недействительным решения от 30.09.2011 N 104 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, а также с требованием об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Алина Рос Трейд" путем возмещения 4 054 487 руб. налога на добавленную стоимость (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 28.02.2012 заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, налоговый орган, в том числе указывает на несоблюдение заявителем обязательного досудебного порядка обжалования решения от 30.09.2011 N 104 об отказе в возмещении суммы НДС в вышестоящий налоговый орган, предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс)

Налогоплательщик представил возражения на апелляционную жалобу, где, помимо прочего указал, что обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган предусмотрен только для решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, между тем, в рамках настоящего дела оспаривается решение от 30.09.2011 N 104 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Челябинска по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2010 года с суммой налога к возмещению в размере 4 054 487 руб. составлен акт от 20.07.2011 N 2370 (т. 1, л.д. 43-52) и вынесены решения:

- от 30.09.2011 N 407 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 64-73);

- от 30.09.2011 N 104 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению (т. 1, л.д. 63).

Основанием для вынесения указанных решений послужил вывод налогового органа о невыполнении ООО "Алина Рос Трейд" условий для принятия к вычету суммы НДС, предусмотренных пункта 1 статьи 172 НК РФ, в частности непредставление первичных документов, унифицированной формы товарных накладных поставщиков (формы ТОРГ-12), указывающих на факт принятие товаров на учет.

Полагая, что решение от 30.09.2011 N 104 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, нарушает права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении ООО "Алина Рос Трейд" условий для применения налогового вычета по НДС.

Между тем, при вынесении решения суд не принял во внимание следующее.

В соответствии со статьей 176 Кодекса после представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В зависимости от характера и объема выявленных в ходе проверки нарушений налогового законодательства, отраженных в решении о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности, налоговый орган одновременно с этим решением согласно пункту 3 статьи 176 Кодекса принимает также и решение, констатирующее размер суммы налога, необоснованно заявленной налогоплательщиком к возмещению, - решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной суммы налога и решение о частичном возмещении соответствующей суммы.

Форма решения об отказе в возмещении (полностью или частично) утверждена Приказом ФНС России от 18.04.2007 N ММ-3-03/239@.

В решении об отказе в возмещении суммы НДС (полностью или частично) не содержатся основания для отказа в возмещении сумм налога, а лишь констатируется факт отказа в возмещении НДС.

Вынесенные налоговым органом решения могут быть обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган или суд. Решение о привлечении к налоговой ответственности или об отказе в привлечении к ответственности в силу п. 5 ст. 101.2 НК РФ и п. 1 ст.138 НК РФ может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования в вышестоящем налоговом органе.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 18.12.07 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке нуль процентов", выясняя вопрос о наличии у налогового органа основания для отказа (уклонения) от возмещения налогоплательщику истребуемой суммы НДС, суд должен исследовать доводы налогоплательщика, а также возражения налогового органа, приведенные по результатам камеральной налоговой проверки и (или) дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства, и установить их соответствие закону или иному правовому акту.

Из материалов дела усматривается, что решение Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска от 30.09.2011 N 104 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению лишь констатирует факт отказа в возмещении налога и не содержит оснований для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (т. 1, л.д. 63). Указанные основания содержатся в решении налогового органа от 30.09.2011 N 407 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, для которого пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования.

В данном случае, заявитель обжалует решение от 30.09.2011 N 104 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, и обосновывает незаконность оснований отказа налогового органа в возмещении налогоплательщику оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость, которые содержатся в решении от 30.09.2011 N 407 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, решение об отказе полностью в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога как основанное на установленных в ходе проверки обстоятельствах может быть обжаловано в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности (данный вывод согласуется с постановлением Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 N 18421/10).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения по существу требование заявителя без правовой оценки решения налогового органа от 30.09.2011 N 407 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, для которого п. 5 ст. 101.2 НК РФ предусмотрен обязательный порядок обжалования в вышестоящем налоговом органе.

Доказательств соблюдения досудебного порядка обжалования в вышестоящем налоговом органе решения от 30.09.2011 N 407 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, заявителем не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В силу условий ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного решение суда следует отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью "Алина Рос Трейд" о признании недействительным решения от 30.09.2011 N 104 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска оставить без рассмотрения.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО "Алина Рос Трейд" при подаче заявления госпошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 февраля 2012 года по делу N А76-22556/2011 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Алина Рос Трейд" о признании недействительным решения от 30.09.2011 N 104 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алина Рос Трейд" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.М. Толкунов Н.А. Иванова