Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 09АП-7392/12

г. Москва

26 апреля 2012 г.

Дело N А40-117594/11-23-999

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Тихонова А.П., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Меркурий" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" февраля 2012 г.. по делу N А40-117594/11-23-999 по иску Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410, 103006, г.Москва, Каретный Ряд ул., 2/1) к ООО "Меркурий", ИП Едзаева Светлана Казбековна, (ОГРН 1097746630772, 129085, г.Москва, Мира пр-кт, 101, стр. 1, комн. 17) (ЕГРИП 308151630200031) о выселении,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Лукашенко Ю.С. по доверенности от 10.01.2012 N 40-Д, от ответчика:

от ООО "Меркурий" - Черноштан А.А. по доверенности от 24.01.2012 б/н.,

ИП Едзаева Светлана Казбековна - не явились, извещена.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Меркурий", ИП Едзаевой Светлане Казбековне о выселении ИП Едзаевой Светланы Казбековны из нежилого помещения площадью 15,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Гурьевский пр., д. 27, корп. 1 (1 этаж, помещение II, комнаты 1, 1а, 1б, 4,5,5а,6,8,8а,9,9а, обязании ООО "Меркурий" передать указанное помещение в освобожденном виде истцу (т. 1 л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2012 года иск удовлетворен (т. 1 л.д. 89-90).

На состоявшееся решение истцом подана апелляционная жалоба (т.1 л.д. 93-94).

В суде апелляционной инстанции ООО "Меркурий" требования и доводы апелляционной жалобы поддержал, истец по требованиям и доводам жалобы возражал, ИП Едзаева Светлана Казбековна в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (т.1 л.д. 105-108).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно условиям заключенного между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Меркурий" (арендатор) договора аренды нежилого помещения N 06-00012/10 от 03.02.2010 г., прошедшего государственную регистрацию 15.03.2010 г., на срок с 04.02.2010 г. по 03.02.2020 г., за плату во временное владение и пользование арендодатель сдает помещение площадью 150,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Гурьевский пр., д. 27, корп. 1 (1 этаж, помещение II, комн. 1, 1а, 1б, 4, 5, 5а, 6, 8, 8а, 9, 9а).

Помещение было передано ответчику ООО "Меркурий" по акту приема-передачи от 05.02.2010 г.

В результате проведенного 29.06.2011 г. истцом осмотра спорного нежилого помещения установлено, что указанное помещение без правоустанавливающих документов занимает и использует под магазин одежды и обуви ИП Едзаева С.К., по результатам осмотра составлены акты N 164 от 29.06.2011 г. (т. 1 л.д. 25), N си/з217 от 27.09.2011 г. (т. 1 л.д. 29).

Обстоятельство использования помещения указанным лицом без соответствующих документов также установлено Актами проверки Госинспекции по недвижимости от 22.11.2010 г., 15.04.2011 г., согласно которым: помещение предоставлено ИП Едзаева С.К. под магазин, перед входом в спорное помещение установлена вывеска: "Одежда и обувь для всей семьи, ИП Едзаева С.К.", на стенде, а также кассовых чеках указано наименование "ИП Едзаева С.К." (т. 1 л.д. 76-80).

Согласно п.п. 5.4.6 договора аренды, арендатор обязан получить письменное согласие Арендодателя в случае передачи объекта аренды или его части в субаренду или безвозмездное пользование в виде согласующей подписи на соответствующем договоре и поставить на учет у Арендодателя соответствующий договор не позднее одного месяца с даты его подписания.

Однако арендатором спорное помещение передано ИП Едзаевой С.К. без выполнения установленного п.п. 5.4.6 договора порядка, вследствие чего у арендодателя в порядке п. 8.3. договора аренды возникло право на одностороннее расторжение договора.

Письмом N 06-11/1338 от 13.07.2011 г.. (т. 1 л.д. 26) истец уведомил ООО "Меркурий" о расторжении договора аренды с 13.07.2011 г. и необходимости освобождения арендуемого помещения, что подтверждается соответствующим почтовым реестром и квитанцией об отправке (т. 1 л.д.27-28). Ответчиком получение указанного уведомления не оспаривается.

Поскольку обязательства сторон прекратились в связи с односторонним отказом арендодателя от договора, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в порядке п. 8.2 договора, ст. 622 ГК РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендодателю спорного помещения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "06" февраля 2012 г.. по делу N А40-117594/11-23-999 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Меркурий" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Я. Сумарокова А.П. Тихонов