Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 14АП-2202/12

г. Вологда

02 мая 2012 г.

Дело N А13-4694/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ралько О.Б.,

судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

при участии от Отделения вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шекснинскому району Анисимовой Е.М. по доверенности от 05.09.2011, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области Песковой К.А. по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шекснинскому району

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2012 года

по делу N А13-4694/2011 (судья Докшина А.Ю.),

установил:

Отделение вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шекснинскому району (ОГРН 1023502295497; Вологодская область, Шекснинский район, поселок Шексна, улица Октябрьская, дом 43; далее - отделение, ОВО ОМВД России по Шекснинскому району, отделение вневедомственной охраны) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция, инспекция) о признании недействительным решения от 20.12.2010 N 2361 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2012 года признано недействительным решение инспекции от 20.12.2010 N 2361 в части начисления и предложения отделению уплатить налог на прибыль в сумме 13 729 руб. и пени по налогу на прибыль в соответствующей сумме. В удовлетворении остальной части требований отделению отказано.

Отделение с судебным решением в части отказа в удовлетворении его требований не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что доходы, получаемые от оказания услуг охраны, не подлежат включению в состав налогооблагаемой прибыли.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с апелляционной жалобой, решение суда считают законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей отделения и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 26.07.2010 отделение вневедомственной охраны представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за полугодие 2010 год (том 4, листы 63 - 72), в которой отражены доходы от реализации в сумме 10 300 руб., внереализационные доходы в сумме 3491 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, и внереализационные расходы не заявлены, исчислен налог на прибыль в сумме 2758 руб.

В ходе камеральной проверки указанной декларации инспекцией установлено занижение отделением вневедомственной охраны доходов, подлежащих налогообложению налогом на прибыль, на 2 725 033 руб. в результате неправомерного невключения в состав указанных доходов выручки от оказания услуг охраны.

По результатам камеральной проверки инспекцией составлен акт от 08.11.2010 N 7004 (том 1, листы 30 - 40) и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 20.12.2010 N 2361 (том 1, листы 44 - 55) об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отделению вневедомственной охраны предложено уплатить налог на прибыль в сумме 542 946 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 19 816 руб. 41 коп.

При этом, как следует из расчета доначисленного налога на прибыль, содержащегося на странице 20 оспариваемого решения, базой для начисления налога в указанной сумме послужила сумма заниженных доходов от реализации охранных услуг за минусом суммы дохода от реализации, исчисленного налогоплательщиком в декларации за спорный налоговый период. Таким образом, фактически заниженная сумма дохода, вменяемая заявителю, составила 2 714 733 руб. (2725033 - 10300).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 05.03.2011 N 14-09/002483@ (том 1, листы 62 - 63), принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу с момента его утверждения.

Не согласившись с решением инспекции, отделение обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, правомерно руководствовался следующим.

На основании пунктов 1, 12 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589 (далее - Положение N 589), вневедомственная охрана при органах внутренних дел Российской Федерации создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа. Вневедомственная охрана в пределах своей компетенции самостоятельно решает вопросы финансово-хозяйственной, договорной и внешнеэкономической деятельности.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Закон "О милиции" внесены изменения, согласно которым из статьи 35 исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих от договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 N 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых Постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия Постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 N 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 N 263 в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год" в Положение N 589 внесены изменения, согласно которым из пункта 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

Кроме этого, утратил силу пункт 11 указанного Положения, согласно которому фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80 % от средств, поступающих по договорам от собственников. Данным пунктом также установлено, что средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров. Положение о централизованном резервном фонде утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с Положением N 589 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами (пункт 10).

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В федеральных законах о федеральном бюджете на соответствующий год, начиная с 2006 года, установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Следовательно, до перечисления указанных средств в бюджет необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль согласно статье 247 НК РФ являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Доходами от коммерческой деятельности бюджетных учреждений признаются доходы, получаемые бюджетными учреждениями от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, а также внереализационные доходы (пункт 1 статьи 321.1 НК РФ).

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

В силу приведенных законоположений участие бюджетных учреждений в договорных отношениях, возникающих при оказании ими платных услуг по охране имущества граждан и юридических лиц, относится для целей налогообложения к коммерческой деятельности бюджетных учреждений и влечет возникновение у них дохода от иных источников.

Следует отметить, что Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ), квалифицируя средства, получаемые в виде платы за оказание услуг, как доходы бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, признает их неналоговым доходом бюджета после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (абзац третий пункта 3 статьи 41 БК РФ в редакции, действовавшей в проверенном периоде).

Изложенное также свидетельствует об обязанности бюджетного учреждения произвести уплату налога на прибыль с соответствующих доходов.

Кроме того, исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, установлен в статье 251 НК РФ, и к таким доходам не отнесены доходы от оказания услуг юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату.

Как следует из материалов дела, отделение в проверенном периоде оказывало услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе. Доходы, полученные от указанной деятельности, не включались в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции отделение указало на то, что при исчислении налогооблагаемой прибыли за полугодие 2010 года дополнительно подлежат учету расходы по оплате услуг связи в сумме 68 646 руб. 34 коп., рассчитанные с учетом удельного веса расходов, приходящихся на спорную деятельность по предоставлению охранных услуг (том 10, лист 23). В подтверждение факта несения расходов заявителем представлены в материалы дела акты сдачи-приемки услуг с открытым акционерным обществом "Ростелеком" и с открытым акционерным обществом "Северо-Западный Телеком" Вологодский филиал" (том 10, листы 24 - 41).

Налоговая инспекция в дополнительных письменных пояснениях по делу от 15.02.2012 N 02-35/2 (том 10, листы 42 - 43) и ее представители в судебном заседании 16.02.2012 подтвердили право заявителя на отнесение указанной суммы затрат к числу расходов, уменьшающих полученные доходы, а также определили размер излишне исчисленного в связи с этим налога на прибыль в сумме 13 729 руб. Расчет излишне начисленного налога содержится в письменных пояснениях инспекции от 15.02.2012.

С учетом изложенного судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено занижение отделением вневедомственной охраны налогооблагаемой прибыли за полугодие 2010 года на 2 646 086 руб. 66 коп., налог на прибыль подлежал доначислению в сумме 529 217 руб. 33 коп., начисление налога в сумме 13 729 руб. с учетом округления произведено налоговой инспекцией излишне.

В апелляционной инстанции доводов о несогласии с указанной суммой полученного дохода, а также о сумме произведенных расходов, отражения их в учете сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что полученные отделением денежные средства по договорам на охрану имущества юридических и физических лиц и предоставление иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 НК РФ.

Такой же подход отражен в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N ВАС-16855/11, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2012 по делу N А42-1795/2011.

Следовательно, выводы налогового органа в оспариваемом решении о необходимости исчислять и уплачивать налог на прибыль с дохода, полученного отделением в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением безопасности, являются правомерными.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отделения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2012 года по делу N А13-4694/2011 ставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шекснинскому району - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева