Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 04АП-1484/12

г. Чита

5 мая 2012 г.

А78-8586/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клепикова М.А.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 февраля 2012 года по делу N А78-8586/2011 по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) о взыскании 797 755,28 руб.,

третьи лица - открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672000, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36); открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (ОГРН1097746448315, ИНН 7704731218, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19)

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 февраля 2012 года по делу N А78-8586/2011.

Определением от 04 апреля 2012 года апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения до 04 мая 2012 года как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение иным участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Факт получения ответчиком копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04 апреля 2012 года подтверждается уведомлением о вручении заказного письма 67200048586534. Текст определения размещен на сайте ВАС РФ 05.04.2012.

02 мая 2012 года ответчик во исполнение определения суда представил копию первого листа апелляционной жалобы с отметкой "получил представитель ОАО "Оборонэнерго" по доверенности от 14.01.2012 Р. Слюсаренко" и подписью указанного лица.

Между тем как следует из материалов дела и указано в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" и открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт". Доказательств направления (вручения) копии апелляционной жалобы с приложенными документами третьим лицам ответчик не представил.

При направлении апелляционной жалобы данные документы заявитель также не приложил.

Таким образом, в срок до 04 мая 2012 года недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в полном объеме не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования и получения по почте определения суда у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств (в части представления доказательств направления (вручения) копии апелляционной жалобы с приложенными документами третьим лицам) в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В этой связи апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 февраля 2012 года по делу N А78-8586/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

М.А. Клепикова