Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 09АП-9891/12

г. Москва

03 мая 2012 г.

Дело N А40-124193/11-76-888

Судья Н.И. Левченко

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Закрытого акционерного общества "Братские электрические сети"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года

по делу N А40-124193/11-76-888, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14"

(ОГРН 1047550031242, 672001, Читинская область, г. Чита, ул. Лазо, 1)

к ЗАО "Братские электрические сети"

(ОГРН 1023800839061, 665710, Иркутская область, г. Братск, ул. Дружбы, 45)

третье лицо: ЗАО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженности в размере 282 999 руб. 53 коп.

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных п.п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы; оригинал или надлежащим образом заверенный документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы или одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу, а также оригиналы или надлежащим образом заверенные доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 02.05.2012.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Братские электрические сети" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба - на 6 л., и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Н.И. Левченко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных п.п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы; оригинал или надлежащим образом заверенный документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы или одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу, а также оригиналы или надлежащим образом заверенные доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

...

ООО "ПКЦ-ИНКО" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на нарушение требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

...

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

...

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п.1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

...

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В данном случае при наличии документально обоснованных доказательств требования в соответствии со ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат исключению из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим."