Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 18АП-3608/12

г. Челябинск

03 мая 2012 г.

Дело N А76-19539/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минаковой О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г.Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2012 по делу N А76-19539/2011 (судья Бастен Д.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Коновалова Валерия Мерасовича - Свистунова О.А. (доверенность N 9д-23370 от 20.09.2011).

Индивидуальный предприниматель Коновалов Валерий Мерасович (далее - ИП Коновалов, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд Челябинской области с требованием к Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее - Управление архитектуры, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче акта приемочной комиссии, подтверждающего окончание перевода жилого помещения в нежилое и обязании Управления архитектуры принять в эксплуатацию после переустройства и перепланировки нежилое помещение для размещения магазина непродовольственных товаров по адресу: г. Челябинск, ул. 3 Интернационала,128, выдать акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и перепланировки и окончание перевода указанного жилого помещения в нежилое помещение (л.д.2-3, 41).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего администрация г. Челябинска (далее - администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2012 требования предпринимателя удовлетворены. Признано незаконным бездействие, выразившееся в невыдаче индивидуальному предпринимателю акта приемочной комиссии о соответствии произведенного переустройства и (или) перепланировки подготовленному и оформленному в установленном порядке проекту переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения. На Управление архитектуры возложена обязанность в 14-дневный срок с момента вступления решения в силу составить и выдать акт приемочной комиссии о соответствии произведенного переустройства и (или) перепланировки подготовленному и оформленному в установленном порядке проекту переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Не согласившись с принятым решением, Управление архитектуры (далее так же податель жалобы) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Податель жалобы полагает судебный акт принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда основанными на неполно исследованных обстоятельствах дела.

Ссылаясь на Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и постановление администрации г. Челябинска от 04.03.2011 N 49-п "Об утверждении Регламента администрации г. Челябинска", апеллянт утверждает, что органом, уполномоченным на осуществление перевода жилого помещения в нежилое является администрация г. Челябинска, тогда как Управление архитектуры в соответствии с Положением о нем, утвержденным постановлением администрации города от 12.08.2010 N232-п является лишь структурным подразделением администрации, осуществляющим регулирование архитектурной и градостроительной деятельности.

Поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации последствием предоставления документов о переводе помещения в ненадлежащий орган является отказ в таком переводе, апеллянт полагает, что обращение предпринимателя с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии в ненадлежащий орган является основанием для отказа, не противоречащим действующему законодательству. Кроме того, как отмечает апеллянт, предпринимателю был дан ответ, в котором указывалось об обращении в ненадлежащий орган.

Помимо этого, Управление архитектуры полагает, что принятым решением затронуты права администрации г. Челябинска, которая не была привлечена к участию в судебном заседании, в силу чего, по мнению апеллянта, имеются безусловные основания для отмены решения суда по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ в силу нарушения прав администрации г. Челябинска.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заявителя, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая решение законным и обоснованным.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, ИП Коновалов является собственником 2-комнатной квартиры, общей площадью 55 кв.м., расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. 3 Интернационала, д.128, кв. 41, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2009 (л.д.10).

Уведомлением Комитета по управлению имуществом им земельным отношениям г. Челябинска от 16.08.2010 N 1уп-236 ИП Коновалову сообщено о принятом на основании распоряжения Главы администрации г. Челябинска от 14.07.2010 N 2239-М решении о переводе принадлежащего предпринимателю помещения из жилого в нежилое. Уведомление содержит перечень условий, в соответствии с которыми следует провести работы по реконструкции помещения, в частности осуществление ремонтно-строительных работ предписано провести в соответствии с проектом (шифр 04-02-10) и действующими строительными нормами и правилами (л.д.11).

По состоянию на 24.05.2011 ИП Коновалову выдан технический паспорт на нежилое помещение N 18 - непродовольственный магазин, литер А, расположенный по ул. 3 Интернационала, 28, содержащий указание о том, что акт ввода помещения в эксплуатацию не представлен (л.д.14-17).

31.05.2011 предпринимателем получена Справка на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией нежилого помещения, из которой следует, что отклонение параметров объекта от проектной и иной разрешительной документации нет (л.д.18).

Письмом от 02.08.2011 предприниматель обратился в Управление архитектуры с просьбой принять в эксплуатацию и выдать акт приемочной комиссии, ссылаясь на вступившее в силу с момента опубликования в газете "Вечерний Челябинск" решение Челябинской городской Думы от 28.06.2011 N 25/28 (л.д.13).

В качестве приложений к заявлению указаны: Акт приемки объекта в эксплуатацию, содержащий ряд подписей членов приемочной комиссии, являющихся уполномоченными представителями соответствующих служб (л.д.12), копия технического паспорта на помещение, фото фасада помещения.

Письмом от 07.12.2011 Управление архитектуры сообщило предпринимателю о том, что в соответствии с Решением Челябинской городской Думы от 28.06.2011 N 25/28 для получения Акта комиссии о соответствии произведенного переустройства и (или) перепланировки подготовленному и оформленному в установленном порядке проекту обратиться с заявлением на имя Главы администрации г. Челябинска.

Ссылаясь на бездействие органа местного самоуправления и нарушение его прав в силу невозможности без получения соответствующего акта осуществления предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление архитектуры является надлежащим органом местного самоуправления, в который в соответствии с действовавшим на день обращения заявителя нормативным актом, принятым Челябинской городской Думой обратился заявитель по вопросу выдачи Акта комиссии о соответствии произведенного переустройства проекту переустройства, в силу чего признал бездействие, выразившееся в невыдаче в установленный срок такого акта, незаконным и обязал Управление архитектуры выдать акт.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) выслушав пояснения участвующих лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу названной нормы, для признания незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия указанных действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которое приняло этот акт (часть 5 ст.200 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (п.2 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

В соответствии с п.5 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.

Из материалов дела усматривается, что органом местного самоуправления было принято положительное решение о переводе помещения из жилого в нежилое, о чем предприниматель был извещен путем направления уведомления Комитетом по управлению имуществом им земельным отношениям г. Челябинска от 16.08.2010 N 1уп-236.

Материалами дела так же подтверждено выполнение заявителем работ по переустройству помещения в соответствии с утвержденной проектной документацией.

В соответствии с п.9 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии).

Судом установлено, что на момент обращения предпринимателя с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии решением Челябинской городской Думы было утверждено "Положение о порядке и условиях перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории города Челябинска", в соответствии с пунктом 18 которого обращение с заявление о выдаче соответствующего документа, называемого актом Комиссии по переводу жилого помещения в нежилое, должно подаваться на имя Главы администрации в Управление архитектуры.

Решением Советского районного суда г.Челябинска от 13.10.2011 по делу N 2-3287/2011, пункт 18 Положения о порядке и условиях перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 28.06.2011 N 25/28 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим (л.д.98-100).

Вместе с тем, установив, что ответ на представленное в соответствии с ранее утвержденным порядком заявление предпринимателем получен не был, суд обоснованно признал бездействие Управления архитектуры незаконным.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с Уставом г. Челябинска администрация г. Челябинска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии постановлением администрации г. Челябинска от 12.08.2010 N 232-п "Об утверждении Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска" Управление архитектуры является структурным подразделением администрации, осуществляющим регулирование архитектурной и градостроительной деятельности.

Совокупность норм, установленных названными правовыми актами органов местного самоуправления, позволяет утверждать, что Управление архитектуры как структурное подразделение администрации города, по существу отвечающее за реализацию полномочий органа местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности обязано предпринимать все меры для реализации прав граждан в указанной сфере.

В силу изложенного суд первой инстанции, с учетом регламентации, правоотношений по переводу жилых помещений в нежилые, установленной Решением Челябинской городской Думы от 28.06.2011 N 25/28 пришел к правильному выводу о том, что обращение предпринимателя от 02.08.2011 имело место в орган местного самоуправления в соответствии с его компетенцией.

Отсутствие ответа на обращение предпринимателя не соответствует требованиям вышеуказанных нормативных актов и нарушает права заявителя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащим способом восстановления прав заявителя является возложение на Управление архитектуры обязанности составить и выдать акт приемочной комиссии о соответствии произведенного переустройства и или перепланировки подготовленному и оформленному в установленном порядке проекту переустройства.

Выдача указанного акта соответствует полномочиям, установленным в соответствии с Решением Челябинской городской Думы от 28.06.2011 N 25/28 "Об утверждении Положения о порядке и условиях перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории города Челябинска".

Доводы подателя жалобы о том, что обращение предпринимателя имело место в ненадлежащий орган, несостоятельны, подлежат отклонению.

Как указано выше, Управление архитектуры является структурным подразделением органа местного самоуправления и в качестве такового обязано предпринимать все меры по реализации прав граждан и юридических лиц по вопросам местного значения в сфере градостроительной деятельности.

В силу изложенного то обстоятельство, что в заявлении предпринимателя о выдаче Акта приемочной комиссии в качестве адресата указан не глава города Челябинска, а начальник ГУАиГ г. Челябинска не имеет юридического значения, т.к. не меняет смысла обращения, на которое орган местного самоуправления в силу своих задач и полномочий обязан дать ответ и осуществить необходимые, соответствующие требованиям закона действия независимо от того, правильно ли в обращении поименовано должностное лицо органа местного самоуправления.

Доводы апеллянта о нарушении принятым судебным актом прав администрации г. Челябинска как лица, не привлеченного к участию в деле, противоречат материалам дела, из которых следует, что определением суда первой инстанции от 16.01.2012 администрация г. Челябинска привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2012 по делу N А76-19539/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г.Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

Г.Н.Богдановская Л.А.Суспицина