Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2007 г. N КА-А40/9157-07 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, суд исходил из того, что заявитель в установленном порядке не подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 сентября 2007 г. N КА-А40/9157-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2007 г.

ООО "Рент Компани" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями признать недействительным в полном объеме решение ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.07.06 г. N 17/545.

Решением от 29.03.2007 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции соответствует требованиям налогового законодательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 г. указанное решение частично изменено. Отменено решение суда в части отказа Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 22249 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой общества, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.07 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.07 г. отменить, признать их незаконными и не обоснованными. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2006 года. В соответствии с данной декларацией размер исчисленного НДС составил 111244 руб.; общая сумма НДС, подлежащая вычету - 1273762 руб.; общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению - 1162518 руб.

По итогам проведения камеральной проверки налоговым органом было принято оспариваемое решение N 17/545 от 17.07.06 г., в соответствии с которым общество было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 22249 руб., заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1162518 руб., также заявителю было предложено уплатить суммы неуплаченного НДС в размере 111244 руб., пени в размере 3875 руб. и штрафные санкции, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

По мнению суда кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции правомерно оспариваемое решение Инспекции признано законным, за исключением вывода об обоснованности привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 22249 руб.

Материалами дела установлено, что в период проведения камеральной проверки, представленной заявителем декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года, Инспекцией было выставлено требование N 77-10/15631/17 от 24.04.2006 г. о предоставлении документов, подтверждающих правомерность суммы налоговых вычетов. Данное требование отправлено налоговым органов заявителю по почте. Указанное почтовое отправление вернулось с отметкой почтового отделения "адресат не значится". Факт непредставления заявителем истребуемых Инспекцией документов заявителем не оспаривается. Спорные документы представлены заявителем в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из содержания положений указанных норм Кодекса, следует, что обязанность подтвердить правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике. Указанный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.01.2007 N 10963/06.

Суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявитель не исполнил возложенную Кодексом обязанность по подтверждению права на налоговые вычеты в установленном порядке.

Между тем, вывод суда первой инстанции об обоснованности привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 22249 руб. судом апелляционной инстанции признан ошибочным по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, при привлечении налогоплательщика к ответственности по результатам камеральной налоговой проверки налоговые органы обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Конституционно-правовой смысл положений статей 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, обозначенный Конституционным Судом Российской Федерации, подлежал применению при решении судом вопроса об обоснованности привлечения заявителя к ответственности. С учетом изложенного решение суда в указанной части было правомерно отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 г. по делу N А40-77604/06-108-452 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Рент Компани" - без удовлетворения.