Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 09АП-10638/12

г. Москва

05 мая 2012 г.

Дело N А40-75462/11-32-611

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.

Судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Союз" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2012 о взыскании судебных издержек по делу N А40-75462/11-32-611, принятое судьей Куклиной Л.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Союз" (117042, Москва, Чечерский пр-зд, д. 44, к. 222; ОГРН 1097746317052), к Индивидуальному предпринимателю Саленко Татьяне Юрьевне (187650, Ленинградская обл., г. Бокситогорск, ул. Вишнякова, 29/31; ОГРИП 304470101300021) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Союз" (далее - ООО ТД "Союз", заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Саленко Татьяны Юрьевны (далее - ИП Саленко Т.Ю., ответчик) судебных издержек в размере 11 487 руб. 47 коп.

Определением суда от 28.02.2012 заявление истца удовлетворено частично. С ИП Саленко Т.Ю. в пользу ООО ТД "Союз" взыскано судебных издержек в размере 7 878 руб. 40 коп. В остальной части во взыскании судебных издержек отказано.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, заявление подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик по заявлению возразил по мотивам, изложенным в отзыве.

Не согласившись с данным решением в части отказа во взыскании суммы 1 350 руб. - расходов по оплате услуг представителя; почтовых расходов - 09 руб. 07 коп., истец обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и взыскать сумму расходов в полном размере - 1 359 руб. 07 коп.

Заявитель жалобы считает, что размер взысканных судебных расходов, взысканных с ответчика неразумным, недостаточным и необоснованно заниженным, судом не учтена сложность дела.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2012 по делу N А40-75462/11-32-611 нет.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле взыскиваются арбитражным судом со стороны, в пользу которого принят судебный акт.

Суд не вправе уменьшить произведенные расходы произвольно.

Согласно п. п. 20 и 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 года, обязанность по предоставлению доказательств несет сторона, требующая возмещения соответствующих издержек.

Истцом не доказано разумности судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 359 руб. 07 коп.

Арбитражный апелляционный суд исследовав размер расходов, взысканных с ответчика в пользу истца и материалы настоящего дела, считает, что судом первой инстанции правильно определена сумма расходов, взысканная с ответчика в пользу истца.

Сумма судебных издержек не является заниженной, соответствует сложности дела и затратам на его подготовку и ведение в арбитражном суде, при этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание сложность дела, необходимость производства расчетов, подготовки к делу, необходимость изучения законодательства и правильного определения спорных правоотношений.

Арбитражный апелляционный суд считает что содержание спорного правоотношения - оказание услуг поставки, уклонение от их оплаты, начисление долга и неустойки за нарушение сроков оплаты поставки не является сложным и не требует значительных затрат для квалификации спорного правоотношения, подготовки исковых материалов и расчета по иску по настоящему делу, получению исполнительного листа, подготовки к делу и участию в суде.

Поэтому размер судебных издержек истца по оплате услуг представителя и почтовых расходов, взысканный с ответчика судом первой инстанции, является разумным и обоснованным.

Истцом не доказано, что сумма (размер) судебных расходов - 7 878 руб. 40 коп., взысканных в его пользу с ответчика решением Арбитражного суда города Москвы является недостаточной, заниженной и не разумной.

С учетом данных фактических обстоятельств, требований ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает определение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2012 по делу N А40-75462/11-32-611 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Союз" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

В.И. Катунов Л.А. Яремчук