Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 09АП-7765/12

г. Москва

4 мая 2012 г.

Дело N А40-89104/11-122-630

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей	Каменецкого Д.В., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЗНАК-Холдинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2012

по делу N А40-89104/11-122-630, принятое судьей Ананьиной Е.А.,

по заявлению ООО "ЗНАК-Холдинг" (107032, г.Москва, ул.Электрозаводская, д.1)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о признании недействительным распоряжения от 27.04.2011 N 1677,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Стройков В.И. по доверенности от 26.04.2012;
от заинтересованного лица:	Не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Знак-Холдинг" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - административный орган, заинтересованное лицо) от 27.04.2011 N 1677 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:03:003012:10".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2012 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку оспариваемое распоряжение отменено на момент рассмотрения заявления Общества, что свидетельствует о восстановлении нарушенного права заявителя и отсутствии оснований для признания ненормативного правового акта недействительным с учетом фактического прекращения его действия.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта, поскольку в решении не указаны мотивы его принятия, а также ссылки на конкретные нормы материального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу Общества в порядке ст.262 АПК РФ административным органом не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены оспариваемого судебного акта, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя заявителя, суд на месте определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

В силу ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г.. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилых зданий расположенных по адресу: Москва, Электрозаводская ул., д. 23, стр.17, 31.

В целях реализации правомочий собственника принадлежащих ему нежилых помещений Общество обратилось в административный орган с заявлением о выпуске распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

По результатам рассмотрения данного заявления, административный орган отказал Обществу в выпуске требуемого распоряжения, что побудило заявителя обратится в суд за защитой и восстановлением нарушенного права.

Согласно приобщенному к материалам дела решению Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2010 по делу N А40-709933/10-2-295 (л.д.12-18) отказ административного органа в выпуске распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, выраженный в виде письма от 31.08.2010 N 33-573-980/10-(0)-1, признан незаконным. Суд обязал заинтересованное лицо в 10-дневный срок с даты вступления решения в силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, сформировать земельный участок, обеспечив его постановку на государственный кадастровый учет.

По факту вступления указанного решения в законную силу, заинтересованное лицо издало распоряжение от 27.04.2011 N 1677 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:03:003012:10".

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для оспаривания заявителем ненормативного правового акта заинтересованного лица, обусловленного нарушением прав и охраняемых законом интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы и пояснений участников процесса, коллегия приходит к выводу что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, применены правильно.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, первоочередная цель предъявления любого заявления (в том числе искового) заключается в восстановлении нарушенного или оспариваемого права обратившегося в суд лица, не связанная с формальным и необоснованным характером подобного заявления.

Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Избрание конкретного способа защиты корреспондируется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Таким образом, судебная защита потенциально нарушенного или оспариваемого права обусловлена практической возможностью восстановления положения, существовавшего для носителя права до его нарушения, поскольку именно в этом заключается ее фундаментальная цель.

В качестве способа устранения последствий совершения незаконного действия (бездействия) суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность.

Как подтверждается материалами дела (л.д.56) на момент рассмотрения дела по существу и принятия оспариваемого Обществом решения, заинтересованным лицом издано распоряжение от 08.02.2012 N 436 "Об утверждении схемы распоряжения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, вл. 21, стр. 17, 31 на кадастровой карте территории". Согласно данному распоряжению, оспариваемый Обществом ненормативный правовой акт утратил силу, посредством его отмены, следовательно его повторное признание недействительным и подлежащим отмене не приведет к восстановлению нарушенного права. Кроме того, проверка законности и обоснованности издания данного ненормативного правового акта не является предметом рассматриваемого дела.

Поскольку оспариваемое распоряжение административного органа отменено на момент рассмотрения дела по существу и не влечет неблагоприятных правовых последствий, обусловленных нарушением прав и охраняемых законом интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для повторного признания его недействительным и подлежащим отмене, являются правильными, поскольку основаны на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2012 по делу N А40-89104/11-122-630 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.В. Пронникова