Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 13АП-6205/11

г. Санкт-Петербург

05 мая 2012 г.

Дело N А56-3142/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

при участии:

от истца: Ильин М.Л., ордер от 10.03.2012, удостоверение;

Кунгуров И.И. по доверенности от 19.03.2012 N 52, Бурдина Л.Р. по доверенности от 11.01.2012 N 23;

от ответчика: Никулина Е.Ю. представитель по доверенности от 07.12.2011, паспорт;

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-6205/2011, 13АП-5924/2011) ООО "Ленмонтаж", Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2011 по делу N А56-3142/2008 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге

к ООО "Ленмонтаж"

о взыскании 8 389 393 руб. 88 коп.

установил:

Управление Судебного Департамента в Санкт-Петербурге обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленмонтаж" о расторжении договора N 3-П от 14.05.2005 и взыскании суммы задолженности - 8 634 034 руб. 88 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 13 308 549 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3142/2008 от 22.07.2008 договор N 3-П от 14.05.2005, заключенный между Управлением Судебного департамента в Санкт-Петербурге и ООО "Ленмонтаж" признан расторгнутым с 25.12.2007.

С ООО "Ленмонтаж" в пользу Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге суд первой инстанции взыскал 13 308 549 руб. 88 коп. задолженности и расходы по госпошлине - 2000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2008 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 отменено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2008 по делу N А56-3142/2008 в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО "Ленмонтаж" в пользу Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге 13 308 549 руб. 88 коп. задолженности отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение от 22.07.2008 оставлено без изменения.

ООО "Ленмонтаж" в рамках дела А56-54170/2009 обратился с иском к Управлению Судебного Департамента в Санкт-Петербурге о взыскании задолженности по договору подряда N 3-П от 14.05.2005 в размере 17 848 131 руб. 02 коп.

Управление Судебного Департамента в Санкт-Петербурге обратилось с встречным иском к ООО "Ленмонтаж" о признании Объектно-Сметного расчета от 30.11.2007 недействительным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-54170/2009 от 05.04.2010 с Управления Судебного Департамента в пользу ООО "Ленмонтаж" взыскано 17 849 131 руб. 02 коп. задолженности, во встречном иске Управлению Судебного Департамента в Санкт-Петербурге отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-54170/2009 от 05.07.2010 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дел определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2010 дела N А56-54170/2009 и N А56-3142/2008 объединены в одно производство, делу присвоен номер А56-3142/2008.

В ходе рассмотрения дела Управление Судебного Департамента в Санкт-Петербурге заявило об уточнении исковых требований, уменьшив их до 8 389 393 руб. 88 коп., в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство было удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3142/2008 от 18.02.2011 в иске Управления Судебного Департамента в Санкт-Петербурге к ООО "Ленмонтаж" о взыскании 8 389 393 руб. 88 коп. отказано, с Управления Судебного Департамента в Санкт-Петербурге в пользу ООО "Ленмонтаж" взыскано 2 433 252 руб. 26 коп. задолженности, и 23 666 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска ООО "Ленмонтаж" отказано.

Объектно-сметный расчет от 30.11.2007 к договору N 3-П от 14.05.2005 признан судом недействительным.

На данный судебный акт поданы две апелляционные жалобы.

Управление Судебного Департамента в Санкт-Петербурге в апелляционной жалобе, указывая на то, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, нарушив нормы процессуального права, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда в части отказа в иске о взыскании с ООО "Ленмонтаж" 8 389 393 руб. 88 коп. и о взыскании с Управления Судебного Департамента в Санкт-Петербурге в пользу ООО "Ленмонтаж" 2 433 252 руб. 26 коп. задолженности и 23 666 руб. расходов по госпошлине отменить, принять в указанной части новый судебный акт о взыскании с ООО "Ленмонтаж" в пользу Управления Судебного Департамента в Санкт-Петербурге 8 389 393 руб. 88 коп. и об отказе ООО "Ленмонтаж" в иске о взыскании задолженности.

ООО "Ленмонтаж" в апелляционной жалобе, указывая на то, что судом первой инстанции нарушены при вынесении решения нормы материального и процессуального права, а также сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить. В удовлетворении исковых требований Управлению Судебного Департамента в Санкт-Петербурге к ООО "Ленмонтаж" отказать. Удовлетворить исковые требования о взыскании с Управления Судебного Департамента в Санкт-Петербурге в пользу ООО "Ленмонтаж" суммы задолженности в размере 17 848 131 руб. 02 коп. В удовлетворении встречных исковых требований Управления Судебного Департамента в Санкт-Петербурге к ООО "Ленмонтаж" о признании недействительным Объектно-сметного расчета N 5 от 30.11.2007 отказать.

В судебном заседании каждая из сторон поддержала доводы апелляционных жалоб.

По ходатайству ООО "Ленмонтаж" по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Управлением Судебного Департамента в Санкт-Петербурге, с одной стороны, и ООО "Ленмонтаж", с другой стороны, заключен договор подряда N 3-П от 14.05.2005, в соответствии с которым Управление поручает, а Общество принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекта проектных и изыскательских работ по строительству Санкт-Петербургского городского суда.

Из существа договора, с учетом приложений и дополнительных соглашений к нему, вытекает поэтапность выполнения работ.

Первый этап состоит из стадии выполнения Проекта и второй этап - из стадии разработки Рабочей документации.

Из исковых требований Управления Судебного Департамента в Санкт-Петербурге следует, что стоимость проектно-изыскательских работ составляла 38841,47 тыс. руб., в том числе стадия "проект" - 11 652,44 тыс. руб.

Управление, обращаясь с иском к ООО "Ленмонтаж", указало на то, что ввиду неисполнения ответчиком сроков выполнения работ по договору и, соответственно, утраты у Управления интереса в исполнении договора, в адрес ответчика было направлено письмо от 20.12.2007 N УСД-АВ/4561 об отказе от договора.

Истец просил суд обязать ответчика расторгнуть договор N 3-П от 14.05.2005 и взыскать с ответчика сумму задолженности за невыполненные работы, исходя из перечисленного аванса - 8 634 034, 88 руб.

Затем Управление Судебного Департамента в Санкт-Петербурге уточнило исковые требования и просило признать договор N 3-П от 14.05.2005 расторгнутым с 25.12.2007 и взыскать с ответчика 13 308 549 руб. 88 коп. задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 решение отменено, в иске было отказано.

Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.08.2009 постановление апелляционного суда отменил, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о расторжении договора оставил в силе, в части взыскания с ООО "Ленмонтаж" 13 308 549 руб. 88 коп. отменил и направил дело на новое рассмотрение.

ООО "Ленмонтаж", обращаясь с иском к Управлению Судебного Департамента в Санкт-Петербурге, указало на следующее.

Договором N 3-П от 14.05.2005 предусмотрено, что стоимость полного комплекса проектных работ определяется на основании расчета, который является ориентировочным и надлежит пересчету.

На дату подписания договора стоимость работ составляла 23 259,75 тыс.руб., после составления объектно-сметного расчета стоимость проектно-изыскательских работ составила 127 115 353 руб.

Поскольку распределение базовой цены по стадиям проектирования осуществляется следующим образом: Проект - 30% от базовой цены, рабочая документация - 70% от базовой цены, ООО "Ленмонтаж" посчитало, что стоимость первого этапа составляет 38 134 605 руб. 90 коп. и просило взыскать с Управления 17 848 131 руб. 02 коп.

Управление Судебного Департамента в Санкт-Петербурге обратилось со встречным иском к ООО "Ленмонтаж" о признании недействительным объектно-сметного расчета к договору подряда N 3-П от 14.05.2005 от 30.11.2007, как подписанного неуполномоченным лицом - Заместителем начальника Управления Судебного Департамента.

Суд первой инстанции исковые требования ООО "Ленмонтаж" удовлетворил, встречный иск Управления отклонил.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2010 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2010 два дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А56-3142/2008.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования Управления Судебного Департамента в Санкт-Петербурге о взыскании с ООО "Ленмонтаж" (с учетом уточнения исковых требований) 8 389 393 руб. 88 коп. и признании недействительным Объектно-сметного расчета от 30.11.2007 к договору N 3-П от 14.05.2005, а также исковые требования ООО "Ленмонтаж" о взыскании с Управления Судебного Департамента в Санкт-Петербурге задолженности - 17 848 131 руб. 02 коп., решением от 18.02.2011 в удовлетворении иска Управлению Судебного Департамента в Санкт-Петербурге о взыскании с ООО "Ленмонтаж" 8 389 393 руб. 88 коп. отказал, признал недействительным Объектно-сметный расчет от 30.11.2007 к договору подряда и взыскал с Управления в пользу ОО "Ленмонтаж" 2 433 252 руб. 26 коп.

Суд первой инстанции при вынесении данного решения исходил из того, что по делу была проведена строительная экспертиза, а также дополнительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Центр оценки и консалтинга в Санкт-Петербурге".

По заключению экспертов N 514/Д от 20.01.2011 стоимость фактически выполненных работ по этапу "Проект" в ценах декабря 2007 составила 11 897 081 руб., достоверно определить стоимость фактически выполненных работ по этапу "Рабочая документация" не представилось возможным, вместе с тем, ориентировочная стоимость данного этапа была определена в 10 822 646 руб. 14 коп.

Суд пришел к выводу о том, что ООО "Ленмонтаж" выполнил работы на общую сумму 11 897 081 руб. + 10 822 646 руб., всего: 22 719 272 руб. 14 коп. и посчитал, что сумма задолженности с учетом выплаченных денежных средств - 20 286 477 руб. 88 коп. составляет - 2 433 252 руб. 26 коп.

Суд первой инстанции пришел также к выводу о том, что встречный иск Управления подлежит удовлетворению, поскольку Заместитель начальника Управления Судебного Департамента не имел полномочий на подписание от имени Управления объектно-сметного расчета, а потому объектно-сметный расчет является ничтожной сделкой.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции необоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 2.1 договора N 3-П от 14.05.2005 предусмотрено, что стоимость полного комплекса проектных работ определяется на основании Расчета стоимости проектно-изыскательских работ (Приложение N 1 к договору), приведенный расчет является предварительным, а выведенная стоимость работ - ориентировочной, и подлежит перерасчету после определения полной сметной стоимости строительства объекта.

Такой же порядок закреплен в пункте 4.2 дополнительного соглашения N 2/р от 30.03.2006 к Договору и в пункте 4.2 дополнительного соглашения N 3/р от 27.11.2006 к Договору.

Из данных соглашений следует, что окончательный расчет за выполненные работы производится после определения сметной стоимости работ, путем составления сводного сметного расчета по Объекту.

ООО "Ленмонтаж", как лицензированным проектировщиком, был разработан Объектно-сметный расчет на проектные и изыскательские работы.

Стоимость проектно-изыскательских работ по договору согласно Объектно-сметного расчета составляет - 127 115 353 руб.

Исходя из "Справочника базовых цен на проектные работы для строительства. Объекты жилищно-гражданского строительства" (введен Постановлением Госстроя РФ от 10.06.2003 N 60), базовая цена по стадиям проектирования распределяется таким образом: стадия "Проект" - 30% от базовой цены, "рабочая документация" - 70% от базовой цены.

Таким образом, стоимость работ на стадии "Проект" составляет - 38 134 605 руб. 90 коп.

Управление Судебного Департамента, заявляя исковые требования о взыскании с ООО "Ленмонтаж" задолженности 8 389 393 руб. 88 коп., исходило из того, что в соответствии с проведенной по делу дополнительной экспертизой стоимость выполненных работ на стадии "Проект" составила 11 897 081 руб., а также из того, что Объектно-сметный расчет не может устанавливать новую стоимость разработки проектно-сметной документации, не может быть использован для определения стоимости фактически выполненных подрядчиком работ, кроме того, подписан заместителем начальника Управления Судебного Департамента, не имеющего на то полномочий.

Апелляционный суд считает доводы Управления Судебного департамента необоснованными.

Из договора подряда N 3-П от 14.05.2005 следует, что стоимость полного комплекса работ определяется на основании расчета (Приложение N 1). Расчет стоимости проектно-изыскательских работ на строительство здания Городского суда города Санкт-Петербурга был составлен предварительный, а определенная в нем стоимость являлась ориентировочной, на 2005 год, в связи с чем 30.07.2007 на согласование Управления Судебного Департамента был представлен объектно-сметный расчет N 5, утвержденный Заместителем начальника Управления Васильевым А.А.

Заместитель начальника Управления - Васильев А.А., являлся начальником отдела капитального строительства, эксплуатации зданий и управления недвижимостью.

Из должностного регламента Заместителя начальника Управления следует, что начальник отдела капитального строительства, эксплуатации зданий и управления недвижимостью рассматривает и решает вопросы, в том числе:

Обеспечения выполнения в пределах выделенных ассигнований работ по строительству и вводу в эксплуатацию зданий, помещений и других объектов материально-технической базы районных судом, а также в том числе:

Осуществляет контроль за обеспечением работ по строительству и вводу в эксплуатацию зданий, помещений и других объектов.

Те же обязанности следуют из Приказа N 55 от 14.02.2007 Управления Судебного Департамента.

Таким образом, Васильев А.А. в силу своих должностных обязанностей осуществлял контроль за исполнением договора по проектно-изыскательским работам по строительству здания Санкт-Петербургского городского суда. Наличие у Заместителя начальника Управления Васильева А.А. полномочий на подписание финансовых документов подтверждается также тем, что справки о стоимости выполненных проектных работ по строительству здания, на основании которых производились в ООО "Ленмонтаж" платежи (справка от 30.10.2006, от 30.11.2006, от 28.09.2007) были подписаны Заместителем Начальника Управления Васильевым А.А..

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что, исходя из фактической обстановки, взаимодействия между заказчиком и подрядчиком по оформлению финансовых документов, у ООО "Ленмонтаж" не было оснований сомневаться в наличии у Васильева А.А. полномочий на утверждение объектно-сметного расчета.

Управлением государственной экспертизы истцу выдано положительное заключение по проекту здания Санкт-Петербургского городского суда от 21.11.2007, в соответствии с которым указанный проект соответствует требованиям действующих строительных норм и правил и результатам инженерных изысканий, из чего следует, что проект истцом выполнен и передан Управлению.

Заключение выдано после согласования объектно-сметного расчета от 30.07.2007.

Проект здания получен Управлением Судебного Департамента и используется при строительстве, что также свидетельствует о его одобрении.

По делу проведена повторная судебно-строительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Гамма Эксперт".

Из заключения эксперта от 12.11.2011 следует, что объем и качество фактически выполненных ООО "Ленмонтаж" работ на стадии "Проект" соответствуют условиям договора от 14.05.2005 и строительным нормам и правилам.

Стоимость выполненных работ на стадии "Проект" составляет 44 278 662 руб. 07 коп. в ценах декабря 2007 года.

Апелляционный суд считает доводы Управления Судебного Департамента о неправомерности выводов, указанных в заключении повторной экспертизы, несостоятельными.

Эксперт Чернов А.В. вызывался в судебное заседание, подтвердил, свое заключение и пояснил, что в материалы дела представлено положительное заключение Управления государственной экспертизы проекта здания Санкт-Петербургского городского суда, в силу чего в заключении сделан обоснованный вывод о том, что "Проект" строительства здания выполнен в полном объеме с надлежащим качеством.

По вопросу применения при расчетах стоимости проекта Справочника базовых цен "Объекты жилищно-гражданского строительства", утвержденного Постановлением Минстроя России от 12.08.1994 N 18-9, эксперт пояснил, что применение указанного справочника является обоснованным, поскольку из письма Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Минпромэнерго РФ от 22.12.2004 N 10-1254 следует, что до момента корректировки Справочника базовых цен на проектные работы 2003 при определении базовой цены проектирования зданий судов общей юрисдикции возможно использовать Справочник 1994 года. Апелляционный суд полагает доводы эксперта обоснованными.

Справочник 1994 года изначально использовался сторонами в процессе предварительного расчета стоимости проектно-изыскательских работ от 14.05.2005.

В Справочнике 2003 уравнены по стоимостным показателям объекты функционального назначения (административные здания, административно-хозяйственные корпуса, офисы, страховые организации и т.д.), что делает его применение для проектировки судебных учреждений некорректным.

Ввиду отсутствия в номенклатуре Справочника 2003 года позиций, относящихся к разработке проектов определенных объектов, в том числе, судебных учреждений, возможность использования, в отдельных случаях, Справочника 1994 года подтверждена положениями "Разъяснений по вопросам применения Справочника 2003 года" ФГУП "ЦентрИнвестПроект" от 2005 года.

Таким образом, определение рыночной стоимости проектирования здания Санкт-Петербургского городского суда произведено обоснованно, заключение эксперта, выполненное ООО "Гамма Эксперт" отвечает требованиям процессуального законодательства.

Определенная экспертом рыночная стоимость проекта также свидетельствует о том, что в договоре подряда N 3-П от 14.05.2005 и представленном расчете указана предварительная стоимость выполняемых работ.

Исходя из изложенного, исковые требования ООО "Ленмонтаж" о взыскании задолженности в размере 17 848 131 руб. 02 коп. являются обоснованными по праву и по размеру.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО "Ленмонтаж" в размере 2 433 252 руб. 26 коп., исходил из стоимости выполненных ООО "Ленмонтаж" работ по этапам "Проект" и "Рабочая документация",вместе с тем, истец требований в части взыскания стоимости работ на стадии "Рабочая документация" не заявлял.

Апелляционный уд полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, при принятии судебного акта нарушил нормы материального и процессуального права, решение подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований Управлению Судебного Департамента в Санкт-Петербурге следует отказать, исковые требования ООО "Ленмонтаж" удовлетворить в сумме 17 848 131 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3142/2008 от 18.02.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска Управлению Судебного Департамента в Санкт-Петербурге к ООО "Ленмонтаж" о взыскании 8 389 393 руб. 88 коп. и признании недействительным объектно-сметного расчета от 30.11.2007 к договору подряда N 3-П от 14.05.2005, заключенного между Управлением Судебного Департамента в Санкт-Петербурге и ООО "Ленмонтаж" отказать.

Взыскать с Управления Судебного Департамента в Санкт-Петербурге в пользу ООО "Ленмонтаж" задолженность в сумме 17 848 131 руб. 02 коп. и расходы по госпошлине по апелляционной жалобе 2000 руб.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова