Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 14АП-2518/12

г. Вологда

04 мая 2012 г.

Дело N А05-12169/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 февраля 2012 года по делу N А05-12169/2011 (судья Панфилова Н.Ю.),

установил:

Отдел вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району (ОГРН 1022901174515; далее - отдел) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 февраля 2012 года по заявлению отдела к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042902407756) о признании недействительным решения от 30.06.2011 N 11-14/425 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2012 года апелляционная жалоба отдела оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно: представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Отдел заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Из анализа приведенной нормы следует, что уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда.

На основании пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Отдел мотивируя заявленное ходатайство, указал на то, что он является учреждением, финансируемым из федерального бюджета, при этом использование денежных средств является целевым. Однако, указанные обстоятельства в данном случае не имеют значения, поскольку это не освобождает отдел от уплаты государственной пошлины.

Доводов же о том, что имущественное положение отдела не позволяет ему уплатить государственную пошлину, подателем апелляционной жалобы не приведено, документов, свидетельствующих о затруднительном материальном положении, не приложено.

Следовательно, апелляционный суд не может объективно оценить имущественное положение подателя жалобы, а потому отсутствует и возможность установить обоснованность заявленного ходатайства.

При указанных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (часть 1 статьи 264 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2. Возвратить апелляционную жалобу Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 февраля 2012 года по делу N А05-12169/2011 (регистрационный номер 14АП-2518/2012) по юридическому адресу: 164840, Архангельская обл., Онежский р-н, г. Онега, пр-кт Кирова, д. 134.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.

2. Отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств от 20.04.2012 N 03241748670 на 4 л. в 1 экз.

3. Копия почтовой квитанции от 16.03.2012 N 50864 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия приказа от 01.09.2008 N 55 л/с на 1 л. в 1 экз.

5. Сопроводительное письмо от 23.04.2012 N 371 на 1 л. в 1 экз.

5. Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины от 22.04.2012 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 21 февраля 2012 года по делу N А05-12169/2011 на 4 л. в 1 экз.

7. Почтовый конверт 2 шт.

Судья

О.Б. Ралько