Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2007 г. N КА-А40/9177-07 Постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций признано незаконным и отменено, поскольку налоговым органом не доказана вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 сентября 2007 г. N КА-А40/9177-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2007 г.

ООО Фирма "Проспект-фото" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 4 по г. Москве от 18 апреля 2007 года N 38-ОЮ о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.1 КоАП.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИФНС России N 4 по г. Москве просит отменить решение, поскольку оно принято незаконно. Налоговый орган утверждает, что факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения установлен, вина ООО Фирма "Проспект-фото" доказана.

В отзыве на кассационную жалобу ООО Фирма "Проспект-фото" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно и обоснованно принятый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 4 по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО Фирма "Проспект-фото" возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной Инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что на основании поручения УФНС России по г. Москве от 4 апреля 2007 года N 43 ИФНС России N 4 по г. Москве 11 апреля 2007 года проведена проверка соблюдения ООО Фирма "Проспект-фото" требований Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и полноты оприходования наличных денежных средств, полученных от покупателей, в кассу организации, за период с 1 января 2007 года по 3 апреля 2007 года.

Проверка ООО Фирма "Проспект-фото" проводилась путем сравнения данных фискального отчета, снятого с ККТ АМС-100К, зав. N 20654934, с записями в книге кассира-операциониста, кассовой книгой организации и первичной бухгалтерской документацией по оприходованию выручки.

В ходе проверки с ККТ марки АМС-ЮОК, зав. N 20654934, был снят полный фискальный отчет за проверяемый период, в соответствии с которым расхождений суммы выручки по фискальному отчету ККТ и по кассовой книге предприятия (16693 рублей) не выявлено.

По результатам проверки составлен акт от 11 апреля 2007 года N 38, согласно которому в кассовой книге за 27 февраля 2007 года не нашла отражения сумма денежных средств в размере 150 рублей, полученная согласно кассовому чеку N 00747 (ПФП 00150418) 27 февраля 2007 года в 16 час. 30 мин. с применением ККТ АМС-ЮОФ (карточка регистрации ККМ N 4/56-5585 от 11 сентября 1998 года, зав. N 10031712).

В ходе проведения проверки также было установлено, что ККТ АМС-ЮОФ, зав. N 10031712 была снята с учета в ИФНС России N 4 по г. Москве 13 ноября 2006 года.

На основании акта от 11 апреля 2007 года N 38, налоговый орган пришел к выводу о нарушении заявителем требований пункта 1 статьи 4, статьи 5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в связи с чем, в отношении ООО Фирма "Проспект-фото" составлен протокол об административном правонарушении от 11 апреля 2007 года N 0029426 по факту неоприходования в кассу денежной наличности в размере 150 рублей, полученной от покупателей с применением ККТ.

Оспариваемым постановлением от 18 апреля 2007 года N 38-ОЮ заявитель привлечен к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения налоговым органом не доказана.

При этом суд правомерно исходил из того, что статьей 15.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно Методическим рекомендациям по использованию данных учета выручки, полученных с применением ККТ, утвержденным письмом Банка России от 18 августа 1993 года N 51, (далее - Методические рекомендации) проверка полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением ККТ, производится путем сравнения выручки, а именно: отраженные в фискальном отчете ККТ суммы выручки, определенной по показаниям секционных счетчиков (регистров) ККТ на начало и конец рабочего дня и зафиксированной в книге кассира-операциониста, сравниваются с данными кассовой книги о фактической сумме выручки по предприятию.

В соответствии с пунктами 6, 7, 11 Методических рекомендаций, пунктом 11 Положения по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июля 1993 года N 745, пункта 6.1 Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением проверка полноты оприходования в кассу наличных денежных средств производится путем сличения выручки по фискальному отчету с выручкой по книге кассира-операциониста.

Суд правильно указал, что вывод налогового органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, сделан на основании того, что в кассовой книге заявителя за 27 февраля 2007 года не нашла отражения сумма денежных средств, полученная с применением ККТ АМС-ЮОФ, зав. N 10031712 на сумму 150 рублей в 16 час. 30 мин. за N 00747 (ПФП 00150418) с первоначального кассового чека, отпечатанного на принадлежащей заявителю ККТ, полученная от заказчика за заказ N 3318900.

Между тем сведения о том, что в ходе проверки заявителем был снят фискальный отчет с ККТ марки АМС-Ю0К, зав. N 10031712, в материалах дела отсутствуют. Расхождений суммы выручки по фискальному отчету используемой заявителем ККМ марки АМС-ЮОК, зав. N 20654934, и по кассовой книге предприятия налоговым органом не выявлено.

Доводы налогового органа о том, что о неоприходовании выручки свидетельствует неотражение в кассовой книге суммы, полученной согласно чеку N 00747 (ПФП 00150418), отпечатанной с применением ККТ АМС-ЮОФ, зав. N 10031712, а также вывод налогового органа о том, что на дату - 27 февраля 2007 года заявитель использовал кассовый аппарат АМС-ЮОФ, зав. N 10031712, неправомерны.

Суд правильно посчитал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что чек N 00747 (ПФП 00150418), отпечатанный с применением ККТ АМС-ЮОФ, зав. N 10031712, являющийся, по мнению налогового органа, основным доказательством совершения заявителем административного правонарушения, получен с соблюдением требований статьи 27.10 КоАП РФ. При этом сведения о том, кем и при каких обстоятельствах указанный чек был получен и передан в материалы дела об административном правонарушении, налоговым органом не представлены.

В связи с чем, данный чек не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Квитанция заказа N 3318900 на сумму 150 рублей подтверждением оказания заявителем услуги и получения денежной наличности являться также не может, поскольку не содержит информации о том, кем и кому именно была оказана услуга. В связи с чем невозможно сделать вывод, что данный бланк заказа относится к приложенному чеку от 27 февраля 2007 года.

Суд также правильно установил, что из объяснений заявителя, который отрицает факт выдачи указанного чека 27 февраля 2007 года, следует, что на указанную дату фотостудия не работала в связи с ремонтом, который проводился ООО "Градъ К2" на основании распоряжения главы районной управы "Хамовники" от 21 мая 1999 года N 506 по договору от 20 июня 2006 года N 3/6.

Согласно приказу от 6 января 2007 года N 2/07 работа фотостудии была приостановлена с 6 января 2007 года в связи с необходимостью устранения недоделок и возобновлена со 2 апреля 2007 года (приказ от 30 марта 2007 года N 3/07).

Полно и объективно исследованные судом, представленные в материалы дела документы, также свидетельствуют о том, что указанный контрольно-кассовый аппарат был снят с учета налоговым органом и списан с баланса ООО Фирма "Проспект-фото" комиссией, созданной на основании приказа от 30 ноября 2006 года по акту формы N ОС-4 N 00000001 от 30 ноября 2006 года.

При этом документы о списании и снятии с учета кассового аппарата были переданы налоговому органу в ходе рассмотрения административного дела, о чем свидетельствует опись документов от 18 апреля 2007 года.

Таким образом, приведенные доводы ООО Фирма "Проспект-фото" налоговым органом документально не опровергнуты, обстоятельства оказания заявителем услуг на сумму 150 рублей с выдачей контрольно-кассового чека от 27 февраля 2007 года на указанную сумму, отпечатанного на ККТ АМС-ЮОФ, зав. N 10031712, не доказаны.

Кроме этого, суд первой инстанции правильно указал, что в оспариваемом постановлении в нарушение требований статей 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ не дана оценка доводам заявителя, не установлена вина заявителя, не отражены вопросы, связанные с установлением обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, то есть постановление не мотивировано. В связи с чем, данное постановление не отвечает требованиям статьи 24.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что налоговым органом не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о совершении ООО Фирма "Проспект-фото" вмененного административного правонарушения и наличии вины заявителя в его совершении, суд обоснованно пришел к выводу о признании незаконным оспариваемого постановления ИФНС России N 4 по г. Москве от 18 апреля 2007 года N 38-ОЮ о привлечении ООО Фирма "Проспект-фото" к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оспариваемое постановление налогового органа проверено в соответствии с требованиями статьи 210 АПК РФ.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 июня 2007 года по делу N А40-22960/07-72-157 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве без удовлетворения.