г. Пермь |
N 17АП-2310/2012-ГК |
3 мая 2012 г. |
А60-40561/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кощеевой М. Н.,
судей Крымджановой М.С., Балдина Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,
при участии:
от истца - Торкунова Владимира Алексеевича: не явились,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вагнер-Сервис": не явились,
от третьих лиц - открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Решетникова Вадима Константиновича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан, Иванова Сергея Яковлевича: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
Торкунова Владимира Алексеевича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 января 2012 года
по делу N А60-40561/2011,
принятое судьей Рябовой С.Э.,
по иску Торкунова Владимира Алексеевича
к ООО "Вагнер-Сервис" (ОГРН 1061651039075, ИНН 1651047716)
третьи лица: ОАО "Нижнекамскнефтехим" (ОГРН 1021602502316, ИНН 1651000010), Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003), Решетников Вадим Константинович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан (ОГРН 1041619117803, ИНН 1651016813), Иванов Сергей Яковлевич
о взыскании действительной стоимости доли,
установил:
Торкунов Владимир Алексеевич (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вагнер-Сервис" (далее - ООО "Вагнер-Сервис", ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в размере 1 700 000 руб. (т.1 л.д. 13-18).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО "Нижнекаменскнефтехим", Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга, Решетников Вадим Константинович, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан, Иванов Сергей Яковлевич (т.1 л.д.1-5).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2012 (резолютивная часть оглашена 20.01.2012), принятым судьей Рябовой С.Э., в удовлетворении исковых требований отказано (т.3 л.д. 51-56).
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
После принятия апелляционной жалобы к производству и назначения дела к судебному разбирательству в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило заявление истца, Торкунова В.А., об отказе от иска в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
По правилам ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Руководствуясь названной нормой и учитывая, что отказ Торкунова В.А. от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оформлен в письменном виде и подписан истцом, последствия отказа от иска истцу известны, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.
В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Поскольку истец при обращении в суд с исковым заявлением и с апелляционной жалобой заявлял ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, доказательств уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы не представлено, оснований для возврата истцу средств из федерального бюджета не имеется.
Руководствуясь ст.ст._ 49, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ истца - Торкунова Владимира Алексеевича от иска к ООО "Вагнер - Сервис" по делу N А60- 40561/2011.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2012 по делу N А60 - 40561/2011 отменить.
Прекратить производство по делу N А60- 40561/2011.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
М.Н. Кощеева |
Судьи |
М.С. Крымджанова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
По правилам ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
...
В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Поскольку истец при обращении в суд с исковым заявлением и с апелляционной жалобой заявлял ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, доказательств уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы не представлено, оснований для возврата истцу средств из федерального бюджета не имеется."
Номер дела в первой инстанции: А60-40561/2011
Истец: Торкунов Владимир Алексеевич
Ответчик: ООО "Вагнер-Сервис"
Третье лицо: Иванов Сергей Яковлевич, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Межрайонная ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, ОАО "Нижнекаменскнефть", ОАО "Нижнекамскнефтехим", Решетников Вадим Константинович
Хронология рассмотрения дела:
03.05.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2310/12