Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 19АП-1611/12

г. Воронеж

04 мая 2012 г.

Дело N А36-4687/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.

судей Протасова А.И., Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Афанасьева Виктора Васильевича,

от Администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области: Валяльщикова А.В. начальника отдела, доверенность N 01-19/179 от 16.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Афанасьева Виктора Васильевича

на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2012

по делу N А36-4687/2011 (судья Т.М. Щедухина)

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Афанасьева Виктора Васильевича (ОГРНИП 311481623600022)

к Администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области (ОГРН 1024800633593),

о признании незаконным бездействия и обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Афанасьев Виктор Васильевич (далее - глава КФХ, Афанасьев В.В.) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением признании незаконным бездействия Администрации Хлевенского муниципального района (далее - Администрация) и об обязании Администрации принять решение о предоставлении земельного участка для осуществления деятельности КФХ.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2012 по настоящему делу в удовлетворении заявления Предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Афанасьев В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении норм материального права.

Заявитель полагает, что имело место незаконное бездействие Администрации. Указывает, что в силу п. 3 ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Администрация должна была с учетом зонирования территории в течение месяца со дня поступления заявления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, после чего заявитель, в свою очередь, обеспечивает за свой счет выполнение работ по осуществлению кадастрового учета испрашиваемого участка.

Вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок площадью 150 га не существует и, следовательно, не может быть объектом гражданских прав, податель жалобы полагает ошибочным. При этом указывает, что часть испрашиваемого участка уже сформирована - это земельный участок с кадастровым номером 48:17:0830109:1169 и площадью 1 022 218 кв.м., а в отношении оставшейся части земельного участка ссылается на обязанность Администрации сформировать новый участок.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на неполучение от Администрации ответа на свое заявление от 30.09.2011. Неуказание адреса заявителя в названном заявлении глава КФХ не считает основанием для бездействия Администрации. При этом полагает, что приложенная к заявлению копия свидетельства о государственной регистрации КФХ могла поспособствовать установлению адреса, по которому следовало направить ответ на заявление от 30.09.2011. Афанасьев В.В. также считает, что информацию об адресе его проживания можно было бы получить, открыв телефонный справочник абонентов с. Хлевное и Хлевенского района.

Ссылку суда первой инстанции на содержание ответа Администрации от 26.10.2011 заявитель жалобы считает несостоятельным, ввиду отсутствия такого документа в материалах дела. Глава КФХ также указывает на нарушение Администрации положений ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда податель жалобы ее доводы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Администрация Хлевенского муниципального района Липецкой области отзыв на апелляционную жалобу не представил, против доводов жалобы возражал в судебном заседании апелляционного суда, полагая принятое решение неподлежащим отмене.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.04.2012 по 02.05.2012.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, глава КФХ Афанасьев В.В. 30.09.2011 обратился в Администрацию Хлевенского муниципального района Липецкой области с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 150 га для выращивания зерновых, зернобобовых и технических культур, разведения свиней, сроком на 20 лет.

К заявлению были приложены: копия свидетельства о государственной регистрации КФХ, кадастровый паспорт земельного участка N 4817/201/10-1341 от 08.04.2010 (участок площадью 3 606 460 кв.м. с кадастровым номером 48:17:0830109:88).

В качестве предполагаемого местоположения земельного участка заявителем указано - согласно кадастрового паспорта земельного участка, приложенного к заявлению.

Как следует из имеющегося в материалах дела письма N 250, Администрацией 26.10.2011 было отказано Афанасьеву В.В. в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку участок с указанной площадью 150 га кадастрового паспорта не имеет, в реестре земель фонда перераспределения не значится (л.д.29).

Названное письмо было зарегистрировано в журнале исходящих документов Администрации. Отметка о получении заявителем ответа на заявление от 30.09.2011 в указанном журнале отсутствует.

Ссылаясь на неполучение ответа на заявление о предоставлении земельного участка в аренду, глава КФХ Афанасьев В.В. обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 150 га не может быть объектом гражданских прав. Суд области также учел, что поскольку глава КФХ в заявлении от 30.09.2011 не сообщил Администрации адрес своей регистрации, то последняя была лишена возможности направить Афанасьеву В.В. ответ по почте, при этом доказательства личного обращения заявителя в Администрацию района за ответом на указанное заявление в материалах дела отсутствуют.

Апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции неподлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с положениями, изложенными в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном Кодексом порядке.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве квалифицирующих признаков для признания недействительным акта государственного органа или акта органа местного самоуправления законодатель выделил два взаимосвязанных признака - несоответствие такого акта закону или иным правовым актам и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица (ст.13 Гражданского кодекса РФ, ст.198 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 29, 34 Земельного кодекса РФ, лица, заинтересованные в предоставлении им земельного участка, обращаются с заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления таких участков в аренду.

Из приложенного главой КФХ к заявлению от 30.09.2011 кадастрового паспорта земельного участка от 08.04.2010 N 4817/201/10-1341 с кадастровым номером 48:17:0830109:88, площадью 3 606 460 кв. м., следует, что видом разрешенного использования указанного участка является - для сельскохозяйственного производства. Сведения о правах на участок в данном кадастровом паспорте отсутствуют.

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 48:17:0830109:88, площадью 3 606 460 кв. м. были образованы и постановлены на кадастровый учет три земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 48:17:0830109:1170, площадью 1 047 190 кв. м.; земельный участок с кадастровым номером 48:17:0830109:1169, площадью 1 022 218 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером 48:17:0830109:88, площадью 1 537 052 кв. м.

Из пояснений заявителя, изложенных в апелляционной жалобе усматривается, что испрашиваемый участок площадью 150 га входит в состав участков с кадастровыми номерами 48:17:0830109:1169 и 48:17:0830109:88.

Согласно кадастровым паспортам названных участков (л.д. 43-48), данные земли предназначены для сельскохозяйственного производства, а сведения о правах на участки в данных кадастровых паспортах отсутствуют.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют, что земельный участок площадью 150 га, с заявлением о предоставлении которого в аренду обратился заявитель в Администрацию, расположен на землях, предназначенных для сельскохозяйственного использования, собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

При этом, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими, в связи с чем, Администрация обладает правом предоставления таких участков в аренду.

В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса РФ, гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, Федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Таким образом, законодатель предоставил право КФХ на получение земельного участка, предназначенного непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности, на правах аренды или в собственность в соответствии с порядком, установленным в специальном законе.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Согласно пункту 1 названной статьи Закона N 74-ФЗ, граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны:

1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение);

2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду);

3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно);

4) срок аренды земельных участков;

5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства);

6) предполагаемое местоположение земельных участков.

Пунктом 2 статьи 12 Закона N 74-ФЗ определено, что к заявлению должно быть приложено соглашение, заключенное между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона. В случае создания фермерского хозяйства одним гражданином, заключение соглашения не требуется.

Согласно пунктам 3, 4, 5 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 настоящей статьи решения.

С учетом изложенного, заключение договора аренды земельного участка возможно после проведения оговоренных выше процедур, в частности, подачи в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления соответствующего заявления, подготовки кадастрового плана или кадастровой карты испрашиваемого земельного участка.

Исследовав представленные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что выполнив требования, предусмотренные п. 1 ст. 12 Закона N 74-ФЗ, Афанасьев В.В. обратился за предоставлением земельного участка, который не является объектом гражданских прав.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре недвижимости, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции верно установил, что в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 48:17:0830109:1170, площадью 1 047 190 кв. м. и 48:17:0830109:1169, площадью 1 022 218 кв. м. земельный участок с кадастровым номером 48:17:0830109:88, площадью 3 606 460 кв.м. изменил свои уникальные характеристики, в частности: площадь и местоположение, что соответствует выписке из государственного кадастра недвижимости от 17.10.2011 N 48/202/11-91765.

Таким образом, испрашиваемый заявителем (на кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 48:17:0830109:88) земельный участок площадью 150 га не существует и, следовательно, не может быть объектом гражданских прав.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия является обоснованным в связи со следующим.

Главой КФХ Афанасьевым В.В. при обращении в Администрацию в заявлении от 30.09.2011 не был указан адрес государственной регистрации хозяйства, по которому следовало направить ответ на поступившее заявление. Выписка из ЕГРИП также не была приложена к заявлению от 30.09.2011.

С учетом изложенного, Администрация была лишена возможности направить ответ главе КФХ по почте. Доказательств личного обращения в администрацию района за ответом на указанное заявление Афанасьевым В.В. не представлено. Вместе с тем, согласно выписке из журнала регистрации исходящей корреспонденции, Афанасьеву В.В. был подготовлен ответ N 250 от 26.10.2011 на его заявление от 30.09.2011 (л.д. 29).

В связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела ответа на заявление от 30.09.2011, является ошибочным.

Ссылка Афанасьева В.В. на приложенную к заявлению копию свидетельства о государственной регистрации КФХ, а также на телефонный справочник абонентов с. Хлевное и Хлевенского района не учитывается апелляционным судом, поскольку в свидетельстве о регистрации от 24.08.2011 не указан адрес государственной регистрации хозяйства, а на Администрацию действующим законодательством не возложена обязанность по запросу у налоговых органов сведений об адресах заявителей, обратившихся с заявлениями, с целью направления ответов на такие заявления, а равно обязанность по розыску адресов в телефонном справочнике.

При указанных обстоятельствах, суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия Администрации Хлевенского муниципального района.

Требование об обязании Администрации принять решение о предоставлении заявителю земельного участка для осуществления деятельности КФХ также удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия у арбитражного суда предусмотренных законом полномочий обязать муниципальный орган принять такое решение. При этом, данное требование не может быть расценено в качестве способа устранения нарушений прав и законных интересов главы КФХ, поскольку заключение договора аренды земельного участка возможно после проведения предусмотренных нормативными актами процедур и при наличии законных оснований.

Довод подателя жалобы о нарушении Администрации положений ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" отклоняется апелляционным судом, поскольку глава КФХ Афанасьев В.В. обратился в Администрацию Хлевенского муниципального района с заявлением от 30.09.2011 в порядке статьи 12 Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", с целью получения земли для осуществления деятельности фермерского хозяйства. При этом, по смыслу ч. 2 ст. 1 Закона N 59-ФЗ, установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан на обращение главы КФХ Афанасьева В.В. не распространяется.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что представленные доказательства судом области оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически повторяют доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о неправомерности принятого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2012 по делу N А36-4687/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Афанасьева Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева