Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 14АП-1788/12

г. Вологда

02 мая 2012 г.

Дело N А13-17289/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Пилипенко Д.А. по доверенности от 10.01.2012, от предпринимателя Заргаряна Гарлема Григорьевича его представителя Левшина А.А. по доверенности от 27.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля 2012 года

по делу N А13-17289/2011 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

предприниматель Заргарян Гарлем Григорьевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (далее - департамент) о признании незаконным и об отмене постановления от 24.11.2011 N 25/148 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля 2012 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Департамент с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на наличие события вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с апелляционной жалобой, решение суда считают законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей предпринимателя и департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Череповецким районным отделом - государственным лесничеством на основании приказа от 21.10.2011 N 117 совместно с Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратурой 24.10.2011 проведен рейд по выявлению, пресечению и предотвращению нарушений лесного законодательства лесопользователями и иными лицами на территории Уломского участкового лесничества в квартале 56,206.

По результатам рейда составлен акт от 24.10.2011 N 169 и заместителем старшего государственного лесного инспектора Череповецкого районного отдела - государственного лесничества Акулич Л.В. составлен протокол от 09.11.2011 N 146 об административном правонарушении.

Согласно протоколу в ходе проведения рейда в квартале 56, выделе 2 Уломского участкового лесничества Череповецкого государственного лесничества выявлено, что предприниматель Заргарян Г.Г. использует лесной участок площадью 2,5 га в целях рекреации по договору аренды от 04.10.2010 N 02-02-16/405-2010, на указанном участке ведется строительство домов отдыха и весь участок завален строительным, бытовым мусором, порубочными остатками, которые уложены в кучи и не сожжены после окончания пожароопасного сезона, а также иными отходами.

Начальник Череповецкого районного отдела - государственного лесничества, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 09.11.2011 N 146 и приложенные к нему материалы, пришел к выводу о нарушении предпринимателем пункта 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), и принял постановление от 24.11.2011 N 25/148 о назначении административного наказания. Указанным постановлением предприниматель Заргарян Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 7500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, обоснованно руководствовался следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, департаментом и предпринимателем Заргаряном Г.Г. заключен договор аренды лесного участка от 04.10.2010 N 02-02-16/405-2010 по условиям которого арендодатель (департамент) обязуется предоставить, а арендатор (предприниматель) принять во временное пользование лесной участок площадью 1,2 га по адресу: Вологодская область, Череповецкий муниципальный район, Череповецкий районный отдел - государственное лесничество, Уломское участковое лесничество, квартал N 56, выдел 2 часть, номер учетной записи в государственном лесном реестре 1356-2010-07.

Участок передан по акту приема-передачи от 04.10.2010.

В порядке статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации к договору составлен проект освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденный приказом департамента от 07.02.2011 N 67.

Проектом предусмотрено возведение временных построек на лесных участках, в том числе гостевого дома, а также беседок, пунктов хранения инвентаря и др., осуществление благоустройства лесных участков (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.). Пунктами 5.1-5.3 проекта предусмотрена уборка сухостойных деревьев, очистка мест рубок сухостойных деревьев.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, как установлено статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимые); обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимые).

По смыслу приведенных норм вопросы о наличии события и состава вменяемого обществу правонарушения должны решаться судом исходя из совокупности имеющихся в деле документов, собранных в рамках административного расследования, представленных участниками спора в ходе судопроизводства, а также запрошенных арбитражным судом по своей инициативе.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно оспариваемому постановлению предпринимателю вменяется нарушение пункта 9 Правил пожарной безопасности в лесах, согласно которому запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

Из протокола об административном правонарушении видно, что вмененное предпринимателю правонарушение выразилось в захламлении лесного участка строительным, бытовым мусором, порубочными остатками, которые уложены в кучи и не сожжены после окончания пожароопасного сезона, а также иными отходами. В оспариваемом постановлении также указано на то, что предприниматель не убирает с участка строительный, бытовой мусор; на участке имеются порубочные остатки от спиленных деревьев и кустарников; вся территория арендуемого лесного участка захламлена.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, к протоколу от 09.11.2011 N 148 об административном правонарушении приложена фототаблица (л. д. 51-54), из которой усматривается наличие собранных порубочных остатков. Наличие бытового, строительного, иного мусора или отходов не усматривается.

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.

В данном случае представитель предпринимателя указал, что порубочные остатки были сложены компактно и подготовлены для вывоза с территории лесного участка. При этом сослался на заключенный предпринимателем с обществом с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" договор на оказание услуг по сбору и транспортировке отходов от 01.03.2011, по условиям которого общество обязуется оказывать названные услуги на лесном участке площадью 1, 2 га, расположенном в выделе 2 (часть) квартала N 56 Уломского участкового лесничества. Срок действия договора определен сторонами с 01.03.2011 по 31.12.2011. В подтверждение исполнения договора представил соответствующие документы (л. д. 70-85).

В свою очередь административный орган несоблюдение каких-либо требований к очистке лесных участков от порубочных остатков, установленных нормативными правовыми актами либо договором, во взаимосвязи с нарушением Правил пожарной безопасности в лесах предпринимателю не вменил.

Департамент в апелляционной жалобе ссылается на акт по проведению рейда от 24.10.2011 N 169, в котором отражено, что на проверяемой территории лежит мусор, старые спиленные ветки, сучья, хворост и строительный мусор.

Вместе с тем в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеуказанную фототаблицу апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленными департаментом доказательствами не подтверждено нарушение Заргаряном Г.Г. вмененного ему пункта 9 Правил пожарной безопасности в лесах.

В материалы дела также представлен акт осмотра от 24.10.2011, однако указанный акт не подписан лицом его составившим. При этом из приложенных фотографий к акту также не усматривается наличие бытового, строительного и иного мусора на спорном участке.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о недоказанности административным органом события и состава административного правонарушения.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, нормы процессуального права им соблюдены. Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы департамента не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля 2012 года по делу N А13-17289/2011 ставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева