Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 14АП-1515/12

г. Вологда

28 апреля 2012 г.

Дело N А52-2589/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н.,

судей Маховой Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс"

на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 января 2012 года

по делу N А52-2589/2011 (судья Иванов Ю.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройфининвест" (ОГРН 1025006398383; далее - ООО "Стройфининвест") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (ОГРН 1026002543676; далее - ООО "Дом плюс") о взыскании 8 228 480 руб.74 коп., в том числе 6 432 241 руб. 03 коп. неосновательного обогащения и 1 796 239 руб. 71 коп. стоимости генподрядных услуг по договору от 31.01.2008 N 02/08.

ООО "Дом плюс" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Стройфининвест" 1 022 476 руб. 58 коп. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда от 31.01.2008 N 02/08 и дополнительному соглашению.

Определением суда от 05 ноября 2011 года встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 2 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Псков".

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20 января 2012 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Дом плюс" в пользу ООО "Стройфининвест" взыскано 8 228 480 руб. 74 коп. основного долга, а также 64 142 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска ООО "Дом плюс" отказано. С ООО "Дом плюс" в доход федерального бюджета взыскано 23 224 руб. 77 коп. государственной пошлины.

ООО "Дом плюс" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, встречные исковые требования ООО "Дом плюс" удовлетворить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд принял во внимание доводы ООО "Стройфининвест" о том, что понижающий коэффициент 0,8 регламентируется приказом ОАО "Газпром" N 354 от 31 декабря 2008 года. Вместе с тем нормы указанного приказа не могут применяться к отношениям генподрядчика с субподрядчиком, не входящим в структуру ОАО "Газпром". Никаких дополнительных соглашений между истцом и ответчиком относительно изменения порядка формирования договорной цены не заключалось. Вывод суда о том, что ООО "Стройфининвест" не получало от ООО "Дом плюс" сопроводительного письма, содержащего предложение принять и оплатить выполненные работы с приложением актов не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заказчик и генподрядчик уведомлялись субподрядчиком о необходимости проведения дополнительных работ на объекте и выражали согласие на их осуществление.

ООО "Стройфининвест" в отзыве просит апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2006 года ООО "Псковрегионгаз" (правопредшественник ООО "Газпром Межрегионгаз Псков"; Заказчик) и ООО "Стройфининвест" (Генподрядчик) заключен договор подряда N 42-6-0151 на реконструкцию административного здания, расположенного по адресу: г. Псков, Рижский проспект, д. 20.

31 января 2008 года ООО "Стройфининвест" (Генподрядчик) и ООО "Дом плюс" (Субподрядчик) заключен договор N 02/08 на выполнение субподрядных работ, согласно которому Субподрядчик обязался своими силами выполнить отделочные работы и работы по благоустройству на объекте: реконструкция административного здания по адресу: г. Псков, Рижский проспект, д. 20, а Генподрядчик обязался принять и оплатить работы.

При этом термин "работы" стороны определили как объем работ, подлежащих выполнению Генподрядчиком (ООО "Стройфининвест") и Субподрядчиком (ООО "Дом Плюс") в соответствии с условиями настоящего договора, в соответствии со строительными нормами и правилами и другими нормативными документами Российской Федерации, а также нормативными документами ОАО "Газпром". Под нормативными документами, во исполнение условий настоящего договора, стороны согласовали принимать строительные нормы и правила (СНиП), а также государственные стандарты (ГОСТ), Технические условия (ТУ), распоряжения государственных органов и муниципальных органов и другие нормативные документы, действующие в Российской Федерации, а также нормативные документы ОАО "Газпром".

В пункте 5.1 договора от 31.01.2008 стороны согласовали сроки выполнения работ: начало - с момента подписания договора и передачи Субподрядчику проектно-сметной документации; окончание - 30 июня 2008 года.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком на строительстве объекта, составляет 57 973 026 руб. 00 коп., в том числе 18 % НДС, что также подтверждается протоколом согласования договорной цены (приложение N 2 к договору).

В соответствии с пунктом 4.3 договора ежемесячная стоимость выполненных работ определяется исходя из фактически выполненных объемов работ на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Оплата выполненных работ производилась Генподрядчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.4.4 договора).

Ответчик выполнил работы по договору на общую сумму 44 905 992 руб. 09 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и реестрами справок формы КС-2 за март 2008 года, май 2008 года, ноябрь 2008 года, декабрь 2008 года, март 2009 года, апрель 2009 года.

Во исполнение договора истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму в размере 51 338 233 руб. 12 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, на 08 августа 2011 года переплата истцом в пользу ответчика составила 6 432 241 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 4.5 договора от 31.01.2008 N 02/08 услуги Генподрядчика составляют 4 % от стоимости работ, выполненных Субподрядчиком за отчетный период. Оплата услуг Генподрядчика осуществляется в течение 17 календарных дней с даты выставления Генподрядчиком счета-фактуры за оказанные услуги и оплаты Генподрядчиком работ, выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика.

Истец оказал услуги Генподрядчика ответчику в период с марта 2008 года по апрель 2009 года на общую сумму 1 796 239 руб. 71 коп. Ответчик принял оказанные услуги полностью, что подтверждается актами, подписанными сторонами.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Оплата ответчиком генподрядных услуг истцу должна быть произведена в срок до 18.05.2009.

Истец 20.10.2009 направил ответчику претензию, в которой просил оплатить задолженность в течение семи дней с момента ее получения. О результатах рассмотрения претензии ответчик истцу не сообщил, денежные средства не перечислил.

В связи с изложенным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Дом плюс" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Стройфининвест" 1 022 476 руб. 58 коп. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда от 31.01.2008 N 02/08 и дополнительные работы; считает, что последним при приемке работ за март 2009 года и части работ за апрель 2009 года был применен понижающий коэффициент 0,8, не предусмотренный условиями договора, а также приложений и дополнений к нему; ООО "Стройфининвест" не оплачены дополнительные работы.

Суд первой инстанции, рассмотрев первоначальные исковые требования, признал их обоснованными по праву и размеру. Встречные исковые требования оставлены судом без удовлетворения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком, приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтвержден факт выполнения ООО "Дом плюс" работ на сумму 44 905 992 руб. 09 коп. и факт их оплаты ООО "Стройфининвест" в размере 51 338 233 руб. 12 коп.

Правовых оснований для удержания 6 432 241 руб. 03 коп., излишне перечисленных истцом в адрес ответчика по первоначальному иску, исходя из условий договора и представленных в материалы дела документов не усматривается.

Доводы апеллянта о незаконности указания в актах выполненных работ понижающего коэффициента 0,8 на основании приказа ОАО "Газпром" N 354 от 31 декабря 2008 года, несостоятельны.

Все акты выполненных работ по форме КС-2 составлялись ООО "Дом плюс" с указанием вышеназванного коэффициента, что соответствует положениям заключенного договора и определенных в нем значений терминов "работы" и "нормативные документы".

Довод апеллянта о наличии согласования с ООО "Стройфининвест" дополнительно произведенных ООО "Дом плюс" работ опровергаются материалами дела.

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика, при этом подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Исходя из смысла пунктов 3, 4 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительств не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 14.1 договора N 02/08 на выполнение субподрядных работ от 31 января 2008 Субподрядчик (ООО "Дом Плюс"), обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, связанные с необходимостью проведения дополнительных работ с увеличением стоимости строительства обязан сообщить об этом Генподрядчику с момента обнаружения таких работ. Сообщение должно быть сделано в письменной форме с приложением акта технического обследования. Обязательство по настоящему пункту считается исполненным Субподрядчиком при наличии отметки Генподрядчика (ООО "Стройфининвест") о получении сообщения.

При необходимости выполнения дополнительных работ между сторонами подписывается двустороннее дополнительное соглашение, в котором указываются объем и сроки выполнения дополнительных работ и только после этого Субподрядчик вправе приступить к работам (пункт 14.2 договора N 02/08).

В нарушение пункта 5 статьи 709 ГК РФ, пунктов 3, 4 статьи 743 ГК РФ и статьи 14 договора N 02/08 на выполнение субподрядных работ от 31 января 2008 года ООО "Дом плюс" не уведомило надлежащим образом ООО "Стройфининвест" о проведении дополнительных работ. Доказательств, свидетельствующих о согласии ООО "Стройфининвест" на проведение ООО "Дом плюс" дополнительных работ в рамках договора N 02/08 на выполнение субподрядных работ от 31 января 2008 года, не представило.

В силу положений статей 9 и 10 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, не проявив должную заботливость в сложившейся ситуации и не оформив надлежащим образом дополнительные соглашения к договору на производство дополнительных работ, ответчик принял на себя риск негативных последствий своих действий (бездействия).

В силу положений пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда" подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

Довод апеллянта о том, что помимо дополнительных работ к приемке письмом от 05.02.2009 предъявлялись и значительные объемы работ, предусмотренных сметой строительства, отклоняется апелляционной инстанцией как не подтвержденный документально.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае надлежащим доказательством соответствия предъявленных к оплате дополнительных работ со сметой строительства, как и доказательством стоимости выполненных работ, явилось бы заключение специалиста, обладающего специальными познаниями (эксперта), но ООО "Дом плюс" при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы не заявляло.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 января 2012 года по делу N А52-2589/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Махова А.В. Романова