Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 09АП-22182/11

Москва

04 мая 2012 г.

Дело N А40-169526/09-95-900Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, И.А. Титовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РТМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2011 г.

по делу N А40-169526/09-95-900Б, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым

по заявлению о признании ОАО "РТМ" (ИНН 7721562954, ОГРН 5067746105653, 107023, г. Москва, Буженинова ул., 51, стр. 1) несостоятельным (банкротом)

о включении в реестр требований кредиторов ОАО "РТМ" требования "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО"

При участии в судебном заседании:

от ЗАО "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ)": Н.А. Маркова по доверенности от 31.08.2011 г.., Я.Ю. Климов по доверенности от 31.08.2011 г..

от ОАО "РТМ": не явился, извещен.

От лиц участвующих в деле: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы принято заявление ОАО "АЛЬФА-БАНК" о признании ОАО "РТМ" (ИНН 7721562954, ОГРН 5067746105653) несостоятельным (банкротом) возбуждено производство по делу А40-169526/09-95-900Б.

Определением от 30.03.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения временным управляющим утвержден Рычков А.М.

Определением от 26.07.2011 включено в реестр требований кредиторов ОАО "РТМ" (ИНН 7721562954, ОГРН 5067746105653) требование "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО" в размере 985 600 000.00 руб. - основной долг, 367 737 502,95 руб. - проценты, 1 720 565.26 руб. основной долг по агентскому договору - в третью очередь кредиторов. Во включении требования в остальной части отказано.

Должник ОАО "РТМ" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела; указывает, что у кредитора "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО" нет основания для включения требований в реестр требований кредиторов должника по решению Международного Коммерческого Арбитража при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС при ТПП РФ), поскольку нарушена процедура третейского разбирательства; указывает на несоответствие состава третейского суда соглашению сторон; не надлежащее уведомление участников третейского разбирательства о времени и месте третейского разбирательства.

Представитель ОАО "РТМ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ЗАО "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ)", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу в порядке ст. 81 АПК РФ, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя кредитора, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что кредитор в обоснование требования ссылается на ненадлежащее исполнение должником договоров: кредитного договора от 24.12.07 между кредитором и материнской компанией должника, "МАРТА" Фермогенсбератунгс ГмбХ", Агентского договора от 15.06.08, договора поручительства от 31.03.2008.

Данные обстоятельства подтверждаются решением МКАС от 24.07.2010 г.. по делу N 131/2008 г..

В обоснование доводов жалобы должник ссылается на нарушения процедуры третейского разбирательства; не соответствие состава третейского суда соглашению сторон; не надлежащее уведомление участников третейского разбирательства о времени и месте третейского разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде установлено, что указанные обстоятельства положены в основу заявления ОАО "РТМ" об отмене решения МКАС от 24.07.2010 г.. по делу N 131/2008 г.. Указанное заявление принято к производству Арбитражным судом г.Москвы возбуждено производству по делу объединенное с заявлением кредитора о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнения решения МКАС от 24.07.2010 г. N А40-98213/10-141-816, А40-94450/10-8-850.

Определением от 23.01.2012 Арбитражного суда города Москвы (с учетом определения от 21 марта 2012 года об исправлении опечаток) в удовлетворении заявления ООО "Строй-Сервис" об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации от 24 июля 2010 года по делу N 131/2008 отказано. Выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации от 24 июля 2010 года по делу N 131/2008 по количеству должников. Взысканы в пользу "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО" (Закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины по заявлению с должников: ООО "Строй-Сервис"; ОАО "РТМ"; ЗАО "Каскад"; ЗАО "РТМ Брянск"; ООО "ЭталонОптима"; ОООИмтек"; ООО "Пантэкс"; ООО "Финтрэйд"; ЗАО Финансовая Промышленная Компания "Орбита"; ООО "Управляющая компания "Александра"; ООО "Аверстрейд"; "РТМ Фермогенсбератунгс ГмбХ" по 166 руб. 66 коп. с каждого.

В соответствии со ст. 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в иных предусмотренных АПК РФ случаях.

Определением от 14.09.2011 производство по требованию ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО" в размере 985.600.000.00 руб. - основной долг, 367.737.502,95 руб. - проценты, 1.720.565,26 руб. основной долг по агентскому договору, 2.977.254,17 руб. третейский сбор, по делу N А40-69526/09-95-900Б приостановлено до рассмотрения дела А40-98213/10-141-816, А40-94450/10-8-850.

Определением от 08.02.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда производство по требованию ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО" возобновлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2012 по делу А40-98213/10-141-816, А40-94450/10-8-850 определение от 23 января 2012 Арбитражного суда города Москвы по делу А40-98213/10-141-816, А40-94450/10-8-850 оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции указал, в том числе на то, что вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении ООО Финтрэйд" и ОАО "РТМ" о рассмотрении данного дела основан на материалах дела и положениях статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводами кассационной жалобы ООО "Аверстрейд" этот вывод не опровергается. Первая инстанция, действуя в пределах полномочий, предусмотренных статьями 232, 233, 238, 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с достаточной полнотой выяснила обстоятельства, необходимые для правильного разрешения заявления об отмене решения МКАС при ТПП РФ от 24 июля 2010 года по делу N 131/2008 и заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение указанного решения. Выводы суда об этих обстоятельствах доводами кассационных жалоб не опровергаются. Доводы кассационных жалоб ООО "Аверстрейд" и ЗАО Финансовая Промышленная Компания "Орбита" о неправильном применении МКАС при ТПП РФ при принятии решения от 24 июля 2010 года по делу N131/2008 норм материального права и норм процессуального права, а также о нарушении упомянутым решением в связи с этим основополагающих принципов российского права, по существу относятся к порядку исследования и оценки доказательств, представленных в дело МКАС при ТПП РФ N 131/2008, к правильности применения этим третейским судом норм материального права при рассмотрении названного дела, и не дают оснований для вывода о нарушении решением МКАС при ТПП РФ от 24 июля 2010 года по делу N 131/2008 основополагающих принципов российского права. Упомянутые доводы направлены на ревизию и пересмотр по существу решения третейского суда, что не входит в полномочия арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов должника требований "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО" в размере 985.600.000.00 руб. - основной долг, 367.737.502,95 руб. - проценты, 1.720 565.26руб. основной долг по агентскому договору, мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что доводы жалобы ОАО "РТМ" проверены также и в рамках дела N А40-98213/10-141-816, А40-94450/10-8-850 судом кассационной инстанции, оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2011 по делу NА40-169526/09-95-900Б суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2011 г., по делу N А40-169526/09-95-900Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РТМ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

И.А. Титова П.А. Порывкин