Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 03АП-1201/12

г. Красноярск

5 мая 2012 г.

А69-2591/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "27" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнЖЭК"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "02" февраля 2012 года по делу N А69-2591/2011, принятое судьей Донгак Ш.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" (далее - ООО "ВКС", ОГРН 1061701023009, ИНН 1701039880) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнЖЭК" (далее -

ООО "ИнЖЭК", ОГРН 1071701001734, ИНН 170104271) о взыскании 46 003 рубля 48 копеек задолженности за водоснабжение.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО "ИнЖЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- в решении суда первой инстанции не отражен факт подачи ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания;

- акты выполненных работ и оказанных услуг не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, заверены неофициальной печатью ответчика, содержат недостоверные сведения, акт от 21.09.2011 содержит исправления;

- приборы учета горячего водоснабжения на объекте ответчика отсутствуют, оплата горячего водоснабжения с 2010 года производится ответчиком ОАО "Кызылская ТЭЦ" исходя из нормативов потребления, следовательно, объем сточных вод по горячему водоснабжению следует также определять исходя из нормативов потребления.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил согласие с решением суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

От ООО "ИнЖЭК" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Указанное ходатайство удовлетворено судом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены следующие документы: список зарегистрированных лиц многоквартирного дома по ул. Ленина, 70, постановление Службы по тарифам Республики Тыва от 25.11.2010 N 47, а также копии ходатайства ООО "ИнЖЭК" от 24.01.2012 о назначении рассмотрения заявления на другое время, справки ОАО "Кызылская ТЭЦ" от 13.01.2012, отзыва ООО "ИнЖЭК" на исковое заявление, счетов-фактур от 30.09.2011 N 0147/09/731, от 31.10.2011 N 0147/10/337, актов выполненных работ от 21.09.2011, от 18.10.2011, заявления от 16.02.2011 N 152 о расторжении договора поставки воды, адресованного ООО "ВКС", заявлений от 27.10.2011 N 69, от 20.12.2011, претензии от 18.01.2012.

Копии ходатайства ООО "ИнЖЭК" от 24.01.2012 о назначении рассмотрения заявления на другое время, справки ОАО "Кызылская ТЭЦ" от 13.01.2012, отзыва ООО "ИнЖЭК" на исковое заявление, счетов-фактур от 30.09.2011 N 0147/09/731, от 31.10.2011 N 0147/10/337, актов выполненных работ от 21.09.2011, от 18.10.2011, заявления от 27.10.2011 N 69 имеются в материалах дела.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: заявления от 16.02.2011 N 152 о расторжении договора поставки воды, адресованного ООО "ВКС", заявления от 20.12.2011 и претензии от 18.01.2012 с обоснованием невозможности причин представления в суд первой инстанции ответчиком не представлено, в связи с чем на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Между ООО "ВКС" (общество) и ООО "ИнЖЭК" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление питьевой воды, и (или) сброс и прием сточных вод от 01.01.2010 N 147, предметом которого является отпуск (получение питьевой воды абоненту и прием сточных вод в городскую систему канализации, осуществляемых обществом, и порядок оплаты услуг, в соответствии с установленными настоящим договором условиями.

Согласно пункту 4.1 договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям средств измерений, установленных по адресу согласно прилагаемому списку. Снятие показаний со средств измерений производится абонентом с предоставлением актов в бухгалтерию общества ежемесячно до 10 числа. По истечении 3-х дневного срока абонент самостоятельно забирает выписанный счет и оплачивает его в 10-ти дневный срок со дня выписки на расчетный счет общества.

Количество сточных вод принимается равным количеству израсходованной питьевой воды, учитывая сброс горячего водоснабжения. Абонент предоставляет обществу данные из представленных счетов-фактур ОАО "Кызылская ТЭЦ" по объемам горячего водоснабжения для сброса в систему канализации (пункт 4.2 договора).

Согласно пунктам 4.3, 4.3.1 договора при отсутствии, неисправности, повреждении или истечении межповерочного срока средств измерения или целостности пломб на них, количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением, при скорости движения воды 1.2 м/сек. с момента обнаружения, объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за питьевую воду и принятые сточные воды производятся по тарифам, утвержденным уполномоченными органами. Тариф на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод принимается в бесспорном порядке без предварительного согласования сторонами.

Согласно пункту 5.5 договора по истечении 3-х дневного срока после предоставления акта в бухгалтерию общества абонент самостоятельно забирает выписанный счет и производит его оплату в срок не позднее 10 дней со дня выписки на расчетный счет общества.

Срок действия договора установлен с 01.01.2010 по 01.01.2011 и считается продленным, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит заключить новый или прекратить действие старого договора (пункт 8.1 договора).

В течение сентября-октября 2011 года истец отпускал воду на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Ленина, 70, а также принимал сточные воды.

Согласно имеющимся в материалах дела актам выполненных работ от 21.09.2011, от 18.10.2011 в течение сентября - октября 2011 года ООО "ВКС" отпустило ООО "ИнЖЭК" холодную воду в объеме 1390 куб.м. и приняло сточные воды в объеме 2 650 куб.м., в том числе:

- в сентябре 2011 года - 943 куб.м. холодной воды и 1 503 куб.м. сточных вод;

- в октябре 2011 года - 447 куб.м. холодной воды и 1 147 куб.м. сточных вод.

Акты выполненных работ от 21.09.2011, от 18.10.2011 содержат сведения о предыдущих и текущих показаниях прибора учета холодной воды, о расходе горячей воды, со стороны ответчика подписаны Донгак, скреплены печатью.

Для оплаты отпущенной воды и принятых сточных вод ООО "ВКС" выставило счета-фактуры на общую сумму 46 003 рубля 48 копеек, в том числе от 30.09.2010

N 0147/019/731 на сумму 27 852 рубля 60 копеек, от 31.10.2011 N 0147/10/337 на сумму 18 150 рублей 88 копеек.

Стоимость услуг водоснабжения и водоотведения рассчитана ООО "ВКС" исходя из тарифа 9,65руб./куб.м., установленного постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 25.11.2010 N 47.

Ссылаясь на то, что ООО "ИнЖЭК" не оплатило стоимость потребленной воды, а также услуг водоотведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на отпуск и потребление питьевой воды, и (или) сброс и прием сточных вод от 01.01.2010 N 147.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку договор на отпуск и потребление питьевой воды, и (или) сброс и прием сточных вод от 01.01.2010 N 147 заключен в связи с предоставлением ответчиком коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.

В силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений допускает учет фактического потребления водоснабжения и водоотведения в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (по общедомовым приборам учета), либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

В течение сентября-октября истец отпускал воду на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Ленина, 70, а также принимал сточные воды. Объемы водопотребления и водоотведения определены истцом исходя из сведений, указанных в актах от 21.09.2011, от 18.10.2011, подписанных ответчиком без возражений.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик не согласен с предъявленными к оплате объемами водопотребления и водоотведения, ссылаясь на неисправность прибора учета горячей воды и отсутствие в спорный период прибора учета холодной воды. По мнению ответчика, расчет объемов водопотребления и водоотведения следует производить исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из пунктов 4.1, 4.2 договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям средств измерений. Снятие показаний со средств измерений производится абонентом с предоставлением актов в бухгалтерию организации ВКХ ежемесячно до 10 числа. Абонент предоставляет организации ВКХ данные из представленных счетов-фактур ОАО "Кызылская ТЭЦ" по объемам горячего водоснабжения для сброса в систему канализации.

В подтверждение объемов водопотребления и водоотведения истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ от 21.09.2011, от 18.10.2011, которые содержат сведения о предыдущих и текущих показаниях прибора учета холодной воды, о расходе горячей воды, со стороны ответчика подписаны Донгак, скреплены печатью. Ответчиком в материалы дела представлена объяснительная мастера ООО "ИнЖЭК" Соян Р.В. от 09.12.2011, в которой указано, что мастером Соян Р.В. были предоставлены показания приборов учета ХВС, акты подписаны мастером Соян Р.В. Вместе с тем в объяснительной не указано, о каком периоде идет речь, в связи с чем данная объяснительная не может быть признана относимым доказательством. Принадлежность Донгак подписи, выполненной в актах от 21.09.2011, от 18.10.2011 документально не опровергнута, заявление о фальсификации подписи в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было. Иные показания приборов учета ответчиком не представлены.

То обстоятельство, что акты выполненных работ от 21.09.2011, от 18.10.2011 скреплены печатью ответчика "для справок" не лишает их доказательственной силы.

Ссылки ответчика на то, что в акте от 21.09.2011 содержатся исправления, отклоняются судом. Так, имеющийся в материалах дела акт от 21.09.2011 каких-либо исправлений не содержит.

Доводы ответчика о том, что объем горячего водоснабжения для расчета объема водоотведения следует определять исходя из нормативов потребления, поскольку в спорный период отсутствовал прибор учета горячего водоснабжения, не принимаются судом.

В соответствии с пунктом 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений. При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента.

Из пункта 4.2 договора следует, что для расчета объемов водоотведения абонент представляет организации ВКХ сведения о расходе горячей воды на основании счетов-фактур ОАО "Кызылская ТЭЦ".

В актах от 21.09.2011, от 18.10.2011, подписанных представителем ответчика без возражений, отражен расход горячего водоснабжения. Доказательства того, что ОАО "Кызылская ТЭЦ" предъявляла ответчику к оплате иные объемы горячего водоснабжения, чем указано в актах выполненных работ от 21.09.2011, от 18.10.2011, ответчиком не представлены. Справка ОАО "Кызылская ТЭЦ" о том, что начисление за горячее водоснабжение жилого дома по адресу: г. Кызыл, ул. Ленина, 70, производится по нормативу потребления 302,20руб./чел., не опровергает предъявленный истцом к оплате объем водоотведения по горячей воде.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2012 года по делу N А69-2031/2011, в котором по аналогичному спору между теми же лицами содержатся выводы о необходимости расчета объемов водопотребления и водоотведения исходя из нормативов потребления, не принимаются судом. Так, предметом спора по делу N А69-2031/2011 являлось взыскание задолженности за иной период, когда прибор учета холодного водоснабжения находился на поверке. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что счетчик холодной воды вновь установлен 01.09.2011.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать недостоверными сведения об объемах водопотребления и водотведения, отраженные в актах выполненных работ от 21.09.2011, от 18.10.2011.

Стоимость услуг водоснабжения и водоотведения рассчитана ООО "ВКС" исходя из тарифа 9,65руб./куб.м., установленного постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 25.11.2010 N 47.

Поскольку доказательства оплаты услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в решении суда первой инстанции не отражен факт подачи ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания, признаются обоснованными.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебного заседания на другое время в связи с участием представителя ответчика в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А69-2031/2011 с использованием видео-конференцсвязи. Результаты рассмотрения указанного ходатайства ни в решении, ни в протоколе судебного заседания не отражены.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, рассмотрение иска в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не может быть признано нарушением норм процессуального права.

Кроме того, в протоколе судебного заседания от 01.02.2012 отражено, что в связи с поступлением ходатайства ответчика судебное заседание по настоящему делу начато позднее. После судебного заседания по делу N А69-2031/2011 представитель ответчика в судебное заседание по настоящему делу не явился. Таким образом, фактически ходатайство ответчика было рассмотрено и разрешено судом.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "02" февраля 2012 года по делу

N А69-2591/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай