Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 14АП-2665/12

г. Вологда

02 мая 2012 г.

Дело N А52-4262/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Виноградовой Т.В.,

судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Николаева А.В. по доверенности от 08.09.2012 N 743,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области

на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 февраля 2012 года

по делу N А52-4262/2011 (судья Манясева Г.И.),

установил:

закрытое акционерное общество "Гинесс" (ОГРН 1036000300929; далее - Общество, ЗАО "Гинесс") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (ОГРН 1046000330683; далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации по НДС за первый квартал 2011 года в сумме 1 204 884 руб. и возложении обязанности на Инспекцию возвратить обществу НДС в размере 1 204 884 руб.

Решением суда от 14 февраля 2012 года требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в отношении Общества вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки, в связи с чем у налогового органа отсутствовала возможность произвести возврат НДС до окончания названной проверки.

ЗАО "Гинесс" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Гинесс" представило 18.04.2011 в Инспекцию уточненную декларацию по НДС за первый квартал 2011 года с приложением документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и подтверждающих право налогоплательщика на применение налоговых вычетов. Согласно декларации сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составила 1 204 884 руб.

Обществом 19.09.2011 подано заявление о возврате НДС за указанный налоговый период в сумме 1 204 884 руб.

По окончании камеральной проверки представленной ЗАО "Гинесс" налоговой декларации по НДС за первый квартал 2011 года Инспекцией принято решение от 20.09.2011 N 15-05/2577 о возмещении сумм НДС в размере 1 204 884 руб.

Однако до настоящего времени суммы НДС ЗАО "Гинесс" не возвращены.

Посчитав незаконным бездействие налогового органа по исполнению решения от 20.09.2011 N 15-05/2577, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в силу подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Пунктами 6, 8, 9 статьи 176 НК РФ определено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Таким образом, при достоверности данных, указанных налогоплательщиком в декларации, и отсутствии оснований для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по соответствующим операциям, при наличии соответствующего заявления налогоплательщика, налоговый орган обязан принять решение о возврате из бюджета этой разницы.

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за первый квартал 2011 года каких-либо нарушений законодательства о налогах и сборах Инспекцией не выявлено.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 176 НК РФ налоговый орган 20.09.2011 принял решение N 15-05/4573 о возмещении Обществу НДС за первый квартал 2011 года в сумме 1 204 884 руб.

С заявлением на возврат НДС ЗАО "Гинесс" обратилось в налоговый орган 19.09.2011.

Следовательно, налогоплательщиком выполнены все требования, установленные статьями 146, 165, 171, 176 НК РФ.

Однако до настоящего времени налоговым органом не направлено поручение на возврат суммы налога в территориальный орган Федерального казначейства в сроки, предусмотренные пунктом 8 статьи 176 НК РФ.

Документы, свидетельствующие о наличии у налогоплательщика недоимок по налогам, задолженности по пеням и штрафам, не позволяющие налоговому органу произвести возврат НДС на счет Общества в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что бездействие Инспекции, выразившееся в невозврате в установленный налоговым законодательством срок подлежащего возмещению налога за первый квартал 2011 года в сумме 1 204 884 руб., следует признать незаконным.

Ссылка Инспекции о том, что ЗАО "Гинесс" включено в план проведения выездных налоговых проверок по вопросу соблюдения налогового законодательства, в том числе по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС, следовательно, отсутствовала возможность произвести возврат суммы НДС до окончания проверки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Реализация предусмотренного пунктом 3 статьи 176 НК РФ права на возврат суммы НДС при соблюдении условий, установленных статьей 171 НК РФ, не ставится в зависимость от проведения и получения результатов выездной налоговой проверки за соответствующий период. Принятие решения о возврате сумм налога не лишает налоговый орган права в дальнейшем провести выездную налоговую проверку соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах и по ее результатам принять решение о начислении недоимки и пеней в случае выявления правонарушений, повлекших необоснованное возмещение налога.

На какие-либо иные обстоятельства, послужившие основанием для невозврата Обществу суммы НДС, налоговый орган не ссылался. Следовательно, при таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ЗАО "Гинесс".

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 14 февраля 2012 года по делу N А52-4262/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.Б. Ралько