г. Москва |
N 09АП-9418/2012-ГК |
5 мая 2012 г. |
А40-111585/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена "04" мая 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "05" мая 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.И. Тетюка
Судей: Б.В. Стешана, Г.Н. Поповой
при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2012 года
по делу N А40-111585/11-69-970, принятое судьей Н.В. Шумилиной
по иску ЗАО "Славянский строитель"
к ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства"
о взыскании 946 891 руб. 60 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Дроздов А.В. - дов. от 02.03.2012
от ответчика: неявка, извещен
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Славянский строитель" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" о взыскании 946 891 руб. 60 коп. основного долга.
Решением суда от 31.01.2012 иск удовлетворен. Суд взыскал с ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" в пользу ЗАО "Славянский строитель" 946 891 руб. 60 коп. - основной задолженности, 21 937 руб. 82 коп. - расходы по госпошлине.
Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком его обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ненадлежащим образом.
ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.
В своей жалобе заявитель указывает на то, что акты КС-2 и КС-3 от 30.11.2008, от 29.12.2008, от 31.01.2009 на сумму 407 790 руб., от 31.01.2009 на сумму 4 982 850 руб. являются недействительными, поскольку подписаны неуполномоченными и неизвестными лицами, подписи на актах не принадлежат генеральному директору ОАО "УМИС" Гаспаряну Г.В., который согласно Уставу ОАО "УМИС" имеет право подписи без доверенности.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда.
В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда N 35п/08 от 05.11.2008, в соответствии с условиями которого генподрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) принимает на себя обязанность своими и/или привлеченными силами и средствами, с применением собственного либо привлеченного оборудования, инструмента и оснастки, и из материалов, поставляемых генподрядчиком, выполнить работы по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте "Клиника N 2 ФГУЗ "Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им. А. М. Никифорова", расположенном по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Оптиков, участок 1, поликлиника, в сроки и по стоимости, указанные в настоящем договоре, и передать результаты работ генподрядчику.
Пунктом 4.4 договора установлено, что оплату стоимости работ, указанной в п. 4.1. настоящего договора, генподрядчик производит в следующем порядке: сумму в размере 95 процентов от сумм, указанных в ежемесячных справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), генподрядчик оплачивает в течение 15 банковских дней с момента подписания уполномоченными на то представителями сторон ежемесячных справок стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2); Сумму в размере 5 процентов от сумм, указанных в ежемесячных справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), генподрядчик оплачивает в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после выполнения субподрядчиком всех своих обязательств по договору (за исключением гарантийных) и подписания сторонами итогового протокола о выполнении обязательств по настоящему договору.
Во исполнение условий договора истец выполнил работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, представленным в материалы дела и подписанным представителями сторон.
Стоимость выполненных работ ответчиком была оплачена частично.
Задолженность в размере 946 891 руб. 60 коп. ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился с требованием в арбитражный суд.
Согласно 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства, и принимая во внимание, что требования истца обоснованы, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств оплаты стоимости выполненных работ в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В своей жалобе заявитель указывает на то, что акты КС-2 и КС-3 от 30.11.2008, от 29.12.2008, от 31.01.2009 на сумму 407 790 руб., от 31.01.2009 на сумму 4 982 850 руб. являются недействительными, поскольку подписаны неуполномоченными и неизвестными лицами, подписи на актах не принадлежат генеральному директору ОАО "УМИС" Гаспаряну Г.В., который согласно Уставу ОАО "УМИС" имеет право подписи без доверенности.
Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы.
Из материалов дела следует, что общая стоимость выполненных истцом работ по спорному договору составляет 21 198 388 руб. 60 коп., общий размер перечисленных ответчиком денежных средств составил 20 251 497 руб., задолженность ответчика составляет 946 891 руб. 60 коп. При этом общая стоимость работ по актам КС-2 и справкам КС-3, оспариваемым ответчиком, составляет 8 787 240 руб.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что часть спорных актов ответчиком оплачена.
Указанное обстоятельство свидетельствует об одобрении ОАО "УМИС" действий лица, подписавшего спорные акты КС-2 и справки КС-3.
При этом спорные документы содержат печать ОАО "УМИС", подлинность которой ответчиком не оспаривается, что также фактически свидетельствует об одобрении Обществом действий лица, подписавшего акты КС-2 и справки КС-3.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении иска ЗАО "Славянский строитель".
Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2012 года по делу N А40-111585/11-69-970 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий |
В.И. Тетюк |
Судьи |
Б.В. Стешан |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
...
В своей жалобе заявитель указывает на то, что акты КС-2 и КС-3 от 30.11.2008, от 29.12.2008, от 31.01.2009 на сумму 407 790 руб., от 31.01.2009 на сумму 4 982 850 руб. являются недействительными, поскольку подписаны неуполномоченными и неизвестными лицами, подписи на актах не принадлежат генеральному директору ОАО "УМИС" Гаспаряну Г.В., который согласно Уставу ОАО "УМИС" имеет право подписи без доверенности.
...
Из материалов дела следует, что общая стоимость выполненных истцом работ по спорному договору составляет 21 198 388 руб. 60 коп., общий размер перечисленных ответчиком денежных средств составил 20 251 497 руб., задолженность ответчика составляет 946 891 руб. 60 коп. При этом общая стоимость работ по актам КС-2 и справкам КС-3, оспариваемым ответчиком, составляет 8 787 240 руб.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что часть спорных актов ответчиком оплачена.
Указанное обстоятельство свидетельствует об одобрении ОАО "УМИС" действий лица, подписавшего спорные акты КС-2 и справки КС-3.
При этом спорные документы содержат печать ОАО "УМИС", подлинность которой ответчиком не оспаривается, что также фактически свидетельствует об одобрении Обществом действий лица, подписавшего акты КС-2 и справки КС-3."
Номер дела в первой инстанции: А40-111585/2011
Истец: ЗАО "Славянский строитель"
Ответчик: ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства"
Хронология рассмотрения дела:
05.05.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9418/12