Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 04АП-1233/12

г. Чита

3 мая 2012 г.

А19-17386/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2012

Полный текст постановления изготовлен 03.05.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой,

судей: Л. В. Ошировой, Т. В. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от истца: Земской В. И. - представитель по доверенности от 21.08.2010

от ответчика ОАО "МДМ Банк": не явился, извещен (уведомление от 23.03.2012)

от ответчика ООО "СибРегионСтрой": Земской В. И. - представитель по доверенности от 19.03.2012

от третьего лица: Земской В. И. - представитель по доверенности от 19.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Мокрецова Юрия Николаевича

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2012 года

по делу N А19-17386/2011

по иску Мокрецова Юрия Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "СибРегионСтрой" (ОГРН 1033801538264 ИНН 3811074591, место нахождения: 664081, Иркутская область, Иркутский р-н, г. Иркутск, ул. 4-я Советская, 100, 12), открытому акционерному обществу "МДМ Банк" (ОГРН 1025400001571 ИНН 5408117935, место нахождения: 630004, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ленина, 18),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Реставрационно-Инженерная Мастерская" (ОГРН 1063812001769 ИНН 3812086857, место нахождения: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Марата, 38, 13)

о признании договора залога векселя N 95.ф10/08.396 от 24.07.2008 недействительным,

принятое судьей Н. П. Андрияновой,

УСТАНОВИЛ:

Мокрецов Юрий Николаевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибРегионСтрой" и открытому акционерному обществу "МДМ-банк" о признании договора залога векселя, заключенного ООО "СибРегионСтрой" и ОАО "МДМ - банк" N 95.ф10/08.396 от 24 июля 2008 года, недействительным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2012 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Истец ссылается на необоснованность вывода суда об отсутствии в материалах дела доказательств того, что совершение сделки повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для общества и истца как его участника, что привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов последнего, и целью обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов. По мнению истца, совершение сделки повлекло за собой возникновение следующих неблагоприятных последствий:

- средства, на которые приобретен вексель, получены обществом без установленных законом или договором оснований. Передача векселя в залог по кредиту другого лица лишила возможности общество возвратить неосновательно полученное, в связи с чем возник риск его банкротства;

- у ООО "СибРегионСтрой" через месяц возникла необходимость в получении заемных средств;

- по окончании срока исковой давности кредиторская задолженность за неосновательно полученные средства в соответствии с п.10.4 ПБУ 9/99 "Доходы организации", списывается во внереализационный доход. Вся сумма в следующем за списанием отчетном периоде вносится в книгу доходов и расходов и облагается налогом на доходы в полном объеме, включая НДС. Таким образом, общество понесло убытки в сумме указанного дохода и начисленного на него налога.

Кроме того, истец не согласен с выводом суда о том, что Мокрецов Ю.Н. не является лицом, право которого нарушено, в значении, придаваемом статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мокрецов является финансовым директором ООО "СибРегионСтрой" и ООО "НПО РИМ", к сделкам по получению кредита ООО "НПО РИМ" и залога векселя ООО "СибРегионСтрой" отношения не имел и об их совершении не знал. Его дочь Мокрецова И. Ю. является дееспособной, совместного хозяйства с истцом не ведет, имеет самостоятельные права и несет обязанности согласно уставу общества. Получение дохода ООО "НПО РИМ" за счет убытков ООО "СибРегионСтрой" не означает для участника обоих обществ отсутствие неблагоприятных последствий.

ОАО "МДМ Банк" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании явившийся представитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть решения и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, апелляционная инстанция, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2003 года Инспекцией МНС России по Октябрьскому кругу г. Иркутска Иркутской области зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "СибРегионСтрой" (ИНН 3811074591, ОГРН 1033801538264).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, участниками общества являются Мокрецов Юрий Николаевич, владеющий 55% долей в уставном капитале общества, и Носик Игорь Михайлович, владеющий 45% долей в уставном капитале общества.

24 июля 2008 года между ОАО "МДМ-Банк" и ООО "СибРегионСтрой" заключен договор залога векселя N 95.Ф10/08.396, по условиям которого ООО "СибРегионСтрой" передало в залог принадлежащий ему на праве собственности простой вексель, права требования по векселю, а также все права требования, вытекающие из долгового обязательства векселедателя и авалиста, давшего аваль за векселедателя, которые возникнут в будущем в случае, если вексель утратит силу (п.1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора залог векселя, осуществляемый в силу настоящего договора, является обеспечением исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Реставрационно-Инженерная Мастерская" по возврату кредита в размере 9 400 000 руб., предоставленного заемщику под 11,36 процентов годовых на срок по 16 июля 2009 года включительно, в соответствии с кредитным договором N 86.Ф10/08 396 от 21 июля 2008 года, заключенным между залогодержателем (ОАО "МДМ-Банк") и заемщиком (ООО "Научно-производственное объединение Реставрационно-Инженерная Мастерская").

Истец, посчитав договор залога векселя N 95.Ф10/08.396 от 24.07.2008 для ООО "СибРегионСтрой" крупной сделкой, совершение которой не было одобрено общим собранием участников общества, обратился в арбитражный суд с иском о признании названной сделки недействительной на основании статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с положениями статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (пункт 1 в редакции, действовавшей в спорный период) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

При этом в силу положений пункта 5 статьи 46 названного Закона крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Исходя из заявленного предмета и оснований исковых требований, суд правомерно включил в предмет доказывания при рассмотрении настоящего дела установление следующих обстоятельств:

наличие статуса участника общества у истца, как на момент предъявления иска, так и на момент совершения оспариваемой сделки;

факт совершения оспариваемой сделки;

основания для квалификации сделки в качестве крупной;

невозможность отнесения оспариваемой сделки к категории сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности;

нарушение порядка заключения оспариваемой сделки, установленного законом;

совершение сделки повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для общества и истца, как его участника, что привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов.

Наличие у истца статуса участника общества с ограниченной ответственностью "СибРегионСтрой" как на дату совершения оспариваемой сделки, так и на дату принятия судом решения, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СибРегионСтрой" и сторонами не оспаривается.

Факт совершения договора залога векселя N 95.Ф10/08.396 от 24.07.2008 установлен судом на основании представленной в материалы дела копии указанного договора. Из содержания оспариваемого договора следует, что стороны определили номинальную стоимость передаваемого в залог векселя - 10 500 000 руб.

Пунктом 2 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 N62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" указано, что при решении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов.

При определении балансовой стоимости активов общества учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без ее уменьшения на сумму обязательств.

Истцом в материалы дела представлен бухгалтерский баланс ООО "СибРегионСтрой", составленный на 30 июня 2008 года, т.е. за последний отчетный период, предшествующий дню совершения оспариваемой сделки, из которого следует, что сумма активов общества на указанную дату составляет 727 тыс. руб.

По смыслу положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для квалификации сделки как крупной подлежит установление того, что стоимость имущества, приобретаемого, отчуждаемого по сделки, составляет 25 и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Судом установлено, что устав общества с ограниченной ответственностью "СибРегионСтрой" не содержит положений, предусматривающих более высокий размер крупной сделки. Исходя из соотношения номинальной стоимости векселя и суммы активов общества, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемая сделка является крупной.

Ответчики не представили в материалы дела должных доказательств одобрения крупной сделки общим собранием участников ООО "СибРегионСтрой".

В силу пункта 2 статьи 32, пунктов 3 - 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей в спорный период) решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества либо советом директоров общества; при этом крупная сделка, совершенная с нарушением данного правила, может быть признана недействительной по иску самого общества или его участника.

Таким образом, крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных статьей 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, является оспоримой. При этом само по себе отсутствие надлежащего решения компетентного органа управления обществом об одобрении крупной сделки не является достаточным основанием для признания ее судом недействительной по иску участника общества. Соответствующий иск может быть удовлетворен в том случае, если совершение сделки повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для общества и истца как его участника, что привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов последнего, и целью обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов. Следовательно, применительно к рассматриваемому спору истец в силу пункта 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен был сформулировать указанные обстоятельства. Бремя их доказывания в соответствии со статьей 65 названного Кодекса лежит на истце.

Данный вывод суда первой инстанции основан на толковании вышеуказанных норм материального права, выказанном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 13411/10.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, Мокрецов Ю.Н. являлся финансовым директором ООО "НПО РИМ" (приказ N 3 от 20.01.2006) с правом первой подписи на финансовых и банковских документах, и одновременно участником заемщика ООО "НПО РИМ" с 50% доли в уставном капитале общества.

Из протокола N 1 собрания учредителей ООО "СибРегионСтрой" от 27 января 2003 года усматривается, что Мокрецов Ю. Н. избран финансовым директором общества. Согласно приказу N 2 от 4 марта 2006 г. истец наделен правом первой подписи всех финансовых и юридических документов.

Таким образом, Мокрецов Ю.Н. является участником и финансовым директором как заемщика, так и залогодателя, следовательно, был заинтересован в заключении ООО "СибРегионСтрой" договора залога векселя N 95.Ф10/08.396 от 24.07.2008 в обеспечение кредитных обязательств ООО "НПО РИМ". В этой связи является правильным вывод суда о том, что Мокрецов Ю. Н. не является лицом, право которого нарушено.

Поскольку Мокрецов Ю.Н. документально не подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов заключением и последующим исполнением договора залога векселя N 95.Ф10/08.396 от 24.07.2008, и не доказал, что совершение данной сделки повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для ООО "СибРегионСтрой", суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Доводы заявителя о том, что: передача векселя в залог по кредиту другого лица лишила возможности общество возвратить неосновательно полученное, в связи с чем возник риск банкротства; у ООО "СибРегионСтрой" через месяц возникла необходимость в получении заемных средств; по окончании срока исковой давности кредиторская задолженность за неосновательно полученные средства в соответствии с п.10.4 ПБУ 9/99 "Доходы организации", списывается во внереализационный доход, и общество понесло убытки в сумме указанного дохода и начисленного на него налога, подлежат отклонению, поскольку указанные обязательства сами по себе не свидетельствуют о наличии у общества неблагоприятных последствий. Оспариваемый договор был направлен на обеспечение возврата кредита, необходимого для деятельности заемщика, который является аффилированным лицом по отношению к субъекту, предоставившему обеспечение возврата кредита.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2012 года по делу N А19-17386/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Л.В. Оширова Т.В. Стасюк