Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 11АП-2304/12

г. Самара

03 мая 2012 г.

Дело N А55-17125/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Марчик Н.Ю., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "Прокат" - Саксонова Е.М., по доверенности от 01.03.2012 года,

от общества с ограниченной ответственностью "ПАРСЕЛ-инвест" - Морозов А.В., по доверенности от 16.11.2011 года,

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - Бисярина Н.И., по доверенности от 10.10.2011 года,

от Министерства имущественных отношений Самарской области - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2012 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Прокат", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2012 года по делу N А55-17125/2011, судья Холодкова Ю.Е.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Прокат", (ИНН 6316010327),

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРСЕЛ-инвест",

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, третьи лица:

Министерство имущественных отношений Самарской области,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

о признании недействительным приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 25.04.2011 года N 126-п,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Прокат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения - л. д. 95) о признании недействительным Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 25.04.2011 года N 126-п "О заключении с ООО "ПАРСЕЛ-инвест" дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 19.05.2008 года N 265, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ст. Халтурина (вдоль р. Самара), для строительства некапитальных вспомогательных строений и элементов благоустройства".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2012 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Прокат" с учётом дополнений к апелляционной жалобе от 24.04.2012 г., просит решение суда первой инстанции отменить; требования ЗАО "Прокат" удовлетворить, ссылаясь на то, что приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 25.04.2011 г. N 126-п нарушает права и интересы ЗАО "Прокат".

Ссылается на то, что Общество не может уточнить сведения о земельном участке по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, дамба у завода "Рейд", в связи с наличием наложений с земельным участком, представленным ООО "ПАРСЕЛ-инвест".

Внесение изменений ЗАО "Прокат" на земельный участок позволит осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 04.06.1998 г. N 31015, и заключить договоры субаренды, передавать право аренды в уставный капитал хозяйственных обществ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ПАРСЕЛ-инвест" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве на апелляционную жалобу от 25.04.2012 г. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела ООО "ПАРСЕЛ-инвест" обратилось к Министерству строительства и ЖКХ Самарской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта от 09.06.2007 года, по результатам рассмотрения которого Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области 14.02.2008 года издан Приказ N 56-п об утверждении Акта о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта, и Приказ от 16.04.2008 г. N165-п о предоставлении земельного участка (л. д. 28-29).

Между Министерством и обществом с ограниченной ответственностью "Парсел-инвест" был заключен Договор аренды земельного участка N 265 от 19.05.2008 года, зарегистрированный в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Министерство строительство в соответствии с Приказом N 126-п от 25.04.2011 года и на основании заявления ООО "Парсел-инвест" приняло решение о заключении дополнительного соглашения к Договору аренды сроком на 5 лет с 17 апреля 2011 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 3 от 13.05.2011 года, срок действия Договора истекает 17 апреля 2016 года. Дополнительное соглашение зарегистрировано в органах Росреестра по Самарской области 26.05.2011 года.

Общество, посчитав Приказ N 126-п от 25.04.2011 года незаконным, обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2010 года по делу N А55-8624/2009 отказано в удовлетворении требований ЗАО "Прокат". Данный судебный акт оставлен в силе постановлением ФАС Поволжского округа от 25.03.2011 года по данному делу.

Определением Высшего Арбитражного суда РФ N ВАС -9930/11 от 10.08.2011 года отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, указав на то, что суд первой инстанции установил, что все необходимые требования закона по процедуре выбора, предоставления, выделения и оформления в аренду земельного участка со стороны ООО "Парсел-инвест" и соответствующих уполномоченных органов соблюдены, договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области, имеется кадастровый паспорт земельного участка, план земельного участка.

При этом доказательств недействительности постановления главы городского округа Самара от 29.08.2007 г. N 669, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 14.02.2008 г. N 56-п и приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.04.2008 г. N 165-п, на основании которых был заключен оспариваемый договор аренды земельного участка от 19.05.2008 г. N 256, истцом не представлено.

Впоследствии Министерством строительства на основании заявления ООО "Парсел-инвест" был издан приказ N 126-п и заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды N 3.

Согласно пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды.

В соответствии со статьями 29, 32 Земельного кодекса РФ предоставление юридическим лицам земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органа исполнительной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом на предоставление соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Такое решение является основанием для заключения договора аренды земельного участка.

По истечении срока аренды, установленного договором N 256 от 19.05.2008 года, ООО "ПАРСЕЛ-инвест" обратилось в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области с заявлением о желании заключить договор на новый срок.

При принятии Приказа N 126-п от 25.04.2011 года Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области обоснованно руководствовалось заявлением ООО "ПАРСЕЛ-инвест", Договором аренды N 265 от 19.05.2008 года, статьёй 22 Земельного кодекса РФ, статьёй 621 Гражданского кодекса РФ, Законом Самарской области "О земле", Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара".

Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара" был утвержден Порядок предоставления земельных участков и Регламент взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков.

Указанным Постановлением Правительства Самарской области N 74 органам местного самоуправления городского округа Самара было предписано обеспечить доступ к информационным ресурсам в сфере управления земельно-строительным комплексом (на бумажных и электронных носителях) министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и министерству имущественных отношений Самарской области и передачу документов, необходимых для выполнения ими своих функций.

На момент издания Приказа от 16.04.2008 г. N 165-п "О предоставлении ООО "ПАРСЕЛ-инвест" земельного участка для строительства некапитальных вспомогательных строений и элементов благоустройства" действовали Правила застройки и землепользования, утвержденные Самарской городской думой от 26.04.2001 г. N 61, согласно статьи 1 которых виды разрешенного использования недвижимости - это виды деятельности, осуществлять которые на земельных участках и в иных объектах недвижимости разрешено в силу поименования этих видов в статье 30 при соблюдении правил, установленных настоящим и иными нормативными правовыми актами.

Действующие на настоящий момент Правила землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденные решением Думы городского округа Самара от 15.07.2010 г. N 951, также применительно к каждой территориальной зоне градостроительными регламентами устанавливают виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Оспариваемый заявителем Приказ Министерства не является актом нового предоставления земельного участка, данный Приказ и заключенное впоследствии дополнительное соглашение продляет срок действия аренды уже предоставленного земельного участка.

В соответствии со статьёй 621 Гражданского кодекса РФ, добросовестный арендатор, использовавший арендованное имущество по назначению, регулярно и своевременно осуществляющий арендные платежи, при прочих равных условиях имеет преимущественное право на заключение договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Часть 8 Договора предусматривает, что договор может быть изменен и расторгнут в любой срок по соглашению сторон (пункт 8.1), дополнения и изменения вносимые в договор оформляются дополнительными соглашениями (пункт 8.2).

В соответствии с пунктом 2.3 постановления Правительства Самарской области от 31.10.2007 г. N 225 "Об утверждении Положения о министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области" в целях реализации своих полномочий Министерство вправе издавать приказы, в том числе носящие нормативный характер, в порядке, установленном Законом Самарской области "О нормативных правовых актах Самарской области".

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен не новый Договор аренды земельного участка, а по соглашению сторон на основании Приказа N 126-п внесены изменения в действующий договор от 19.05.2008 года N 265, в порядке, предусмотренным данным договором, что не противоречит положениям пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Министерством был издан Приказ N 126-п, являющийся основанием для последующего заключения Дополнительного Соглашения.

Необоснованным является довод заявителя о нарушении прав ЗАО "Прокат" оспариваемым Приказом Министерства.

Материалы данного дела не содержат доказательств наличия каких-либо прав заявителя на спорный земельный участок.

Таким образом, оспариваемый заявителем Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 126-п от 25.04.2011 года не противоречит положениям земельного законодательства, вынесен уполномоченным органом и не нарушает прав и интересов ЗАО "Прокат" в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности.

Аналогичные выводы содержатся в обжалуемом решении суда первой инстанции.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Общества, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2012 года по делу N А55-17125/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Н.Ю. Марчик В.В. Кузнецов