Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 09АП-8162/12

г. Москва

03 мая 2012 г.

Дело N А40-2068/12-139-21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Гончарова В.Я., Попова В.И.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Эндресс+Хаузер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2012 по делу N А40-2068/12-139-21, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по заявлению ООО "Эндресс+Хаузер" (ОГРН 1037718026598; 117105, г.Москва, Варшавское шоссе, д. 35, стр. 1)

к Шереметьевской таможне (ОГРН 1037739527176; 10339, г.Москва, ул. Шереметьевская, аэропорт Шереметьево-2)

о признании недействительными решений,

при участии:

от заявителя:	Данилова С.В. по доверенности от 28.11.2011 N АС111128-04; Максименко Л.В. по доверенности от 28.11.2011 N АС111128-01;
от ответчика:	Зенкина Е.Н. по доверенности от 30.12.2011 N 04-09/157; Фурсов В.Н. по доверенности от 06.12.2011 N 04-09/39610;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2012, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "Эндресс+Хаузер" (далее - заявитель, Общество) о признании недействительным решения Шереметьевской таможни от 02.09.2011 N 07-08/14; решений таможенного поста "Аэропорт Шереметьево (грузовой) NN 0023197/00001-0023197/00001/011, 0023197/00001/013-0023197/00001/019, а также обязании произвести возврат таможенной пошлины в размере 2 694 976, 16 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение таможенного органа принято в рамках предоставленных полномочий, соответствует нормам Таможенного кодекса Таможенного союза. При этом суд не усмотрел нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.05.2011 года ООО "Эндресс+Хаузер" на таможенную территорию РФ был ввезен товар - расходомеры вихревые следующих моделей: PROWIRL 72F25, 72F2H, 72F40, 72FSJ, 72FSK, 72W25, 72W40 и расходомеры массовые PROMASS 80F08, 80F25, 80F40, 80F50, 83F08, 83F1F, 83F25, 83F2F, 83F40, 83F50, 83F80, 83180.

В целях таможенного оформления товара на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) была подана декларация N 10005022/170511/0023197. Декларантом был заявлен код товара 9026 10 210 9 в соответствии с ТН ВЭД ТС: " приборы и аппаратура для измерения и контроля расхода уровня жидкости, электронные расходомеры" (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %).

Должностным лицом таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой), при проверке правильности классификации товара, 26.05.2011 выявлена неправильная классификация товара в соответствии с ТН ВЭД ТС и приняты решения о классификации товара N 023197/00001/01-023197/00001/019 в под субпозиции 9026 80 200 9 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %), в соответствии с приказом ФТС России от 17 марта 2010 N 500 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности".

Шереметьевской таможней 02.09.2011 вынесено решение N 07-08/14, в соответствии с которым решение таможенного поста "Аэропорт Шереметьево (грузовой)" о классификации товаров N 023197/00001/01-023197/00001/019 оставлены в силе.

Не согласившись с решениями таможенного поста и таможни, ООО "Эндресс+Хаузер" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Классификация товара осуществляется по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (п. 1 ст. 52 ТК ТС, ст. 105 и п. 1 ст. 106 Федерального закона от 27 ноября 2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

Основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) являются международные классификаторы, такие как Гармонизированная система описания и кодирования товаров и Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности стран Содружества Независимых Государств.

ТН ВЭД ТС применяется для классификации товаров в соответствии с п. 2 Решения Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г. N 18 "О едином таможенно-тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" и пунктом 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" с 1 января 2010 г. на территории государств-участников Таможенного союза и Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (Положение о ТН ВЭД ТС от 28.01.2011 N 522).

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного рабочего материала ФТС России применяются Пояснения к ТН ВЭД России.

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС осуществляется с использованием Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД), которые в соответствии с пунктом 5 раздела III Положения о ТН ВЭД ТС от 28.01.2011 N 522 предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В соответствии с требованиями ОПИ ТН ВЭД 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группами, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 2 и 6.

Согласно правилу 3 ОПИ в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В силу Правила 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При применении ТН ВЭД ТС приоритет имеют ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания Таможенного союза и тексты товарных позиций ТН ВЭД ТС.

Как верно установлено судом первой инстанции, из описания типа средств измерений, приложенного к сертификату об утверждении типа средств измерений N СН.С.29.004.А 28951 и к свидетельству об утверждении типа средств измерений и N СН.С.29.004.А 35789, технической документации на расходомеры серии PROWIRL и PROM AS S следует, что: расходомеры вихревые PROWIRL 72F25, 72F2H, 72F40, 72FSJ, 72FSK, 72W25, 72W40 предназначены для измерений объемного расхода и объема жидкостей, газа (в том числе природного, попутного и свободного нефтяного газа, насыщенного и перегретого пара); расходомеры массовые PROM ASS 80F08, 80F25, 80F40, 80F50, 83F08, 83F1F, 83F25, 83F2F, 83F40, 83F50, 83F80, 83180 предназначены для измерений массового и объемного расхода массы, объема, плотности и температуры жидкостей, газов, растворов, масел, пульпы.

Таким образом, электронные расходомеры классифицируются в товарной позиции 9026 ТН ВЭД ТС.

В подсубпозиции 9026 10 210 9 ТН ВЭД ТС классифицируются только расходомеры, предназначенные для измерения скорости потока жидкости в единицах объема или массы в единицу времени.

В подсубпозиции 9026 80 200 9 ТН ВЭД ТС классифицируются приборы для измерения или контроля переменных характеристик не только жидкостей, но и газа и/или пара, либо только для измерения или контроля переменных характеристик газа (пара).

Поскольку ввозимые по ДТ 10005022/170511/0023197 (товар N 1) расходомеры являются универсальными приборами и конструктивно могут использоваться для измерений как жидких, так и газообразных сред, то в соответствии с 6 ОПИ ТН ВЭД ТС при сравнительном анализе двух или более субпозиций в пределах одной товарной позиции по правилу Зв) ОПИ ТН ВЭД определяется субпозиция, последняя в порядке возрастания.

Отклоняется довод жалобы со ссылкой на артикулы и письма производителя товара, согласно которым ввозимые приборы используется для измерения в жидких средах.

Использование ввезенных приборов только в жидких средах не влияет на технические характеристики товара, а также область применения данных приборов, поскольку как следует из технического описания товара, приоры являются универсальными (вычисление массового расхода и массы жидкости или газа (л.д. 40, т.5), предназначены для измерения объема жидкостей, газа (л.д.60), следовательно, настройка приборов, учетом погрешностей, определенных производителем (например, газ, пар: 1, жидкость:0,75 (л.д.61), не влияют на классификацию товаров и позволяет использовать данный товар в том числе и в газообразной сфере.

В связи с чем, приборы для измерения или контроля переменных характеристик не только жидкостей, но и газа и/или пара, либо только для измерения или контроля переменных характеристик газа (пара) в соответствии с ОПИ ТН ВЭД N 1, 6 подлежат классификации в субпозиции 9026 80 ТН ВЭД: "Приборы и аппаратура для измерения или контроля расхода, уровня, давления или других переменных характеристик жидкостей или газов, прочие".

Таким образом, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС 1 и 6 товар N 1 по ДТ 10005022/170511/0023197 должен классифицироваться в подсубпозиции 9026 80 200 9 ТН ВЭД ТС.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2012 по делу N А40-2068/12-139-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Попов