Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 08АП-355/12

город Омск

03 мая 2012 г.

Дело N А70-10845/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А70-10845/2011 (судья Авдеева Я.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НОВЭРА" (ОГРН 1027201229714, ИНН 7205008980) к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" (ОГРН 1088905002867, ИНН 8905044898) о взыскании 3 325 620 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Лига" - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НОВЭРА" -Курочкина Ю.В. (по доверенности N 47 от 01.07.2011 сроком действия один год).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НОВЭРА" (далее по тексту - ООО "Торговый дом "НОВЭРА", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" (далее по тексту - ООО "Лига", ответчик, податель жалобы) о взыскании 3 325 620 руб. 29 коп. на основании договора от 01.09.2011 N 381, в том числе 3 173 301 руб. 80 коп. основного долга, 152 318 руб. 49 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2011 по делу N А70-10845/2011 исковые требования ООО "Торговый дом "НОВЭРА" удовлетворены, с ООО "Лига" в пользу ООО "Торговый дом "НОВЭРА" взысканы 3 173 301 руб. 80 коп. основного долга, 152 318 руб. 49 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, 39 628 руб. 10 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Лига" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2011 по делу N А70-10845/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Лига" ссылается на следующие обстоятельства: ответчик фактически получил меньшее количество товара, чем указано в товарных накладных; данное обстоятельство может быть подтверждено транспортными документами, подтверждающими перевезенное количество товара от истца ответчику, таких документов истцом не представлено; задолженность составляет меньшую сумму, поскольку частично оплачена ответчиком, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и кассовыми чеками от 29.11.2011 на сумму 125 000 руб., платежным поручением от 28.11.2011 N 531 на сумму 125 000 руб. Кроме того, ответчиком заявлено о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Лига" Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции от 05.12.2011 по настоящему делу принято в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 270 и частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 06.04.2012 Восьмой арбитражный апелляционный суд вынес определение, которым перешел к рассмотрению иска ООО "Торговый дом "НОВЭРА" к ООО "Лига" о взыскании 3 325 620 руб. 29 коп. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Рассмотрение дела N А81-3091/2011 назначено к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 26 апреля 2012 года на 11 час. 10 мин. в помещении Восьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 6.

ООО "Лига" было заявлено ходатайство об истребовании от ООО "Торговый дом "НОВЭРА" доказательств, а именно; транспортных накладных ТН N 36035 от 07.09.2011, ТН N 36042 от 07.09.2011, ТН N 36027 от 07.09.2011, ТН N 36043 от 07.09.2011.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Судом апелляционной инстанции определением от 06.04.2012 по делу N А70-10845/2011 в удовлетворении ходатайства ООО "Лига" об истребовании от ООО "Торговый дом "НОВЭРА" транспортных документов отказано, в связи с необоснованностью невозможности самостоятельного получения и представления таких документов и правового значения для существа спора.

ООО "Лига", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Торговый дом "НОВЭРА" заявил об отказе от иска в части уплаты ответчиком денежных средств в сумме 125 000 руб., просил взыскать с ООО "Лига" основной долг в сумме 3 048 301 руб. 80 коп., неустойку в сумме 152 318 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 39 629 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "Торговый дом "НОВЭРА" от части заявленных исковых требований, так как такой отказ не нарушает права других лиц, не противоречит закону, заявлен уполномоченным лицом.

Последствием отказа от исковых требований и его принятия судом апелляционной инстанции является прекращение производства по делу в соответствующей части (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2011 ООО "Торговый дом "НОВЭРА" (поставщик) и ООО "Лига" (покупатель) подписали договор поставки N 381, в соответствии с условиями которого поставщик в течение срока действия договора принял обязательство передавать в собственность покупателя отдельными партиями алкогольную продукцию, а покупатель принял обязательство принимать и оплачивать товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что конкретное наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого по настоящему договору товара определяется в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора; товарная накладная, подписанная покупателем, является не только документом, подтверждающим получение товара, но также документом, в котором согласована воля сторон по выбору конкретного наименования товара, его ассортимента, количества и цена; наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого по настоящему договору товара считается окончательно согласованными при получении товара и подписании товарной накладной.

Из пункта 5.3 договора следует, что покупатель обязан оплатить отдельную партию товара в течение 30 календарных дней с момента ее передачи поставщиком покупателю по цене товара, указанной в товарной накладной, в соответствии с условиями договора одновременно с оплатой товара покупатель обязан оплатить транспортные расходы (в случае, если они отнесены на покупателя).

В материалы дела представлены товарные накладные на общую сумму 3 173 301 руб. 80 коп., подписанные представителями поставщика и покупателя, на накладных имеются оттиски печатей контрагентов. Согласно позиции поставщика, задолженность покупателя по оплате поставленного товара составила 3 173 301 руб. 80 коп.

В связи с имеющейся задолженностью покупателя поставщик направил покупателю претензию от 31.10.2011 N 319, в которой предложил покупателю оплатить в течении трех дней долг в сумме 3 173 301 руб. 80 коп. и пени в сумме 152 318 руб. 49 коп. (л.д. 33).

Покупатель долг не оплатил, на претензию не ответил, в связи с чем поставщик обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ООО "Лига" с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно частям 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела истец поставил ООО "Лига" товар на общую сумму 3 173 301 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными от 07.09.2011 N 36039 на сумму 358 489,12 руб., от 07.09.2011 N 36035 на сумму 714 631,12 руб., от 07.09.2011 N 36042 на сумму 388 392,37 руб., от 07.09.2011 N 36027а сумму 1 431 078,19 руб., от 07.09.2011 N 36043 на сумму 280 711 руб.

Возникшее денежное обязательство по договору от 01.09.2011 N 381 оплачено ответчиком в сумме 125 000 руб., что подтверждается копиями расходного кассового ордера N 597 от 28.11.2011 на сумму 80 000 руб. и расходного кассового ордера на сумму 45 000 руб.

Таким образом, учитывая частичную оплату ответчиком за поставленный товар, у ООО "Лига" перед ООО "Торговый дом "НОВЭРА" образовалась задолженность в сумме 3 048 301 руб. 80 коп.

Платежное поручение от 28.11.2011 N 531 на 125 000 руб. ответчиком не представлено. Истец отрицает оплату по этому документу, в обоснование своих возражений представил выписку банка за период с 28.11.2011 по 30.11.2011.

Недоказанность оплаты влечет отклонение довода об отсутствии долга в соответствующей сумме.

Также, наличие задолженности по имеющимся в деле товарным накладным подтверждается актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 30.09.2011, подписанным уполномоченными лицами обеих организаций.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств оплаты в полном объеме поставленного по договору от 01.09.2011 N 381 товара ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает исковые требований истца о взыскании с ООО "Лига" денежных средств в сумме 3 048 301 руб. 80 коп. подлежащими удовлетворению.

Доводы ООО "Лига" о том, что ответчик фактически получил меньшее количество товара, чем указано в товарных накладных, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из пункта 3.5 договора от 01.09.2011 N 381 прием поставленного товара по количеству, ассортименту производится в момент передачи товара поставщиком и подписания товарно-транспортной накладной покупателем.

В случае несоответствия количества, ассортимента, внешнего вида переданного товара количеству, ассортименту, внешнему виду, указанному в товарно-сопроводительных документах, покупателем составляется акт расхождения по форме, установленной законодательством. При отсутствии указанного акта считается, что товар передан в количестве, ассортименте, указанном в товарно-сопроводительных документах, в соответствии с условиями договора, и покупатель не имеет претензий по внешнему виду, количеству и ассортименту переданного товара.

ООО "Торговый дом "НОВЭРА" представило в суд товарные накладные, подтверждающие получение товара ответчиком на общую сумму 3 173 301 руб. 80 коп. На указанных накладных, имеются оттиски печати и подписи представителя ответчика, которые свидетельствуют о получении товара именно в том количестве, которое указанно в данных товарно-сопроводительных документах. Акт расхождения по форме, установленной законодательством, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не предоставлен.

При указанных обстоятельствах основания полагать, что ответчиком получено иное количество товара, чем указано в товарных накладных, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, часть поставленного истцом товара ответчиком оплачена.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере - 3 048 301 руб. 80 коп.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 152 318 руб. 49 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты поставленного товара, транспортных расходов поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от цены товара, подлежащей уплате, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по оплате.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан составленным верно. Указанный расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Частичный отказ от иска в связи с оплатой задолженности по расходным кассовым ордерам от 28.11.2011 в сумме 125 000 руб. на расчет неустойки, произведенный за период с 08.10.2011 по 31.10.2011 не влияет.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Удовлетворение иска влечет отнесение всех судебных расходов на ответчика. Частичная оплата долга после принятия иска означает фактическое удовлетворение требований и на распределение государственной пошлины не влияет.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 пункта 1, подпунктом 2 пункта 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области отменить, принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НОВЭРА" от иска в части 125 000 рублей долга. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лига" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НОВЭРА" 3 048 301 руб. 80 коп. долга, 152 318 руб. 49 коп. неустойки, 39 628 руб. 10 коп. расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева