Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 14АП-1296/12

г. Вологда

25 апреля 2012 г.

Дело N А13-8809/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н.,

судей Рогатенко Л.Н. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от ответчика Чекмаревой А.Л. по доверенности от 26.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыжкова Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 января 2012 года

по делу N А13-8809/2011 (судья Колтакова Н.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Рыжков Сергей Николаевич (ОГРНИП 304352522200178; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту земельных отношений Вологодской области (ОГРН 1063525114399; далее - Департамент) о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 11.02.2009 N 01-335.

Определением суда от 01 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра).

Решением суда от 20 января 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. При заключении договора аренды земельного участка размер арендной платы, а также порядок расчета арендной платы сторонами согласованы не были. Поскольку условие о размере арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка, то согласование указанного размера арендной платы может быть произведено только в форме, соответствующей форме заключенного договора аренды. В данном случае согласование размера арендной платы должно быть совершено в письменной форме в виде приложения к договору. Ссылка в оспариваемом договоре аренды на порядок определения размера арендной платы в соответствии с нормативными актами сама по себе при прочих несоблюденных нормах гражданского законодательства не означает согласование сторонами существенных условий договора аренды, в частности условия о размере арендной платы.

Управление Росреестра поддержало доводы, изложенные в отзыве на иск, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Департамент в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апеллянт и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Предпринимателем (Арендатор) и Департаментом (Арендодатель) 11.02.2009 заключен договор аренды земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением N 01-335, согласно которому Арендодатель передал за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принял земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 7428 кв.м, с кадастровым номером 35:24:03 03 003:0264, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Красноармейская, д. 27, для эксплуатации и обслуживания зданий штаба, казармы.

Факт принятия земельного участка в пользование сторонами не оспаривается.

Договор аренды заключен сроком до 27 января 2058 года, при этом стороны распространили действие договора на период с 27 января 2009 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области.

В разделе 5 договора аренды стороны согласовали условия о размере и порядке внесения арендной платы. Согласно пункту 5.1 договора арендная плата определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Вологодской области. При этом в данном пункте указано, что первоначальный размер арендной платы определен в расчете, выдаваемом Арендодателем Арендатору. Пункт 5.2 договора устанавливает, что размер арендной платы, сроки внесения, расчетный счет и соответствующие реквизиты для внесения арендной платы указываются в расчете арендной платы на текущий год, который Арендатор в срок до 01 февраля каждого года получает у Арендодателя.

Полагая, что договором стороны в действительности не согласовали условие о цене, являющееся существенным для договора аренды земельного участка, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу, что сторонами в договоре от 11.02.2009 N 01-335 согласовано условие об арендной плате, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Таким образом, закон не устанавливает обязательность установления в договоре фиксированной суммы арендной платы.

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложись правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договором.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, существенным условием договора аренды земельного участка является размер арендной платы.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что арендная плата определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Вологодской области. При этом первоначальный размер арендной платы определен в расчете, выдаваемом Арендодателем Арендатору.

При подписании оспариваемого договора аренды истцом был получен расчет первоначальной арендной платы. Данное обстоятельство подтверждено тем, что указанный документ был представлен в Управление Росреестра в пакете документов для регистрации договора аренды (л.д.65-76). С заявлением о регистрации обратился непосредственно Предприниматель.

Суд первой инстанции, проанализировав условия заключенного сторонами договора аренды от 11.02.2009 N 01-335 в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о том, что сторонами согласовано условие об арендной плате по договору, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

При этом суд обоснованно указал на то, в период действия договора аренды истец осуществлял арендные платежи и уплату предусмотренных договором пени, что подтверждено представителем истца в судебном заседании и платежными документами, представленными Департаментом.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 января 2012 года по делу N А13-8809/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыжкова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.В. Романова