Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 03АП-1149/12

г. Красноярск

29 марта 2011 г.

Дело N А33-10162/2011

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хасановой И.А., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от ООО "Гранит" - Ерохина А.Ю. - представителя по доверенности от 05.04.2012 (до и после перерыва);

от ООО "Амальгам" - Ерохина А.Ю. - представителя по доверенности от 05.04.2012 9до и после перерыва);

от конкурсных кредиторов ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь", ООО "Виста" - Черепахиной Г.В. - представителя по доверенности от 08.11.2011 (до и после и перерыва);

от Ахмерова И.К. - Леонтьевой И.М. - представителя по доверенности от 27.04.2012 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Амальгам", общества с ограниченной ответственностью "Гранит"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" февраля 2012 года по делу N А33-10162/2011, принятое судьей Сысоевой О.В.,

установил:

определением арбитражного суда от 28.06.2011 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" о признании закрытого акционерного общества "Башкирнефтепродукт-Красноярск" банкротом.

Определением суда от 14.10.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением суда от 14.12.2011 временным управляющим должника назначен Гиевский Алексей Михайлович.

Решением от 21.02.2012 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.08.2012, и.о. конкурсного управляющего должника возложены на Гиевского А.М.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Амальгам", ООО "Гранит" обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. Заявители жалоб полагают, что при наличие не рассмотренных требований кредиторов в размере более 90 млн. рублей и своевременном заявлении требований в процедуре наблюдения. Суд, признавая должника банкротом, подменил усмотрением суда исключительную компетенцию собрания кредиторов на принятия решений определенных пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве. Суд не привлекал ни к участию в деле, ни к участию в процессе единственного участника должника Ахмерова Е.К.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 апелляционные жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 06.04.2012.

Определением суда от 06.04.2012 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 27.04.2012.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена в судебном составе по настоящему делу судей Кирилловой Н.А. и Споткай Л.Е. на судей Гурову Т.С. И Хасанову И.А.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11-00 час. 04.05.2012. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционным жалобам ООО "Гранит", ООО "Амальгам" ввиду следующего.

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в статье 2 различает понятия "кредиторы" и "конкурсные кредиторы" должника.

Лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам, признаются кредиторами.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются конкурсные кредиторы.

Указанные в статье 34 Закона лица имеют права и несут обязанности, установленные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе имеют право на обжалование судебных актов.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать процессуальные права по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом.

Такие кредиторы вправе в соответствии со статьей 71 Закона заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для целей участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований.

В процедурах внешнего управления и конкурсного производства кредиторы, предъявившие требования, еще не включенные судом в реестр, вышеуказанным правом уже не наделены, что следует из пункта 3 статьи 100 Закона: возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд, помимо иных лиц, к кредиторам не относящихся, теми кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Следовательно, по смыслу Закона, кредиторы, чьи требования не включены в реестр, правами лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, пользуются лишь в той стадии, в которой формируется состав конкурсных кредиторов для целей их участия в первом собрании кредиторов должника, причем эти права носят усеченный характер и сводятся к возможности заявить возражения по заявленным другими кредиторами требованиям и обжаловать определение, принятое по результатам рассмотрения этих требований, но только в части, относящейся к рассмотрению требований.

Обжаловать иные судебные акты, не принятые об их правах и обязанностях, кредиторы, чьи требования не включены в реестр, в деле о банкротстве не вправе.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Гранит" 18.01.2012 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Башкирнефтепродукт-Красноярск" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 25 898 762 рубля 12 копеек (А33-10162/2011к5)

Определением арбитражного суда от 25.01.2012 заявление ООО "Гранит" принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве до 13.02.2012. Определением суда от 14.02.2012 рассмотрение заявления назначено на 30.03.2012.

ООО "Амальгам" 19.01.2012, 20.01.2012 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Башкирнефтепродукт-Красноярск" с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 000 185 рублей 60 копеек (А33-10162/2011к8) и 12 923 103 рубля (А33-10162/2011к10).

Определением арбитражного суда от 26.01.2012 по делу А33-10162/2011к8 заявление ООО "Амальгам" принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве до 13.02.2012. Определением суда от 15.02.2012 рассмотрение заявления назначено на 05.04.2012.

Определением арбитражного суда от 26.01.2012 по делу А33-10162/2011к10 заявление ООО "Амальгам" принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве до 13.02.2012. Определением суда от 15.02.2012 рассмотрение заявления назначено на 30.03.2012.

Определением суда от 18.04.2012 по делу N А33-10162/2011к8 требование ООО "Амальгам" в размере 1000185 рублей 06 копеек включено в реестр требований кредиторов, требования ООО "Гранит" (А33-10162/2011к5) и ООО "Амальгам" (А33-10162/2011к10) на дату рассмотрения апелляционных жалоб включены не были.

07.03.2012 (согласно штампу Арбитражного суда Красноярского края) ООО "Амальгам" и ООО "Гранит" обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение арбитражного суда от 20.02.2012 о признании должника банкротом.

Таким образом, на момент обжалования решения о признании должника банкротом, ООО "Амальгам" и ООО "Гранит" не обладали статусом конкурсных кредиторов, а, следовательно, не имеет права обжалования решения о признании банкротом и введении конкурсного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицами, не имеющими права на апелляционное обжалование.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по апелляционной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ООО "Амальгам" и ООО "Гранит" не обладают правом обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2012 года по делу N А33-10162/2011, в связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции, применительно к нормам статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство по апелляционной жалобе представителя трудового коллектива должника.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Амальгам" и ООО "Гранит" при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по платежным поручениям, подлежит возврату заявителям из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Амальгам", общества с ограниченной ответственностью "Гранит" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2012 года по делу N А33-10162/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амальгам" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 57 от 06.03.2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 129 от 06.03.2012.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

И.А. Хасанова Т.С. Гурова