Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 09АП-9496/12

город Москва

N 09АП-9496/2012-АК

5 мая 2012 г.

А40-8835/2012

резолютивная часть постановления оглашена 26.04.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой

судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012

по делу N А40-8835/12-115-22, принятое судьей Л.А. Шевелевой

по заявлению Открытого акционерного общества "Русский Уголь" (ОГРН 1067746266763, 107031, Москва, улица Петровка, дом 10)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Быткина М.С. по доверенности N 223 от 20.12.2011; Айнуллин М.Р. по доверенности N 224 от 20.12.2011;

от заинтересованного лица - Бобков А.А. по доверенности N 05-35/12377 от 18.03.2010;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества "Русский уголь" N 17-13/9587673 от 13.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, мотивируя тем, что позиция налогового органа необоснованная.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей инспекции и налогоплательщика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки, инспекцией принято решение N 17-13/9587673 от 13.09.2011 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве по апелляционной жалобе налогоплательщика N 21-19/108012 от 08.11.2011 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами органов налогового контроля, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки в 0 % и налоговых вычетов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком в налоговый орган представлен комплект документов, что подтверждается соответствующим реестром, представленным в налоговый орган.

Каких-либо замечаний по порядку оформления представленных заявителем документов и содержащимся в них сведениям инспекцией не представлено, реальность оказания услуг, согласно представленным документам, под сомнение в оспариваемом решении инспекцией не поставлена.

Основанием для доначисления сумм налога и привлечения заявителя к налоговой ответственности в оспариваемом решении послужили выводы инспекции о том, что применение ставки налога в 0 % в отношении услуг, оказываемых по агентским договорам пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В проверяемом периоде обществом заключены следующие агентские договоры: N 140/3/10 от 08.06.2010 с ОАО "Шахтоуправление "Обуховская", N 140/2/10 от 08.06.2010 с ОАО "Замчаловский Антрацит", N 140/1/10 от 08.06.2010 с ОАО "Угольная компания "Аймазная", N 0090/10 от 22.03.2010 с ООО "УК "Разрез Степной".

В рамках указанных договоров, в соответствии с поручениями принципала, общество обязано оказать комплекс услуг, связанных с организацией поставки угля на экспорт.

В частности, в обязанности агента входило заключение контрактов на поставку угольной продукции на экспорт с покупателями, включая подписание приложений (дополнений) к контрактам; таможенное оформление поставляемой на экспорт угольной продукции; организация перевозки угольной продукции, поставляемой на экспорт; заключение от своего имени договоров с транспортирующими организациями; заключение от своего имени договоров на экспедирование груза; подача плановых заявок в ОАО "РЖД" или иным перевозчикам; обеспечение наличия вагонов; осуществление взаимодействия с соответствующей железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД" по заказу и подаче экспортных порожних вагонов; оформление перевозочных документов; осуществление расчетов с ДЦФТО СП соответствующей железной дороги - филиала ОАО "РЖД" за перевозку экспортных грузов; обеспечение контроля за продвижением вагонов; оформление сертификатов, подтверждающих страну происхождения товара и иные обязанности.

Положениями агентских договоров (п. 4 договоров) предусмотрено, что вознаграждение агента включает в себя: агентское вознаграждение за совершение действий по организации и сопровождению перевозки за пределы Российской Федерации. При условии, что товар на момент оказания услуг прошел таможенное оформление, к агентскому вознаграждению применяется ставка 0 %; агентское вознаграждение за совершение действий по заключению приложений к контрактам на поставку на условиях, определенных в поручениях принципала, в размере 30.000 руб., ставка НДС - 0 %. Поскольку услуги оказывались в отношении товара, помещенного под таможенный режим экспорта, то есть прошедшего таможенное оформление, обществом к агентскому вознаграждению применена ставка 0 %.

Применяя ставку 0 %, заявитель руководствовался на пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции в проверяемый период), в соответствии с которым налогообложение работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 %.

Указанное положение распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

Из анализа указанной нормы следует, что перечень работ (услуг), облагаемых по ставке в 0 %, является открытым.

Услуги агента непосредственно связаны с экспортом товара, так как на момент их оказания товар помещен под таможенный режим экспорта.

Основным критерием, позволяющим применить нулевую ставку по НДС, является посредственная связь оказываемых услуг с товаром, вывозимым в таможенном режиме экспорта (постановление Президиума ВАС РФ N 12371 от 19.02.2008).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 N 9476/09 разъяснено, что для решения вопроса о надлежащей налоговой ставке при налогообложении операций по реализации услуг по организации транспортировки необходимо соотнести даты оказания услуг с датой помещения товара под таможенный режим экспорта и применить необходимые нормы права. При этом под датой помещения товара под таможенный режим экспорта понимается дата выпуска товара в таможенном режиме экспорта, проставляемая на таможенных декларациях (постановление ВАС РФ от 04.03.2008 N 16581/07).

На тот момент, когда услуги по организации перевозки товара заявителем полностью оказаны, товар уже помещен под таможенный режим экспорта, что подтверждено первичными документами, представленными налогоплательщиком.

В обязанности агента, предусмотренные п. 2.2 агентских договоров, входила организация транспортировки угольной продукции, а также заключение от своего имени договоров с транспортирующими организациями, заключение от своего имени договоров на экспедирование груза; подача плановых заявок в ОАО "РЖД" или иным перевозчикам; обеспечение наличия вагонов; осуществление взаимодействия с соответствующей железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД" по заказу и подаче экспортных порожних вагонов.

Из материалов дела и пояснений налогоплательщика следует, что между ОАО "Русский Уголь" и ОАО "РЖД" заключены договоры на организацию расчетов: N ЕЛС/Крас.ж.д.-1028/2009 от 30.09.2009 (с Красноярской ЖД для поставок филиалом в г. Черногорске), N 341-жд от 20.04.2009 (с Северо-Кавказской ЖД для поставок филиалом в г. Гуково).

На основании указанных договоров перевозку груза осуществляли Красноярская и Северо-Кавказская ЖД, а подачу заявок, оплату за услуги по перевозе товара, вывозимого за предела Российской Федерации, и иные организационные действия - заявитель.

Грузоотправителем при этом являлось Открытое акционерное общество "Русский Уголь", что подтверждается перевозочными документами.

Таким образом, иных услуг ОАО "РЖД" в отношении экспортируемого товара не оказывало.

На основании договора N П-23 от 05.05.2010, заключенного с ООО "Северная Грузовая компания", N 50д-10 от 01.04.2010, заключенного с ООО "Независимая транспортная компания", компании-собственники подвижного состава осуществляли подачу вагонов под погрузку товара, вывозимого за пределы Российской Федерации.

Министерство транспорта Российской Федерации в письме от 20.05.2008 N СА-16/3729 в пункте 4 (в отношении работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, выполняемых оказываемых) российскими организациями и индивидуальными предпринимателями (за исключением Российских перевозчиков на железнодорожном транспорте (подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ) указало, что помимо перевозчиков значительную часть работ (услуг), связанных с перевозкой и грузом, вывозимым за пределы таможенной территории Российской Федерации и (или) ввезенным на территорию Российской Федерации, выполняют российские организации и индивидуальные предприниматели, не являющиеся перевозчиками. Согласно статье 2 Федерального закона от 0.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозочный процесс совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В целях установления отнесения работ (услуг) к работам (услугам) по организации, сопровождению перевозок грузов следует исходить из определения направленности этих работ услуг) на непосредственное осуществление перевозочного процесса, то есть на подготовку, осуществление и завершение перевозок грузов железнодорожным транспортом, при этом указанные работы (услуги) должны иметь непосредственную связь с перевозимым грузом.

Таким образом, именно заявителем оказаны услуги по организации процесса перевозки в рамках взаимодействия с ОАО "РЖД", ООО "НТК" и ООО "СГК" а последние осуществляли только непосредственную перевозку угля и предоставление вагонов.

Услуги по осуществлению расчетов за перевозку товаров, поставляемых на экспорт.

В обязанности агента, предусмотренные п. 2.2 агентских договоров, входило осуществление расчетов с ДЦФТО СП соответствующей железной дороги - филиала ОАО "РЖД" за перевозку экспортных грузов.

ОАО "Русский Уголь" заключены с ОАО "РЖД" договоры на организацию расчетов N У1С/Красс.ж.д.-1028/2009 от 30.09.2009 и N 341-жд от 20.04.2009, в соответствии с условиями которых в обязанности ОАО "Русский Уголь" входило осуществление своевременного перечисления ОАО "РЖД" денежных средств в количестве, достаточном для взимания ОАО "РЖД" платежей, оплату которых осуществляет заявитель, с учетом сумм понезавершенным перевозкам (п. 2.1.1. договоров).

Согласно ст. 30 Устава железных дорог, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-D3, плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено уставом или соглашением сторон.

Таким образом, провозные платежи уплачиваются до начала осуществления перевозки, если иное не установлено соглашением сторон.

На основании указанных договоров заявителю присвоены коды плательщика - и открыты лицевые счета.

Также заявитель осуществлял контроль правильности расчета и обоснованности взыскания ОАО "РЖД" провозных платежей и сборов, что подтверждается представленными перечнями железнодорожных документов по счету заявителя в ОАО "РЖД".

При этом учтено, что Минтранс России в письме от 20.05.2008 N СА-6/3729 в ответ на обращение ФНС России относительно разъяснений по отнесению отдельных работ услуг) к работам (услугам) связанным с перевозкой, указало что услуги, связанные с расчетами за перевозку, а именно: открытие лицевых счетов для осуществления расчетов в централизованном порядке, а также контроль правильности расчета и обоснованности взыскания провозных платежей и сборов, относятся непосредственно к услугам по организации и сопровождению перевозок в смысле положений п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в обязанности агента, предусмотренные п. 2.2 агентских договоров, входило также таможенное оформление поставляемой на экспорт угольной продукции и оформление перевозочных документов.

Таким образом, ОАО "Русский Уголь" являлось декларантом при экспорте товара, то есть грузоотправителем на перевозочных документах указаны филиалы ОАО "Русский Уголь" в Гуково и Черногорске.

Вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта невозможен без осуществления процедуры декларирования. Названная процедура непосредственно связана с реализацией товара на экспорт и является обязательным условием легальности экспорта. Следовательно, таможенное декларирование (оформление) товаров непосредственно связано с реализацией товаров на экспорт.

Услуги по организации перевозки товара оказаны после помещения товара под таможенный режим экспорта, то есть после проставления отметки таможенного органа "выпуск разрешен".

Обществом выполнены все необходимые организационные действия для перевозки дрогой груза на экспорт: заключены договоры с перевозчиком, организациями, представляющими подвижной состав, осуществлены расчеты за экспортную перевозку груза. После этого товар проходил процедуру таможенного оформления и помещения под таможенный режим экспорта, осуществляемую заявителем, а затем общество отгружало указанный товар перевозчику (ОАО "РЖД") на станциях управления для его непосредственного вывоза за пределы РФ.

Подтверждением того, что в момент передачи (отгрузки) товара перевозчику товар уже помещен под таможенный режим экспорта, является тот факт, что календарный штемпель станций управления дороги проставлен после отметки "выпуск разрешен".

По завершении перевозки товара на экспорт ОАО "РЖД" выставляло в адрес заявителя счета-фактуры с выделением НДС по налоговой ставке в 0 %, поскольку транспортировка товара осуществлялась в режиме экспорта, с приложениями перечней железнодорожных накладных, в соответствии с которыми возможно идентифицировать экспортированный товар. Также в счетах-фактурах дороги указаны платежные поручения заявителя, которыми обществом произведена оплата за перевозку товара перевозчиком на экспорт. Счета-фактуры ОАО "РЖД" имеют даты, следующие после дат "выпуск разрешен" на соответствующих ГТД, что является подтверждением того, что ОАО "РЖД" осуществило для заявителя перевозку груза, помещенного под таможенный режим экспорта.

Следовательно, услуги по организации перевозки товара, вывозимого за пределы Российской Федерации, оказаны ОАО "Русский Уголь" в отношении товара, помещенного под таможенный режим экспорта, и такие услуги являются непосредственно связанными с реализацией товара за экспорт.

Таким образом, заявителем правомерно применена ставка 0 % к услугам по заключению приложений к экспортным контрактам.

Довод инспекции о неправомерном получении заявителем агентского вознаграждения за услуги по заключению приложений к контрактам от агентского вознаграждения за услуги организации перевозки необоснован.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 названного Кодекса, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Положениями агентских договоров (п. 4 агентских договоров) предусмотрено, что вознаграждение агента включает в себя: агентское вознаграждение за совершение действий по организации и сопровождению перевозки за пределы Российской Федерации. При условии, что товар на момент оказания услуг прошел таможенное оформление, к агентскому вознаграждению применяется ставка в 0 %; агентское вознаграждение за совершение действий по заключению приложений к контрактам на поставку на условиях, определенных в поручениях принципала, в размере 30.000 руб., ставка НДС 0 %.

Таким образом, стороны самостоятельно предусмотрели в договорах выбранный ими порядок выплаты агентского вознаграждения, что является реализацией принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названные операции в п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат обложению НДС по ставке 0 % при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций и по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 N 14439/07 указано, нулевая ставка применяется, если по своему характеру эти услуги могли быть оказаны только в отношении экспортных товаров.

Таким образом, операция, которая по своему характеру может быть осуществлена исключительно в отношении экспортных товаров, должна облагаться по ставке в 0 % независимо от соотношения даты оказания услуги и даты помещения товара под таможенный режим экспорта.

Услуги по заключению приложений к контрактам по экспортным поставкам, в которых отражены марка угля, объемы и сроки поставки продукции иностранному покупателю не могли быть совершены не в отношении экспортируемого товара, так как изначально сторонам известно целевое назначение и природа поставки Ї экспорт.

При таких обстоятельствах, требование заявителя является правомерным, документально подтвержденным.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012 по делу N А40-8835/12-115-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева