Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 03АП-1108/12

г. Красноярск

28 апреля 2012 г.

А74-6312/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "26" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Демир даг" (ответчика) -

Чвалюк И.А., представителя по доверенности от 29 декабря 2011 года N 18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Демир даг"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "02" февраля 2012 года

по делу N А74-6312/2011, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СаянЭнергоРесурс" (ОГРН 1041902001899, далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Демир даг" (далее по тексту также ответчик) и Акционерному коммерческому банку "Хакасский Республиканский банк - Банк Хакасии" (открытое акционерное общество) (ИНН 1900002002; ОГРН 1021900002520) о взыскании 503 908 рублей 90 копеек, перечисленных в качестве предоплаты за товар.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 февраля 2012 года производство по делу в отношении акционерного коммерческого банка "Хакасский Республиканский банк - Банк Хакасии" (открытое акционерное общество) прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к указанному лицу.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Демир даг" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 февраля 2012 года по делу N А74-6312/2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ответчика, обжалуемое определение незаконно и необоснованно. В судебном заседании 2 февраля 2012 года ответчиком было заявлено ходатайство о выделении требований к нему в отдельное производство, поскольку истцом было заявлено два самостоятельных требования, не связанных общими доказательствами и обстоятельствами, служащими основанием заявленных требований. Прекращение производства по делу в части требований к Акционерному коммерческому банку "Хакасский Республиканский банк - Банк Хакасии" (открытое акционерное общество) до разрешения ходатайства о выделении требований в отдельное производство нарушает права общества с ограниченной ответственностью "Демир даг" на справедливое судебное разбирательство, так как понуждает ответчика рассматривать спор в Арбитражном суде Республика Хакасия вопреки требованиям о подсудности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Демир даг" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26 апреля 2012 года.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "СаянЭнергоРесурс" и Акционерного коммерческого банка "Хакасский Республиканский банк - Банк Хакасии" (открытое акционерное общество) не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение названных выше лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 4, 7), представитель истца участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась данным лицам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 10 апреля 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает общество с ограниченной ответственностью "СаянЭнергоРесурс" и Акционерный коммерческий банк "Хакасский Республиканский банк - Банк Хакасии" (открытое акционерное общество) надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Демир даг" поддержал доводы апелляционной жалобы. Полагает, что при заключении договора с истцом сторонами была определена договорная подсудность - Арбитражный суд Кемеровской области, в связи с чем, заявление второго требования, не связанного с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Демир даг", и привлечение Акционерного коммерческого банка "Хакасский Республиканский банк - Банк Хакасии" (открытое акционерное общество) в качестве второго ответчика, свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами. Пояснил, что данный довод суду первой инстанции ответчиком не заявлялся.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4, части 6 статьи 46, частей 1, 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращаясь в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, истец самостоятельно определяет ответчика по заявленному иску, за исключением тех случаев, когда привлечение того либо иного лица обязательно в силу действующего законодательства.

Как следует из материалов настоящего дела, при подаче искового заявления общество с ограниченной ответственностью "СаянЭнергоРесурс" определило в качестве ответчиков по делу общество с ограниченной ответственностью "Демир даг" и Акционерный коммерческий банк "Хакасский Республиканский банк - Банк Хакасии" (открытое акционерное общество), полагая, что одно из указанных лиц неосновательно обогатилось за счет истца, получив перечисленную последним предоплату по договору поставки от 28 апреля 2011 года N К725-03 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Демир даг".

Часть 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд рассматривать дело по предъявленному иску независимо от того, считает ли он определенного истцом ответчика надлежащим.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для непринятия заявленного истцом отказа от исковых требований к Акционерному коммерческому банку "Хакасский Республиканский банк - Банк Хакасии" (открытое акционерное общество). Более того, само вынесение судом первой инстанции определения о прекращении производства по делу не нарушило процессуальные права ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку в случае непринятия судом отказа истца от исковых требований в отношении другого ответчика дело также бы рассматривалось Арбитражным судом Республики Хакасия.

Отказ в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство искового требования к обществу с ограниченной ответственностью "Демир даг" последним не обжалован.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в отношении Акционерного коммерческого банка "Хакасский Республиканский банк - Банк Хакасии" (открытое акционерное общество).

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "02" февраля 2012 года по делу

N А74-6312/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская