Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 17АП-5013/12

г. Пермь

N 17АП-5013/2012-ГК

5 мая 2012 г.

А50-24486/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Строительная компания "Пермтэцстрой",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 февраля 2012 года

по делу N А50-24486/2011

по иску ООО "ПСУ "Уралспецэнергомонтаж" (ОГРН 1025901796942)

к ООО "Строительная компания "Пермтэцстрой" (ОГРН 1035900499458, ИНН 5904079941)

о взыскании суммы задолженности по договору субподряда, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 5013/2012(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2012 года подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", 27 апреля 2012 года в 10:20, зарегистрирована в суде 27 апреля 2012 года.

Ранее ООО "Строительная компания "Пермтэцстрой" уже обращалось с апелляционной жалобой (вх. N 5013/2012(1)-ГК) на решение от 24.02.2012. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 257 АПК РФ).

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 24 марта 2012 года, поэтому днем окончания срока считается 26 марта 2012 года, первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 24 февраля 2012 года истек 26 марта 2012 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Строительная компания "Пермтэцстрой" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит восстановить пропущенный срок, поскольку руководителю общества были несвоевременно переданы документы (исковое заявление, определения и решение арбитражного суда).

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Указанная заявителем причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения документов является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Следовательно, ответчик обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимых документов.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ООО "Строительная компания "Пермтэцстрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Строительная компания "Пермтэцстрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2012 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Строительная компания "Пермтэцстрой".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких