Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2007 г. N КА-А40/9239-07 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд указал, что налогоплательщик документально подтвердил правомерность применения им налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2007 г. N КА-А40/9239-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2007 года удовлетворены требования ООО "ТрансИнвестХолдинг". Признано недействительным решение ИФНС РФ N 28 по г. Москве от 09.10.2006 N 406 в части отказа заявителю в применении налогового вычета в сумме 8265318 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст.ст. 172, 173 НК РФ. Утверждает, что представленный в обоснование заявленных вычетов счет-фактура N 52Л ранее уже представлялся по декларации по НДС за октябрь 2005 года. Утверждает, что заявитель расплачивался заемными средствами, в связи с чем у общества отсутствовали реальные затраты.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки, представленной заявителем декларации по НДС за май 2006 года, ответчиком принято решение от 09.10.2006 N 406. Указанным решением ответчик отказал заявителю в уменьшении НДС за май 2006 года в размере 2783818 руб., доначислил сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по сроку 20.06.2006 г. в сумме 5481400 руб. и предложил заявителю внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Суд, удовлетворяя требования, указал, что по договору N НХЛ.02.04.05/КП от 01.04.2005 заявитель купил у ООО "Нефтехим-Лизинг" товар. Поставщик выставил заявителю счет-фактуру N 52Л от 18.04.2005, который был оплачен заявителем, что подтверждается платежным поручением N 302 от 18.04.2005 и выпиской банка. По договорам лизинга от 04.04.2005 заявитель передал приобретенные агрегаты в лизинг ООО "Тобольск-Нефтехим".

Согласно ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговый вычет производится на основании счетов-фактур. Как указал суд, счет-фактура N 52Л от 18.04.2005 представлялась заявителем в составе документов при обосновании вычетов по налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 г.

Решением ответчика N 49 заявителю было отказано в уменьшении НДС за октябрь 2005 г. Однако, в решении N 49 у налоговой инспекции не было претензий к форме, содержанию и оплате счета-фактуры N 52Л, инспекция указала на неправильное формирование налоговой базы в размере лизинговых платежей. В налоговой декларации по НДС за май 2006 г. заявитель обоснованно заявил налоговый счет по счет-фактуре N 52Л от 18.04.2005 г., поскольку ст.ст. 171, 172 НК РФ не содержат такого запрета.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ в случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо периоде превышает общую сумму налога, положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Право на налоговый вычет возникло у заявителя после оплаты агрегатов, т.е. после 18.04.2005 и на дату предъявления декларации за май 2006 г. трехгодичный срок не истек, поэтому применение заявителем налогового вычета по счет-фактуре N 52Л от 18.04.2005 не противоречит требованиям ст. 173 НК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии реальных затрат общества при покупке товара, т.к. заявитель расплачивался заемными средствами, признаются несостоятельными.

Как установил суд, заявитель заключил с ОАО "ТрансКредитБанк" договор о кредитной линии для погашения договоров займа от 15.04.2005, за счет денежных средств, которых были куплены агрегаты.

Суд указал, что погашение кредита осуществляется за счет сумм лизинговых платежей, поступающих в адрес заявителя по договорам лизинга. Общество ежемесячно погашает кредит, что подтверждено материалами дела.

Доказательств о том, что заявитель не сможет погасить кредит ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2007 года по делу N А40-70523/06-111-394 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 28 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере 1000 рублей за подачу кассационной жалобы.