Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 08АП-2787/12

город Омск

04 мая 2012 г.

Дело N А46-15512/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2787/2012) общества с ограниченной ответственностью "Нуга Бест - Омск" и индивидуального предпринимателя Рагулиной Ирины Рафаэльевны на решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2012 по делу N А46-15512/2011 (судья Биер Е.Б.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Нуга Бест - Омск" (ИНН 5501087636, ОГРН 1055501057556; 644085, Омская область, г. Омск, пр-кт Мира, д. 171А), индивидуального предпринимателя Ласуновой Ольги Анатольевны (ИНН 550608563267, ОГРНИП 310554328400129), индивидуального предпринимателя Рагулиной Ирины Рафаэльевны (ИНН 550206322007, ОГРНИП 311554303900071) к обществу с ограниченной ответственностью "Бакалея-2005" (ИНН 5506062057, ОГРН 1055511056996; 646740, Омская область, Полтавский район, р.п. Полтавка, ул. 1-я Восточная, д. 2) о взыскании 434 766 руб. 35 коп.,

при участии в деле третьего лица, - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" (ИНН 5501089305, ОГРН 1055501085771; 644050, Омская область, г. Омск, пр-кт Мира, д. 38),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителями не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда от 09.04.2012 по делу А46-15512/2011.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу N А46-15512/2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Нуга Бест - Омск" и индивидуального предпринимателя Рагулиной Ирины Рафаэльевны (далее - ООО "Нуга Бест - Омск" и ИП Рагулина И.Р., податели жалобы) оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателям жалобы предложено в срок до 03.05.2012 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда:

- документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле - индивидуальному предпринимателю Ласуновой Ольге Анатольевне, копий апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины обществом с ограниченной ответственностью "Нуга Бест - Омск" в размере 2 000 рублей и индивидуальным предпринимателем Рагулиной Ириной Рафаэльевной также в размере 2 000 рублей;

- документы, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 09.04.2012 по делу N А46-15512/2011 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлены ООО "Нуга Бест - Омск" и ИП Рагулиной И.Р. по адресам, указанным в апелляционной жалобе:

- 644029, г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 25, кв. 2 - получена ООО "Нуга Бест - Омск" 18.04.2012, о чем свидетельствует уведомление N 64409952898587, имеющееся в материалах дела;

- 644007, г. Омск, ул. Иртышская Набережная, д. 13, кв. 231 - не получена ИП Рагулиной И.Р. в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует уведомление N 64409952898594, имеющееся в материалах дела.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Нуга Бест - Омск" и ИП Рагулиной И.Р. был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у ООО "Нуга Бест - Омск" и ИП Рагулиной И.Р. для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 03.05.2012, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Нуга Бест - Омск" и ИП Рагулиной И.Р.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Нуга Бест - Омск" и ИП Рагулиной И.Р. возвратить подателям жалобы.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах.

Судья

Ю.Н. Киричёк