Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 14АП-2288/12

г. Вологда

26 апреля 2012 г.

Дело N А44-6349/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Маховой Ю.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания

Ефимовой О.Н.,

при участии от ответчика Фомина В.Е. по доверенности от 08.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панацея-Н" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 февраля 2012 года по делу N А44-6349/2011 (судья Александров С.А.),

установил:

закрытое акционерное общество "Корпорация Сплав" (ОГРН 1045300290991, далее - ЗАО "Корпорация Сплав") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Панацея-Н" (ОГРН 1025300795453, далее - ООО "Панацея-Н") о признании недействительным договора купли-продажи от 15.04.2011 N 4.47/11 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Панацея-Н" возвратить в собственность ЗАО "Корпорация Сплав" полученное по спорной сделке следующее недвижимое имущество:

- незавершенное строительством административно-производственный корпус N 4, назначение: объект, не завершенный строительством (находящееся в стадии реконструкции). Адрес объекта - город Великий Новгород, улица Рабочая, дом 32. Кадастровый (условный) номер 53:23:8312003:0014:34053;

- незавершенное строительством здание котельной, назначение: объект, не завершенный строительством (находящийся в стадии реконструкции). Адрес объекта - город Великий Новгород, улица Рабочая, дом 32. Кадастровый (условный) номер 53:23:8312003:0014:34047;

-незавершенное строительством здание очистных сооружений, назначение: объект, незавершенный строительством (находящееся в стадии реконструкции). Адрес объекта - город Великий Новгород, улица Рабочая, дом 32. Кадастровый (условный) номер 53:23:8312003:0014:34048;

- земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 42418 кв.м. Адрес объекта - город Великий Новгород, улица Рабочая, дом 32. Кадастровый (условный) номер 53:23:8312003:0014;

- часть ограждения промплощадки, которое ориентировочно имеет длину 410 м.п. (всё ограждение промплощадки имеет инвентарный номер 210002), расположен по адресу: город Великий Новгород, Колмово, квартал N 120, улица Рабочая, дом 32.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление Росреестра).

Решением суда от 20 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Панацея-Н" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что вследствие заключения договора купли-продажи от 15.04.2011 N 4.47/1 истец не понес убытков и изначально выразил свое согласие на проведение.

ЗАО "Корпорация Сплав" и Управление Росреестра о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу вопрос об ее удовлетворении оставило на усмотрение суда и просило рассмотреть ее в отсутствие своего представителя.

До судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило заявление ЗАО "Корпорация Сплав" об отказе от исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и ходатайство о рассмотрения данного заявления в отсутствие представителя истца.

Представитель ООО "Панацея-Н" не возражает о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, а также заявление истца об отказе от иска, арбитражный суд апелляционный инстанции считает, что имеются основания для принятия данного отказа, поскольку сведений о том, что он противоречит закону и нарушает права других лиц, не установлено.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как видно из материалов дела, заявление об отказе от иска и о прекращении производства по делу подписано надлежащим представителем ЗАО "Корпорация Сплав", полномочия которого подтверждены доверенностью.

Из анализа имеющихся в деле документов, а также заявления истца следует, что у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в намерениях истца, которому известны и понятны последствия такого отказа.

В силу части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в порядке применения части 1 статьи 150 и статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. В этом случае производство по апелляционной жалобе также прекращается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 8000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 01.12.2011 N 1792 в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 4000 руб., уплаченная по платежному поручению от 05.03.2012 N 1025 подлежит возврату подателю жалобы из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ от иска закрытого акционерного общества "Корпорация Сплав", решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 февраля 2012 года по делу N А44-6349/2011 отменить.

Прекратить производство по делу N А44-6349/2011 по иску закрытого акционерного общества "Корпорация Сплав" (ОГРН 1045300290991) к обществу с ограниченной ответственностью "Панацея-Н" (ОГРН 1025300795453) о признании недействительным договора купли-продажи от 15.04.2011 N 4.47/11 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Панацея-Н" возвратить в собственность закрытого акционерного общества "Корпорация Сплав" полученное по спорной сделке недвижимое имущество.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Корпорация Сплав" (ОГРН 1045300290991, место нахождения: Новгородская область, город Великий Новгород, улица Нехинская, дом 61) из федерального бюджета 8000 рублей государственной пошлины уплаченной по иску по платежному поручению от 01 декабря 2011 года N 1792.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Панацея-Н" (ОГРН 1025300795453, место нахождения: Новгородская область, город Великий Новгород, улица Нехинская, дом 61) из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05 марта 2012 года N 1025 за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Ю.В. Махова Л.Н. Рогатенко