Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 18АП-3329/12

г. Челябинск

05 мая 2012 г.

Дело N А76-25140/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шармановой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уральская 10/2" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.02.2012 по делу N А76-25140/2011 (судья Сафронов М.И.).

Муниципальное предприятие трест "Теплофикация", г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН 1027402171763), (далее - МП трест "Теплофикация", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к товариществу собственников жилья "Уральская 10/2", г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН 1097444011510), (далее - ТСЖ "Уральская 10/2", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2010 года по апрель 2011 года в сумме 372 268 руб. 70 коп. и пени в сумме 248 558 руб. 29 коп. (л.д.10).

До вынесения решения по существу спора истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера исковых требований, истец просил взыскать долг в сумме 272 268 руб. 70 коп., пени в сумме 205 968 руб. 23 коп. (л. д. 56).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.02.2012 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в сумме 272268 руб. 70 коп., пени в сумме 205 968 руб. 23 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 564 руб. 74 коп. (л.д.73-81).

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, принять новый судебный акт (л.д.86-87).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на неполное выяснение обстоятельств дела и нарушение норм процессуального кодекса. Указал на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, считает, что задолженность за тепловую энергию перед истцом отсутствует, так как оплата ответчиком производилась регулярно. Также указал на то, что согласно обследованию реальный расход теплоносителя меньше, чем указано в договоре в среднем на тридцать процентов.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией N 3198 от 25.09.2009 (л. д. 22-26), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать подачу тепловой энергии абоненту через присоединенную сеть, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В пункте 2.2.1 договора стороны согласовали количество тепловой энергии на отопление и вентиляцию с разбивкой по месяцам.

Согласно пункту 4.1 договора учет и расчет фактического количества потребленной тепловой энергии производится по приборам учета или расчетным путем в соответствии с правилами, утвержденными органами Ростехнадзора.

В силу пункта 5.1 договора, абонент производит оплату теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию по тарифам, утвержденным уполномоченным органом. Расчеты за количество потребленной тепловой энергии производятся абонентом ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов без акцепта (п. 5.2 договора). К платежному требованию прилагается акт приема-передачи. Если в течение 10 дней с момента передачи акта от абонента не поступят возражения или не будет возвращен надлежащим образом оформленный акт, то количество тепловой энергии считается принятым (п. 5. 2 договора).

Согласно пункту п.8.5 срок действия договора с 25 сентября 2009 года по 31 декабря 2010 года, который считается пролонгированным ежегодно, если за месяц до окончания срока не последует заявления ни от одной из сторон о расторжении договора или пересмотре его условий.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали объект теплоснабжения (л. д. 27).

В период с ноября 2010 года по апрель 2011 года истец поставил ответчику тепловую энергию, о чем составлены акты приема-передачи тепловой энергии (л. д. 29 - 35), и направлены ответчику (л. д. 35-37).

Истцом в адрес ответчика 27.09.2011 была направлена претензия N 3198-П-ОС/4341 с требованием о погашении задолженности за период с ноября 2010 года по апрель 2011 года в сумме 372 268 руб. 70 коп. и пени в сумме 205 968 руб. 23 коп. (л. д. 19-21), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком полученная тепловая энергия не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерацию

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правоотношения сторон возникли из договора снабжения тепловой энергией N 3198 от 25.09.2009.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику подтвержден материалами дела (л.д.29-35, 59-60). Всего задолженность за период с 01.12.2010 по 31.04.2011 составила 329 139 руб. 08 коп., с учетом частичной оплаты в сумме 56 870 руб. 38 коп, долг составил 272 268 руб. 70 коп. (л.д.57).

Расчет тепловой энергии произведен на основании постановлений Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.11.2010 N 41/47, от 24.12.2009 N 48/100 (л. д. 61-64).

В связи с этим у ответчика возникли обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 272 268 руб. 70 коп.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в сумме 272 268 руб. 70 коп. ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно с п. 5.5 договора, при просрочке платежа абонент уплачивает теплоснабжающей организации пеню в размере 0,3 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате полученной тепловой энергии, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании пени за период с 11.12.2010 по 27.09.2011 в сумме 205 968 руб. 23 коп. Расчет пени (л.д.58) судом проверен и признан правильным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, апелляционным судом не принимается во внимание в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания от 24.01.2012 было направлено по адресу ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.38): 455000, г.Магнитогорск, ул.Уральская, 10/2, однако указанное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой "по истечении срока хранения" (л.д.55).

При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась судом первой инстанции в сети Интернет.

Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места его нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством направления извещения по единственному известному адресу.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд не представил.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что задолженность за тепловую энергию перед истцом отсутствует, так как оплата ответчиком производилась регулярно, апелляционным судом отклоняется, поскольку доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в заявленной сумме ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что согласно обследованию реальный расход теплоносителя меньше, чем указано в договоре в среднем на тридцать процентов, апелляционным судом не принимается во внимание. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В пункте 2.2.1 договора стороны согласовали количество тепловой энергии на отопление и вентиляцию с разбивкой по месяцам. Договор снабжения тепловой энергией N 3198 от 25.09.2009 заключен без разногласий, изменения в условия договора сторонами не вносились.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.02.2012 по делу N А76-25140/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уральская 10/2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова С.А. Карпусенко