Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 18АП-3164/12

г. Челябинск

04 мая 2012 г.

Дело N А07-20456/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юмагуеной М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2012 по делу N А07-20456/2011 (судья Байкова А.А.).

В судебном заседании принял участие представитель:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - Александрова О.П. (доверенность N 337-д от 30.12.2011).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП России по Республике Башкортостан, истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, ответчик) об обязании ответчика перечислить на депозитный счет Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан задаток в сумме 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Самарин Александр Анатольевич, Габдрахманов Азат Фоатович, Мамбетов Ильнур Муллагалеевич, открытое акционерное общество "АФ Банк" (далее - ИП Самарин А.А., Габдрахманов А.Ф., Мамбетов И.М., ОАО "АФ Банк", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.02.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением судом норм материального права.

Податель жалобы на согласен с выводом суда первой инстанции о невозможности возврата ответчиком задатка, полученного от победителя торгов по реализации арестованного имущества, отказавшегося впоследствии от внесения оставшейся стоимости имущества.

Как установил суд, к правоотношениям, возникшим между третьим лицом - ИП Самариным А.А. и ответчиком, применяются положения глав 52 "Агентирование" и 49 "Поручение" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом не приняты меры по установлению факта исполнения поверенным (ИП Самариным А.А.) требований статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации в части передачи доверителю полученных при реализации имущества денежных средств в виде задатка в размере 50 000 руб., а также перечисления последним на депозитный счет службы судебных приставов указанной денежной суммы в силу сложившихся между ответчиком и истцом отношений из договора комиссии (пункт 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом действующим законодательством не предусмотрено право ТУ Росимущества в Республике Башкортостан на получение доходов в виде задатка, полученного от реализации арестованного имущества, на комиссионных началах.

Ответчик и третье лицо - ИП Самарин А.А. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, просили в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо считают несостоятельным довод истца о том, что задаток, полученный от победителя торгов, является частью стоимости арестованного и переданного на реализацию имущества, при условии того, что торги признаны несостоявшимися, поскольку задаток выполняет также обеспечительную функцию, при том что сама по себе сделка по внесению задатка не является сделкой реализации имущества.

Возложение на УФССП по Республике Башкортостан функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов не влечет обязанности ТУ Росимущества в Республике Башкортостан перечислить полученную сумму задатка в адрес УФССП по Республике Башкортостан в случае признания торгов несостоявшимися.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в Советском районном отделе судебных приставов г. Уфы находится исполнительное производство N 49587/10/07/02 от 29.11.2010 о взыскании с Мамбетова И.М. в пользу ОАО "АФ Банк" задолженности по кредитному договору N7000U7 от 08.08.2008 в размере 5 169 474 руб. 78 коп.

Исполнительное производство возбуждено по исполнительному листу серии ВС N 030398531, выданному Баймакским районным судом Республики Башкортостан, на основании решения от 17.08.2010 по делу N 2-726/2010 (т.1, л.д.14-17).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Гимашевым Ю.Ю. 24.03.2011 наложен арест на имущество должника Мамбетова И.М. - квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, 93, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 24.03.2011 (т.1, л.д.18-19).

Постановлением указанного судебного пристава-исполнителя от 21.04.2011 арестованное имущество передано на торги в специализированную организацию ТУ Росимущества в Республике Башкортостан (т.1, л.д.20-21).

В этот же день судебным приставом-исполнителем в адрес ТУ Росимущества в Республике Башкортостан направлена заявка на проведение торгов арестованного имущества по исполнительному производству N 49587/10/07/02 от 29.11.2010 (т.1, л.д.22), в ответ на которую ТУ Росимущества в Республике Башкортостан направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от 25.05.2011 N 05-11-17304 (т.1, л.д.23).

В соответствии с поручением ТУ Росимущества в Республике Башкортостан от 09.06.2011 N 6751 функции по реализации арестованного имущества переданы ИП Самарину А.А. (т.1, л.д.24).

Согласно извещению в официальном источнике средств массовой информации публичные торги по реализации арестованного имущества назначены на 22.07.2011 в 14 час. 00 мин. (т.1, л.д.26-27).

21.07.2011 Габдрахмановым А.Ф. подана заявка N 125 на участие в торгах, а также внесен задаток в сумме 50 000 руб. согласно договору о задатке N 126 от 21.07.2011 (т.1, л.д.72), заключенному между ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в лице поверенного ИП Самарина А.А. (организатор торгов) и Габдрахмановым А.Ф. (заявитель).

22.07.2011 ИП Самариным А.А. проведены торги по реализации арестованного имущества - жилой квартиры N 3, количеством комнат 1, общей площадью жилых помещений 32,8 кв.м, жилой площадью 17,3 кв.м, кадастровый номер 02:401:16007:003:103, расположенной на 1 этаже двенадцатиэтажного дома, по адресу: Республика Башкортостан, Советский район, г. Уфа, ул. Кирова, 93, с обременением в виде ипотеки

В соответствии с протоколом об определении победителя - Габдрахманов А.Ф. признан победителем торгов, предложившим наибольшую цену.

Цена проданного имущества составила 1 570 000 руб.

Согласно пункту 2.3 протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества N 44/2 от 22.07.2011 покупатель Габдрахманов А.Ф. был обязан произвести оплату за имущество за вычетом задатка в течение 5 рабочих дней, т.е. с 22.07.2011 по 28.07.2011 включительно.

Покупатель Габдрахманов А.Ф. стоимость имущества не оплатил, денежные средства в сумме 1 520 000 руб. организатору торгов не внес, в связи с чем на основании пункта 4 статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) согласно указанные торги признаны несостоявшимися (протокол от 29.07.2011 N 44/3 - т.1, л.д.12-13).

Задаток, внесенный покупателем, остался у организатора торгов.

Полагая, что 50 000 руб. задатка необоснованно не перечислены организатором торгов на депозитный счет службы судебных приставов, УФССП России по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что полученный от победителя торгов по реализации арестованного имущества задаток в размере 50 000 руб. при признании указанных торгов несостоявшимися ввиду уклонения победителя торгов от оплаты стоимости имущества в полном объеме не может являться частью стоимости арестованного и переданного на реализацию имущества.

В данном случае задаток выполняет обеспечительную функцию, так как сама сделка по внесению задатка не является сделкой по реализации имущества.

Кроме того, руководствуясь статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что наличие у УФССП России по Республике Башкортостан функций контроля за организацией реализации арестованного имущества специализированными организациями не является фактом признания наличия у истца нарушенного или оспариваемого права.

Суд указал, что УФССП России по Республике Башкортостан не представило доказательств неправомерного приобретения ТУ Росимущества в Республике Башкортостан спорных денежных средств.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются верными.

Отношения, связанные с реализацией арестованного имущества в рамках исполнительного производства, регулируются Законом N 229-ФЗ и Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ).

В силу части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).

Согласно абзацу 3 пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возлагаются функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149 (далее - Порядок взаимодействия), реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации).

Пунктами 2.1-2.3 Порядка взаимодействия предусмотрено, что Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает его в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

Имущество считается переданным со дня подписания Акта передачи.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка взаимодействия денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

В силу пункта 2.7 Порядка взаимодействия, если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 5.4.1 Порядка взаимодействия контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Порядка обеспечивает Росимущество.

Публичные торги по продаже имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (пункт 2 статьи 57 Закона N 102-ФЗ).

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества (пункт 4 статьи 57 Закона N 102-ФЗ).

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 57 Закона N 102-ФЗ).

Согласно статьям 329, 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства. Торги являются способом заключения договора. Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги.

В обоснование исковых требований УФССП России по Республике Башкортостан указало на неправомерность действий по неперечислению ТУ Росимущества в Республике Башкортостан суммы задатка перечисленного от Габдрахманова А.Ф. в счет участия на торгах по реализации арестованного имущества должника - Мамбетова И.М.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Порядок учета средств, поступающих во временное распоряжение районных, межрайонных и специализированных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов в связи с осуществлением судебными приставами-исполнителями исполнительных действий установлен Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства Юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации N 11/15н от 25.01.2008 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3 указанной Инструкции подразделение судебных приставов осуществляет учет: денежных средств, изъятых судебными приставами-исполнителями у должника; денежных средств, перечисленных со счета должника; денежных средств, полученных от реализации имущества должника; денежных средств, полученных от продажи иностранной валюты должника.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Закона N 229-ФЗ. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции).

Подпунктом "а" пункта 10 Инструкции предусмотрено, что со счетов подразделений, открытых согласно пункту 2 настоящей Инструкции, денежные средства направляются на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа, в том числе на возмещение понесенных им расходов по совершению исполнительных действий.

Следовательно, поступающие на счет подразделений судебных приставов-исполнителей денежные средства, в том числе от реализации арестованного имущества, поступают во временное распоряжение данных подразделений с целью их дальнейшего перечисления взыскателям.

У подразделения судебных приставов каких-либо прав на поступающие на его счета денежные средства не возникает.

Таким образом, следует признать, что перечисление средств взыскателю осуществляется судебным приставом-исполнителем за счет имущества должника (в том числе арестованного), а не другого лица.

Поскольку в данном случае имущество должника Мамбетова И.М. на торгах реализовано не было (осталось в неизменном состоянии) по причине признания торгов несостоявшимися с учетом положений пункта 4 статьи 91 Закона N 229-ФЗ, сделка по отчуждению (реализации) арестованного имущества не состоялась, то оснований для признания перечисленного участником торгов задатка, осуществляющего в данном случае обеспечительную, а не платежную функцию, в качестве денежных средств, полученных от реализации имущества должника, у суда первой инстанции не имелось.

Более того, в связи с тем, что у подразделения службы судебных приставов не возникают права на поступающие на его счета средства (что непосредственно следует из содержания Закона N 229-ФЗ и Инструкции), то, как правильно указано судом первой инстанции, осуществление истцом функций контроля за организацией процесса реализации арестованного имущества специализированными организациями не свидетельствует о нарушении прав УФССП России по Республике Башкортостан.

При таких обстоятельствах Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2012 по делу N А07-20456/2011 подлежит оставлению в силе, апелляционная жалоба УФССП России по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о ее взыскании судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2012 по делу N А07-20456/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева