Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 11АП-3988/12

г. Самара

05 мая 2012 г.

Дело N А65-851/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

Коньковой Т.В. лично, паспорт,

от ФНС России - представитель Гилазиева Н.Н., дов. от 08.06.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Коньковой Т.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2011 г.. по заявлению Коньковой Т.В. о включении требования в размере 1 880 700 руб. долга, 371 516 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ОАО "Химстрой" по делу N А65-851/2009 (судья А.Г. Абдуллаев) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Химстрой",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2011 г.. ОАО "Химстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Закирова И.И.

Конькова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требования в размере 1 880 700 руб. долга, 371 516 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ОАО "Химстрой".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2011 г.. в удовлетворении заявления отказано.

Конькова Т.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2011 г..

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явился и.о. конкурсного управляющего Закиров И.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Конькова Т.В. просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФНС России просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

27 февраля 2007 года ОАО "Химстрой" и ООО "КамХимСнаб" заключено предварительное соглашение N 24пр-012/2007-И, по условиям которого в порядке расчетов по договору комиссии N 1 от 10.07.2006 ОАО "Химстрой" обязалось выделить три квартиры в многоэтажном многоквартирном жилом доме по ул. Баранова в Ленинском районе г.Ижевска (л.д.10).

По договору от 18.09.2007 ООО "КамХимСнаб" уступило Коньковой Т.В. право требования к ОАО "Химстрой" о передаче 2-х комнатной квартиры N 9 площадью 62,69кв.м., расположенной в строящемся жилом доме по ул. Баранова в Ленинском районе г.Ижевска (л.д.12). Стоимость уступаемого права составила 1692630руб. и была оплачена в полном размере (л.д.14).

Согласно справке ОАО "Химстрой" от 20.07.2007 расчеты по договору комиссии N 1 от 10.07.2006 г.., предварительному соглашению N 24пр-012/2007-И от 27.02.2007 за 2-х комнатную квартиру N 9 площадью 62,69кв.м., расположенную в строящемся жилом доме по ул. Баранова в Ленинском районе г.Ижевска, произведены в сумме 1880700руб. полностью (л.д.11).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о передаче ООО "КамХимСнаб" 2-х комнатной квартиры N 9 площадью 62,69кв.м., расположенной в строящемся жилом доме по ул. Баранова в Ленинском районе г.Ижевска.

Также отсутствуют документы об оказании ООО "КамХимСнаб" услуг, в счет оплаты которых должны были быть переданы три квартиры в многоэтажном многоквартирном жилом доме по ул. Баранова в Ленинском районе г.Ижевска.

Фактически в предварительном соглашении от 27.02.2007 N 24пр-012/2007-И зафиксировано только намерение ОАО "Химстрой" о передаче в будущем ООО "КамХимСнаб" вместо денежных средств в счет оплаты услуг по договору комиссии N 1 от 10.07.2006 трех строящихся квартир.

Договор комиссии не представлен в материалы дела, вместе с тем, исходя из общих условий договора комиссии, агент должен был привлекать лиц (дольщиков), для осуществления финансирования строительства квартир. Были ли выполнены со стороны ООО "КамХимСнаб" условия агентского договора в полном объеме, получена ли оплата оказанных услуг в виде трех квартир не установлено в виду отсутствия соответствующих документов.

Представленная заявителем справка от 20.07.2007 не является платежным документом и не может служить единственным и достаточным доказательством получения ООО "КамХимСнаб" спорной квартиры, расчета по ней с должником.

Коньковой Т.В. заявлены требования не о включении в реестр о передаче жилых помещений, а включении в третью очередь реестра денежных требований в сумме 2252217,22руб., состоящих из 1880700,61руб. основного долга и 371516,61руб.-процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако Коньковой Т.В. было оплачено в кассу ООО "КамХимСнаб" 1692630руб. (квитанция к ПКО N 39 от 18.09.2007), при этом денежные средства в сумме 1880700,61руб. заявителем не оплачивались как ООО "КамХимСнаб", так и ОАО "Химстрой".

В отсутствие доказательств перечисления должнику денежных средств в размере 1880700,61руб., требования Коньковой Т.В. удовлетворению не подлежали.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не представлено доказательств оплаты должнику денежных средств за спорный объект долевого строительства.

Как указано выше справка от 20.07.2007, не являясь платежным документом, в отсутствие иных документов, не может служить достаточным основанием для установления денежного долга ОАО "Химстрой" перед Коньковой Т.В.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия задолженности ОАО "Химстрой" перед ООО "КамХимСнаб", передачи в счет оплаты этой задолженности объектов долевого строительства, в том числе спорной квартиры, либо перечисления ООО "КамХимСнаб" должнику денежных средств, полученных от Коньковой Т.В., требования заявителя являются не обоснованными.

Судебная коллегия, тем не менее, учитывает возможность защиты нарушенных прав и законных интересов в ином судебном порядке.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2011 года по делу N А65-851/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова